Flot3000

От редакции: после серии публикаций об идее строительства в Севастополе угольного терминала компанией «Авлита» мы получили несколько писем от наших читателей. В них представлены разные точки зрения: и за, и против терминала. Сегодня мы публикуем первое из писем, его автором является севастополец Павел Смирнов.

Сразу оговорюсь: я не являюсь сторонником строительства угольного терминала в Севастополе. Я бы хотел, чтобы в городе разбивали парки и строили стадионы. Точно так же, как не являюсь его активным противником. Тем не менее, этот вопрос меня, как жителя Севастополя, очень интересует. Решил попытаться в письменной форме (так четче получается), прежде всего - для себя лично, сформулировать отношение к проблеме. Если мои мысли окажутся достойными внимания, буду рад…

В дискуссии, которая идет вокруг идеи строительства ЗАО «СК «Авлита» универсального перегрузочного комплекса, оппоненты часто жонглируют несравнимыми аргументами: например, экологическая безопасность и здоровье граждан против поступлений в бюджет. По отдельности эти аргументы могут убедить в чем угодно: и строить, и не строить. Это похоже на торг: за 20 млн. отчислений в бюджет и 200-300 рабочих мест мы «продавать» свое здоровье не хотим. А за 30 млн.? А за 50 млн.? Предлагаю рассмотреть проблему с другой стороны: если не строить данный конкретный объект, то какие альтернативы, что дальше?

Итак, угольный терминал, как и любой крупный промышленный объект, будет оказывать давление на окружающую среду и влиять на жизнь граждан. Судя по тому, что сейчас пишут в газетах и показывают по ТВ, то значительная часть горожан серьезно озабочена будущим строительством и на эмоциональном уровне отвергает его (признаться, я сам испытываю сходные ощущения). Однако, при детальном рассмотрении проблемы выходит, что к такой обостренной и часто поспешной реакции приводит непонимание всей сложности выбора, который необходимо сделать. О чем идет речь.

Предположим, что «Авлита» отказывается от идеи строительства угольного терминала в указанном месте. Как известно, в структуре универсального перегрузочного комплекса планируется еще терминал по перевалке 4,5 млн. тонн песка и щебня. О нем никто не говорит, даже самые последовательные критики угольного терминала о второй части УПК умалчивают. Из чего можно сделать вывод, что они не против его функционирования.

Очевидно, что для экспорта / импорта (в данном случае – не важно) грузов будут приходить крупнотоннажные корабли, грузы дальше будут перевозиться по железной дороге и т.д. Т.е., значительный комплекс факторов, которые сейчас относят к рискам и негативам от угольного терминала (гипотетическое загрязнение бухты в случае аварий, шум, загрязнение вдоль ж/д полотна и др.) никуда не денется.

Более того, при строительстве любого перегрузочного предприятия эти риски останутся. Недавняя авария в Риге показала, что даже контейнерный терминал может быть опасен для населения. Получается, что необходимо отказаться от идеи любого строительства любых промышленных объектов на Северной стороне. А в идеале, еще и закрыть действующий зерновой терминал и прекратить перевалку металла.

Но такой подход полностью противоречит идее развития Севастопольского морского порта. Ведь если речь пойдет о серьезных проектах по его модернизации, то придется вторгаться в существующую среду, менять ее. Такое вмешательство неизбежно. Означает ли это, что нужно полностью от него отказаться?

Наверняка большинство людей скажет, что порт нужно развивать. Тут возникает конфликт: без серьезных вмешательств, больших строек и сопутствующих им неудобств, увеличения потока кораблей и ж/д составов о развитии говорить не приходится. Но мы не хотим ничего менять. Тогда мы должны отказаться от приоритетного развития порта и искать другие пути выживания города в новых условиях. Вот только какие?

Очевидно, что Черноморский флот России и ВМС Украины не могут выполнять функции градообразующих предприятий, как это было в советское время. Они просто не «вытянут» городскую экономику. Город не может функционировать как военно-морская база. Нужны совершенно другие «мирные» источники.

Многие из нас (в частности, говорю о себе и многих моих соседях на Радиогорке) надеются на то, что в городе будет возрождена высокотехнологичная промышленность, наши заводы. Однако, если быть до конца честными, то возрождать уже практически нечего. Надо все делать заново. От ремонта инфраструктуры до установки нового оборудования, готовить кадры. Потому что возрождать то, что было передовым 20 лет назад, нет никакого смысла. Мир ушел далеко вперед. Не надо тешить себя иллюзиями, что мы можем вернуться в прошлое и догнать. Это невозможно.

Т.е., откуда-то должны появиться крупные инвесторы, которые захотят именно в нашем городе заново построить некое производство. Это предполагает колоссальные вложения. Насколько мне известно, таких предложений пока у города нет. Есть только идеи, скажем, о строительстве в Севастополе завода по сборке телефонов Nokia, о чем говорил заммэра Владимир Казарин. Но, похоже, что это только благие намерения. Будем надеться, что они воплотятся.

Но я в этом отношении пессимист. Ведь Севастополь сейчас – это политизированный неспокойный город, в котором идет противостояние между разными силами, есть нерешенный вопрос с базированием ЧФ РФ, который наверняка обострится в будущем. Какой крупный инвестор захочет рисковать своими деньгами, вкладывая их город, который находится на этапе перемен? Об этом нельзя забывать.

Есть шанс, что как-то оживут судоремонтные предприятия, что собственники того же «Севморзавода» попытаются найти варианты возрождения профильной деятельности. Но опять же – эта деятельность также не способствует улучшению экологии, плюс развитый порт мог бы стать серьезным подспорьем для судоремонтников и судостроителей.

Еще один вектор – развитие туризма. Очевидно, что Севастополь не может стать городом-курортом, городом санаторием в полном понимании. Во-первых, надо куда-то деть остатки промышленности и каким-то непонятным образом изменить сложившуюся застройку.

Во-вторых, курортный сезон в Крыму слишком короткий, составить конкуренцию той же Турции будет очень сложно. Да и на самом полуострове есть более приспособленные для отдыха места. Плюс в развитие курортного потенциала нужны не меньшие инвестиции, чем в промышленность. Если, конечно, мы серьезно подходим к этому вопросу, а не имеем ввиду под курортной инфраструктурой нелегальную аренду квартир и строительство полутеневых минигостиниц. Это и вода, и канализация, и транспорт, и мусор, и общепит, и много чего еще.

Севастополь не может стать центром пляжного туризма, но он может стать центром познавательного туризма. К нам могут заходить крупные круизные лайнеры, в городе есть, что показать. Однако, для этого нужно многое усовершенствовать: и тот же порт, и правила игры на рынке туристических услуг, чтоб они были качественными. Да и сами памятники нуждаются в защите, реставрации, поддержании в нормальном состоянии. А для этого тоже нужны немалые средства, особенно, на начальном этапе.

Познавательный туризм, в отличие от пляжного, можно совместить с развитием промышленного потенциала, портового комплекса. История и прекрасная природная бухта – это наши конкурентные преимущества, надо их использовать. Таким образом, мы все равно приходим к мысли, что порт нужно развивать.

Так почему же мы не принимаем «Авлиту»? Было бы лучше, если бы предприятие купил не Ахметов, в Тарута? И планировалось переваливать не уголь, а руду? Для меня никакой принципиальной разницы нет.

Да, перевалка угля сейчас сильно пугает людей, особенно тех, кто мало о ней знает. Но, как мы уже заметили, при перевалке любых других грузов остается львиная доля рисков, которые будут сопутствовать и угольному терминалу. Главный пугающий фактор - это угольная пыль.

Поэтому, на мой взгляд, надо сосредоточить внимание не на блокировании строительства терминала, а на контроле за соблюдением всех требований безопасности для окружающей среды. Чтоб на всех этапах технологической цепочки (транспортировка, выгрузка / погрузка, хранение) уголь «не пылил». Ведь есть же технологии, которые позволяют минимизировать загрязнение. Надо проследить, чтобы их применяли. При нынешней активности экологических организаций это будет не так сложно.

В этой связи показателен пример нового угольного терминала в Вентспилсе. Была история, что его не хотели открывать, потому что квоты на загрязнение окружающей среды действующими предприятиями-загрязнителями были выбраны на год вперед. Однако, это лишь повод требовать от действующих загрязнителей усилить контроль за экологической безопасностью и уменьшить выбросы. В итоге терминал в Вентспилсе работает с марта, перевалил уже более миллиона тонн угля и никаких серьезных нареканий на его работу я не нашел.

Так может быть, если всю энергию противников терминала в Севастополе направить на улучшение этого проекта, выйдет толк? И для Ахметова, и для города. Тем более, что «Авлита» демонстрирует готовность участвовать в решении городских проблем (та же КНС в Инженерной балке, стадион «Горняк» и др.). На днях видел информацию, что при участии «Авлиты» изучаются возможности строительства второй железнодорожной ветки. Не исключено, что проект «Авлиты» станет той ниточкой, потянув за которую, удастся сдвинуть целый пласт вопросов, начать процесс реализации в городе масштабных инициатив.

Поэтому к идее строительства УПК надо так и относиться – как к первому проекту, который может потянуть за собой другие. Рассматривать его не сам по себе, а как начало пути. Тогда и оценки этой идеи будут идти под несколько другим углом. Да, проект несет как позитив, так и негатив. Нужно оценить все в комплексе. На примере угольного терминала можно показать, что в Севастополе очень серьезно относятся к экологическим вопросам, никаких послаблений тут не будет, но в городе ценят возможности, которые направлены на развитие.

Итог. Можно заблокировать проект «Авлиты»? Можно. Поднять протестную волну, еще больше накрутить людей, и идея будет отброшена. Но реальной альтернативы ей нет. Не только в тактическом плане (на сегодня нет реальных масштабных инвесторов), но и в стратегическом (все равно придется строить терминалы, если мы хотим иметь развитый порт). Остается два пути: отвергнуть рискованный проект и надеяться на чудо, что кто-то решит облагодетельствовать город, или за счет личных усилий превратить потенциально проблемный объект в один из источников развития Севастополя.

Выбор за нами.

Павел Смирнов, г. Севастополь, для "ФЛОТ2017"