Flot3000

Похоже, в давней украинской национальной забаве под названием «евроатлантическая интеграция Украины» НАТО выбрало не самый удачный момент, чтобы назвать вещи своими именами.

Речь идет, конечно же, о заявлении официального представителя Альянса Джеймса Аппатурая, которое мы услышали на прошлой неделе. А именно - о том, что "НАТО не намерена оказывать военную помощь Украине и помощь в обеспечении (территориальной) безопасности". При том, что украинской власти пришлось перед этим долго объяснять своим гражданам, с какой это вдруг радости 7 августа сего года Президент Украины Виктор Ющенко своим указом утвердил Годовую национальную программу по подготовке Украины к членству в НАТО (ГНП). И для многих рассказ о том, что такой шаг обусловлен договоренностями, заключенными Украиной и НАТО еще на Бухарестском саммите Альянса, прозвучал не очень-то убедительно.

Брюсселю надо было долго выбирать момент, чтобы разразиться подобным заявлением. После знаменитого послания Президента РФ Медведева Президенту Украины Ющенко выглядит оно, согласимся, вполне определенно. То есть Россия, резюмируя целый цикл двусторонних скандалов последнего времени, резко и недвусмысленно высказала свои претензии (помянув в этом перечне и евроатлантическую интеграцию Украины), а НАТО – фактически, та единственная военно-политическая сила, которая могла выступить гарантом безопасности Украины, - поспешила «отморозиться»: мол, если что, на нас не рассчитывайте.

Думается, после этого заявления ряды украинских атлантистов резко поредели.

Оно и понятно – подобного евроатлантического свинства в Украине весьма многие не ожидали. А на фоне сопутствующих заявлений Брюсселя о том, что одной из прерогативных стратегических задач НАТО считает улучшение своих отношений с РФ (при полном игнорировании отношений с Украиной), подобный расклад выглядит откровенным предательством.

С позиции украинского менталитета анекдотичность этой ситуации состоит в том, что Киев на каждом шагу по любому поводу и без оного заявляет о том, какая теплая дружба объединяет Украину и Альянс, причем наша страна – единственная в мире, которая участвует ВО ВСЕХ операциях Альянса, не будучи его членом. Для Вооруженных сил Украины знаменитые стандарты НАТО стали родными и близкими, поскольку соответствие им не первый год является важнейшей задачей армии.

Одновременно мы прекрасно знаем, какие трудности возникают у НАТО во время проведения его операций, - например, в Афганистане. Сами европейские натовцы не особо стремятся выделять войска для участия в «евроатлантических инициативах». А тут – Украина, которая делает это за «спасибо», и достаточно долгое время. И вот вместо каких-то обещаний (если не скорого вступления в НАТО, то, по крайней мере, военно-политической поддержки), мы слышим: друзья, вы знаете, мы с трудную минуту вас поддерживать не намерены, так и знайте!

По «среднестатистической» украинской логике, господину Аппатураю после его заявления оставалось разве что поддержать претензии господина Медведева и поставить от лица НАТО свою подпись под его посланием господину Ющенко.

Вслед за Аппаратуем в Киеве выступил давний «натовский друг Украины» Мишель Дюрэ, ныне возглавляющий отдел в штаб-квартире Альянса по работе со странами-партнерами НАТО. Господин Дюрэ, как более тонко понимающий украинскую душу, успокаивающе заявил, что мнение Украины обязательно будет учтено при формировании новой Стратегической концепции Cевероатлантического альянса. И пояснил: ранее главным принципом деятельности НАТО был принцип консенсуса среди членов организации. Новая философия Альянса подразумевает при сохранении этого принципа и учет мнения партнеров, и здесь точка зрения Киева будет иметь очень важное значение.

Он, правда, не уточнил механизм учета этого мнения. То есть, если Киев будет категорически против каких-то натовских инициатив, то Брюссель согласно кивнет и тут же вычеркнет соответствующие пункты из проектов?

Все это напомнило плохо отрежиссированный спектакль. Мы можем понять господина Дюрэ, фактически начавшего «отмазывать» коллегу из НАТО. Ведь если украинцы примут близко к сердцу высказывания господина Аппатурая, то колоссальные усилия многих лет (в том числе самого Дюрэ) по приближению Украины к НАТО будут просто перечеркнуты.

Но давайте переступим через менталитет и постараемся понять самого господина Аппатурая. А именно: что хотело сказать его устами нам НАТО?

Прежде всего зададимся вопросом: а с какой вдруг радости НАТО должно оказывать Украине военную помощь и отстаивать ее территориальную целостность? Из чего следуют подобные обязательства?

С точки зрения западного прагматизма и четкого следования букве договоров – не из чего. Таких обязательств нет, и, пока Украине не является членом НАТО, быть не может. Все случаи, когда НАТО может и должно оказывать кому-то военную помощь, расписаны в лаконичном пункте 5 Вашингтонского договора, являющемся, как известно, краеугольным камнем всей махины под названием «НАТО». А там четко сказано, что такая ситуация возникает только в случае военной агрессии против одной из стран-членов Альянса. Все. Ни о каких партнерах, друзьях и просто знакомых нет ни слова.

А как же наше участие в операциях НАТО, наша конкретная военная помощь, наши бравые парни в ISAF в Афганистане, в KFOR в Косово, в «Active Endeavour» в Средиземном море? - воскликнет иной украинец. А никак, - ответит Брюссель. Это – собственная инициатива Киева, никто его ни за что не тянул и ничего ему в ответ не обещал. Сам хотел – сам участвовал.

Можно резюмировать: лохотрон, да и только.

Но давайте, удивляясь хитрости и коварству натовцев, посмотрим на ситуацию с другой стороны.

Процесс евроатлантической (впрочем, как и европейской) интеграции Украины – это движение по давно известному, имеющему мало общего с конструктивизмом принципу «шаг вперед – два шага назад». Мы по непонятным причинам уверены, что для интеграции Украины необходимое и главнейшее условие – это неодолимое желание Европы и Запада вообще видеть в своих рядах Украину. То есть большие западные дяди должны взять Украину за руку и тащить в ЕС и НАТО. Наша задача при этом – не особо сопротивляясь, выторговать за нашу исключительность и неповторимость как можно больше дивидендов от Запада. Основанием для такого полунаркотического оптимизма считаются перманентные заявления о том, что Украину ждут на Западе, со стороны Брюсселя ЕС и Брюсселя НАТО.

Менталитет срабатывает и во время дискуссий внутри Украины. Один из самых распространенных «аргументов» противников интеграции в адрес атлантистов в том и состоит: ну что, не берут вас в НАТО? Не тащат, обрывая руки? Да потому что не нужны вы там! Парадоксально, но многие атлантисты (очевидно, также не понимая истинной сути интеграции), начинают оправдываться абсолютно в том же духе: да неправда, нас там ждут и нас там хотят!

В очередной раз получив на очередном саммите вместо настойчивого предложения членства предложение подождать, Украина на уровне власти утверждает, что «все идет по плану» и «мы получили четкий сигнал». А среднестатистический украинец впадает в прострацию и делает полный обозленности вывод, что никому мы в Европе не нужны.

Начнем с того, что основная проблема интеграции видится все же в самоидентификации украинцев. Эта проблема есть, и без ее решения невозможно говорить о выработке европейских и евроатлантических стратегий и достижении внешнеполитических целей Украины. Поскольку не идет речи о едином стремлении общества и государства, которые, по логике ЕС и НАТО, ощущая себя частью «западной демократии», путем интеграции лишь стремятся войти в единую семью, частью которой себя позиционируют.

На данный же момент можно говорить лишь о заманивании властью украинского общества в Евросоюз и НАТО тем аргументом, что тогда «у нас будет так же хорошо, как у них». Что касается НАТО, то даже среди большинства украинских атлантистов сильно то мнение, что членство в Альянсе – только получение от Запада гарантий безопасности (а не стремление строить евроатлантическую систему безопасности наравне с другими). А то и вовсе – что НАТО – это локомотив, прицепившись к которому, Украина способна достичь определенных целей скорее, нежели смогла бы это сделать самостоятельно.

Украинцы, в отличие, например, от прибалтов, в большинстве своем не ощущали и не ощущают себя европейцами. Их стремление интегрироваться в Европу в основном – это надежды булгаковского Шарика из «Собачьего сердца», которому должно «свезти» с оселением в благополучном процветающем европейском доме, а не желание выступить в нем на правах равноправного с другими строителя и хозяина. Мол, главное – вступить, а там «я на своих шестнадцати аршинах сидел и сидеть буду!». То есть с такой философией интеграция сводится к исключительно потребительскому восприятию имеющихся перспектив.

Так что причина "непоняток" с Альянсом видится все же не в коварности господина Аппаратуя и его друзей и боссов из штаб-квартиры НАТО. Проблема – в ответе на вопрос: а зачем нам НАТО? Чтобы что-то поиметь, или для того, чтобы занять свое место среди тех, чьи ценности, устремления, философию мы разделяем? И только ответив на этот вопрос, мы можем воспринять правильно все неприятные с первого взгляда заявления Брюсселя, и двигаться дальше. Или, соответственно, не двигаться.