Flot3000

Из последних материалов, которые мы публиковали в качестве мониторинга российских и украинских СМИ, мое внимание привлекло интервью журналиста УНИАН с ведущим аналитиком Института политического и военного анализа (РФ), заведующим аналитическим отделом Александром Храмчихиным. Пробежав в первый раз ответы российского эксперта, взгляд мой ни на чем не остановился. Интервью гладкое, как кожа младенца, ни одной шероховатости. Ответы лаконичные до предела, а то и вовсе: не знаю, не понимаю, так и ожидается в конце концов киношная фраза: «Не приставай к царю!».

Сразу представилась обстановка, в которой это интервью созрело: на фуршете после какого-нибудь московского крупнокалиберного мероприятия типа семинара или круглого стола, жуя бутерброды, журналист с экспертом разговорились. За шутками и прибаутками и тема взаимоотношений Украины и России наклевалась, а тут уж без вопросов о Черноморском флоте, сами понимаете, никак. В конце концов, в журналисте проснулась профессиональная жилка (опыт, как известно, не пропьешь), он возьми и загорись идеей: а давайте я наш разговор запишу, и мы это дело опубликуем! Как известно, лишний материал в активе карман не тянет, и гонорар лишним не бывает. Так и поступили. И сразу понятна лаконичность интервьюируемого: во-первых, он к интервью не готовился, а во-вторых, жевать и разглагольствовать одновременно как-то неудобно.

Так, можно предположить, и появилось это странное интервью вроде как даже не о чем. По большому счету, оно интересно лишь благодаря названным регалиям эксперта – звучит вполне солидно. Но с таким же успехом можно было отловить в какой-нибудь разливайке сантехника дядю Васю в тот момент, когда ему уже не плохо, но еще и не совсем хорошо. И он сказал бы приблизительно то же самое, может, разве что более образнее и менее заковыристее, пресытив монологи неопределенным артиклем «б…я».

Но что-то в этом интервью было не так. Что-то, позволяющее предложить, наоборот, долгую и кропотливую подготовку собеседника журналиста УНИАН. Перечитав материал второй раз я, наконец, понял, что меня смутило.

Это напомнило концерт в доме культуры провинциального городка, в ходе которого чудом попавшая туда «звезда» шоу-бизнеса согласилась спеть одну песню. И вот программу набивают выступлениями жонглеров из самодеятельности тепловозного депо, парой-тройкой песен женского хора швейной фабрики, номерами детского ансамбля песни и пляски «Барвинок». И все ради одной-единственной песенки «звезды».

Так и в этом интервью есть один момент, на котором и взгляд-то не остановится, но который можно считать ключевым. Вот он:
« - Неужели Россия согласиться на рыночную цену аренды? По некоторым оценкам аренда всех баз в Крыму может составить около 1 млрд. долларов в год…
- Очень сложно сказать, что такое рыночная цена применительно к аренде военных баз. На мой взгляд, никакого рынка военных баз в мире не существует. Все это всегда определяется двухсторонними отношениями в каждом отдельном случае. Лично мне не понятно, откуда взята сумма 1 млрд. долларов».

Прочитав его, поневоле возникает возражение: ну как это непонятно, откуда берется сумма платы за аренду ЧФ, которая должна быть?! Вот хотя бы и наш «ФЛОТ2017» сколько раз обосновывал цифры, а их разные эксперты называют в диапазоне от 1,5 до 10 млрд долларов в год! Но тут же делаешь оговорку: да ведь это РОССИЙСКИЙ эксперт говорит, что «непонятно». Понятно, что ему ничего «не понятно».

Но смысл высказанного экспертом состоит в том, что это, по сути, - новая тактика Кремля, или то, что может ею стать. Ведь при здравом размышлении мы приходим к выводу, что российский эксперт… прав. Действительно, например, минимальная сумма в 1,5 млрд долл (если не ошибаюсь, она была впервые названа «Зеркалом недели») – вполне логичная, ибо именно столько стоит по сегодняшним расценкам в Крыму аренда земли, на которой базируется ЧФ РФ. А плюс аренда объектов инфраструктуры, гидрографии, плата за ликвидацию экологических последствий и т.д. На этом фоне 1,5 млрд – меньше любого минимума! Но при всей своей непререкаемой логичности и железной неоспоримости данный аргумент – не более чем частное мнение. Киев, говоря об увеличении арендной платы за базирование ЧФ в Крыму, ни разу не назвал ОФИЦИАЛЬНОЙ цифры, подсчитанной на основе какой-то разработанной государственными экономистами методики, понятной и обоснованной. Вот в чем проблема. Потому никто и не может доказать, что разговоры о повышении платы за ЧФ основаны на чем-то кроме буйной фантазии. Сумма в нынешние 97 млн долларов – вот она, в двусторонних договоренностях по флоту, а остальные откуда взялись? Кто их придумал?

Конечно, мы можем по примеру Кремля вцепиться в какую-то пусть необоснованную, высосанную из пальца цифру и оперировать ею. Вон Москва обвинила Киев в якобы незаконной продаже Тбилиси оружия, и, не смотря ни на какие резонные возражения и железные контраргументы, повторяет их неустанно, как сумасшедший попугай. И ей верят не только россияне, но и существенная часть украинцев!

Нам тоже, может быть, стоило бы озвучить плату за ЧФ РФ – допустим, 3 млрд долларов, - да и носиться с нею, как господа Лавров и Медведев со своими писанными чудо-аргументами. И на каждом углу талдонить: три миллиарда, три миллиарда, три миллиарда!!!... Думаю, уже через несколько месяцев, а уж тем более лет если кто-то и всполошится, - «а откуда, собственно, эти 3 млрд долларов взялись?», - глас его потонет в привычном на тот момент потоке «трех миллиардов». Ведь вопросами задаются умные, а их всегда меньше, чем бездумно повторяющих навязанные аргументы (кстати, в этом и состоит сила Кремля). Только вот эту цифру надо выбрать, и повторять всем не в разлете от 1,5 до 10 млрд, а одну и ту же – и украинскому эксперту какого-нибудь заштатного общественного центра, и министру иностранных дел. Тогда ее в конце концов начнет повторять наш слесарь дядя Вася. А уж когда он запомнит «3 миллиарда за ЧФ», дело в шляпе – никакой умник эту цифру не опровергнет.

…Конечно, как повсеместно доказывает Кремль, такая тактика весьма эффективна. Но нам, очевидно, стоит поступить иначе. То есть – цивилизованно. И если мы уж говорим о реальной плате за ЧФ РФ, давайте ее официально обоснуем и назовем. А тогда и продолжим разговор с российскими экспертами и официальными представителями.