Flot3000

Недавнее заявление секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева о том, что в новой редакции военной доктрины России будут «скорректированы» условия применения ядерного оружия, вызвали серьезный резонанс как в самой России, так и в мире.

Напомним: впервые о том, что в новую военную доктрину войдут изменения в положения относительно применения ядерного оружия, Патрушев сообщил 8 октября в Новосибирске. «В настоящее время в военную доктрину войдут изменения положений с точки зрения возможности нанесения превентивных ядерных ударов. Таким образом, в новой военной доктрине будут, в том числе, вот такие изменения», — пояснил тогда Николай Патрушев журналистам. Ранее в СБ РФ заявляли, что доктрина (ее новая редакция, согласно многочисленным заявлениям Кремля на протяжении прошлых 2-х лет, должна появиться до конца года), по сути, не является новой разработкой, а базируется и использует положения, которые были в предыдущей.

После новосибирской тирады господина Патрушева присутствовавшие российские журналисты в массе своей подумали, что ослышались. В основном в российских СМИ цитата так и пошла: «…с точки зрения возможности нанесения превентивных И ядерных ударов» (как будто ядерный удар не может быть превентивным). Глуповато, но хоть не так шокирующее. Те же, кто дал цитату по оригиналу, немедленно стали выглядеть провокаторами, делающими из миролюбивой России агрессивного монстра.

Но позже в интервью «Известиям» секретарь Совета безопасности РФ уже вполне конкретно заявил, что при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне, «предусматривается вариант возможности применения ядерного оружия в зависимости условий обстановки и намерений вероятного противника». По его словам, новая доктрина задекларирует: «в критических для национальной безопасности ситуациях не исключается нанесение, в том числе упреждающего (превентивного) ядерного удара по агрессору».

Один ход – множество выигрышей

После того, как стало окончательно ясно о стремлении России задекларировать нанесение превентивных ядерных ударов, в дело включились эксперты. Российские аналитики немедленно стали разжевывать, что ничего страшного не происходит: во-первых, подобные заявления носят исключительно политический характер, и преследуют несколько внутри- и внешнеполитических целей. А во-вторых, нанесение возможных ядерных ударов первой Россия и так зафиксировала в нынешней военной доктрине «образца» 2000 года.

По поводу целей, которые преследует СБ РФ, мы уже услышали из России следующее. Прежде всего, это должно поставить Москву в выигрышное положение при обсуждении новой редакции договора по СНВ (стратегическим наступательным вооружениям). Дескать, это такой ход конем, чтобы сделать дураками американцев: Барака Обама, играя в «хорошего парня», всем рассказывает по поводу «ядерного разоружения», т.е. изначально заявляет о готовности США серьезно обкорнать свою ядерную дубину. А хитрая Россия, наоборот, заявляет о серьезных планах на собственное ядерное оружие. Таким образом, РФ в новых договоренностях по ядерным вооружениям может пойти на меньшие уступки, но в подобной ситуации они будут выглядеть как существенные. Вот такая военно-политическая хитрость.

Кроме этого, по мнению российских экспертов, декларация о превентивном ядерном ударе направлена и на собственно российскую аудиторию. После того, как США заявили об отказе от размещения третьего позиционного района ПРО США в Польше и Чехии, в России прошла волна ура-патриотизма: мол, Америка нас боится! (Постулат сам по себе едва ли адекватный, но очень уж вписывающийся в лелеемый Кремлем образ «возрождающейся сильной России»). Позже оказалось, что США имели в виду лишь то, что обновленные глобальные планы Пентагона предусматривают только увеличение числа ракет у российской границы, - новый план предусматривает развертывание у границ РФ еще большего количества ракет и кораблей, оснащенных ЗРК «Aegis». Российские патриоты-«победители» США удрученно замолкли, и нынешние заявления должны их весьма взбодрить.

К этим целям мы можем добавить еще две. Во-первых, России необходимо сейчас срочно повысить свой военно-политический вес с целью сплочения новой игрушки - Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ. В самой Организации Договора о коллективной безопасности происходят не самые веселые процессы – она становится (а точнее, за последний год фактически стала) большим рынком, на котором страны, которых Москва склонила к союзу, выторговывают у россиян различные дивиденды в обмен на собственное участие. При этом союзники России не видят особого практического смысла участия в ОДКБ. «Набор силы» со стороны РФ способен заинтересовать союзников в военно-политическом смысле, отвлекая от стремления «подоить» не шибко экономически благополучную в нынешних условиях Россию (другой пользы от союза они пока не видят). Кроме того, подобные шаги могут повлиять и на процесс признания ОДКБ со стороны западных структур, прежде всего НАТО – чего так жаждут в Москве. Россияне не скрывают своего убеждения в том, что непризнание со стороны НАТО их «карманного союза» вызвано исключительно слабостью последнего.

Словно специально для правительств стран-членов ОДКБ прозвучало отдельное уточнение секретаря Совета безопасности РФ. «Определено, что Россия считает своей важнейшей задачей предотвращение и сдерживание от развязывания любых военных конфликтов. При этом сформулированы основные подходы к решению этой задачи. В то же время подчеркивается, что Россия считает правомерным применение ВС и других войск для отражения агрессии против нее или ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности», — заявил Патрушев. Союзников России подобный расклад несомненно должен воодушевить: Москва со своим ядерным оружием и их берет под свое крылышко, и оперирует понятием «другие структуры коллективной безопасности», в чем виден прямой намек на ОДКБ.

Во-вторых, декларация о превентивном ядерном ударе способна повлиять на действия Грузии в диалоге вокруг Южной Осетии и Абхазии, а заодно и удержать от антироссийской риторики власти Украины.

В частности, задекларированное использование ядерного оружия должно заставить Европу повлиять на Грузию в ее стремлении вернуть собственные территории. Европа убедилась, что Россия, преследуя свои цели, способна зайти как угодно далеко – в т.ч. проведя широкомасштабную военную операцию с использованием обычных вооружений на чужой территории. Исходя из новой российской военной доктрины, никто не будет гарантировать, что Москва в случае попытки грузинского реванша (о котором так много говорят в России), в определенных условиях не применит тактические ядерные боеприпасы. После грузино-российского конфликта 2008 года это вовсе не кажется невозможным.

Кроме того, подобные изменения в военной доктрине РФ может сильно повлиять и на планы США в отношении военной помощи Грузии. Как раз перед заявлениями господина Патрушева в мировых СМИ прошла информация о том, что в Грузии в 2015 году появятся американские военные базы. По некоторым данным, президент Грузии Михаил Саакашвили получил соответствующее заверение в конце сентября от госсекретаря США Хиллари Клинтон во время закрытой встречи в Нью-Йорке. Более того, по имеющейся информации, в Пентагоне уже завершается работа над соответствующим проектом. В частности, размещение к 2015 году военных баз США в Грузии лоббирует группа конгрессменов от Республиканской партии, а разработку проекта в Пентагоне курирует сам бывший вице-президент США Дик Чейни. Окончательно документ будет разработан в 2010 году и через год будет представлен на рассмотрение Конгресса. Согласно планов, проект Пентагона предусматривает создание двух сухопутных баз и одной морской (столько же, сколько у России в Абхазии), на которых будут проходить службу до 25 тыс. американских военных.

«Военно-политический ответ России» способен заставить американских конгрессменов крепко задуматься, прежде чем утверждать предложения республиканцев. Ведь в таком случае создается весьма реальная опасность возникновения широкомасштабной ядерной войны из-за Грузии: Тбилиси начинает реванш, Россия наносит тактический удар по грузинской территории, и если пострадают американцы, - в ход идет уже стратегическое ядерное оружие. Ну а чем пахнет обмен Россией и США межконтинентальными баллистическими ракетами с ядерными боеголовками – моделировалось сполна еще во времена «холодной войны».

Стоит ли бояться Украине?

С Украиной еще проще. В августе прошлого года Россия убедилась, что Киев не удовлетворяет стремление Москвы использовать Черноморский флот РФ, находящийся на территории Украины, по своему усмотрению. В частности, в случае использования ЧФ РФ в боевых действиях (как это было у берегов Грузии) Украина вне зависимости от своего желания или нежелания становится участницей конфликта. В частности, в статье 3 действующего решения ООН "Определение агрессии" от 14 декабря 1974 года сказано, что как агрессия признаются "действия государства, которое разрешает, чтобы ее территория, которую она предоставила в распоряжение другого государства, использовалась этим государством для осуществления акта агрессии против третьего государства". Это - фактически об участии ЧФ РФ в грузино-российском конфликте, который действовал с территории Крыма. Украина стала агрессором вопреки своей позиции, из-за решения Кремля.

В нынешней ситуации в России говорят о широком использовании ЧФ РФ для обеспечения безопасности «морских границ» Абхазии (т.е. речь идет о территориальных водах, которые принадлежат Грузии, и право на которые Тбилиси будет оспаривать в любом случае). О подобном решении – охранять территориальные воды Абхазии силами Черноморского флота – российская власть заявила вполне официально. Как и Тбилиси не менее официально заявил о том, что подобный вариант отвергает категорически. Таким образом, в случае конфликта с Грузией с участием кораблей ЧФ РФ, Украина снова становится заложницей ситуации. Киев убедился, что Россия может использовать территорию (а значит - направлять внешнюю политику) Украины на свое усмотрение, не считаясь с украинскими интересами и желаниями. И здесь совсем неважно, права Россия в конфликте с Грузией или нет, - в этом случае речь не об этом. Даже если бы весь мир оправдывал и поддерживал Россию, для Украины все равно было бы понятным, что Киев во внешнеполитическом плане зависит от решений и действий Москвы. А это едва ли является признаком украинского суверенитета.

Однако возникает вопрос: а что, собственно, Киеву делать в подобной ситуации? В августе прошлого года Президент Украины запретил кораблям ЧФ РФ, принявших участие в боевых действиях с Грузией, возвращаться в Севастополь. Но они благополучно вернулись: в Украине к подобной ситуации вообще не были готовы, и просто не знали, что делать и как выполнять президентский указ. Если в возможных конфликтных ситуациях Украина предпримет какие-либо силовые меры против ЧФ РФ, она будет знать: ее ожидает широкий спектр ответных мер со стороны России, включая и ядерный удар…

Здесь вспоминается нынешний аргумент российских экспертов: из-за чего такой сыр-бор после заявлений Патрушева о новой редакции военной доктрины РФ, когда возможность превентивного ядерного удара и так задекларирована в действующей российской военной доктрине от 2000 года?!

А вот здесь нам стоит открыть эту самую доктрину и изучить ее внимательно. В частности, о превентивном ядерном ударе сказано в пункте 9 раздела I «Военно-политические основы. Руководство военной организацией государства». Он гласит: «Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях». И следует важная (для Украины) оговорка: «Российская Федерация не применит ядерного оружия против государств - участников Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающих ядерным оружием, кроме как в случае нападения на Российскую Федерацию, Вооруженные Силы Российской Федерации или другие войска, ее союзников или на государство, с которым она имеет обязательства в отношении безопасности, осуществляемого или поддерживаемого таким государством, не обладающим ядерным оружием, совместно или при наличии союзнических: обязательств с государством, обладающим ядерным оружием».

Данные постулаты позволили многим экспертам как в России, так и Украине, говорить о том, что никакие нововведения не означают угрозу Украине. В доктрине ведь есть базовая оговорка: Россия «не применит ядерного оружия против государств - участников Договора о нераспространении ядерного оружия», каковым государством и является Украина. Более того: как известно, последняя лишилась собственного ядерного арсенала (третьего по величине в мире), именно под маркой Договора о нераспространении ядерного оружия.

Но здесь стоит учесть следующий момент. А именно – недавний факт утверждения Госдумой РФ поправок к российскому закону«Об обороне», регламентирующего перечень оснований для применения Вооруженных сил России за её пределами. Данные поправки закрепляют право оперативного использования формирований российских Вооруженных сил за пределами территории РФ для, помимо прочего, «отражения или предотвращения агрессии против другого государства», а также «защиты граждан РФ за рубежом».

Заметим: говоря о внесении в доктрину превентивного ядерного удара, господин Патрушев уточняет, что результаты анализа военно-стратегической обстановки в мире и перспектив ее развития до 2020 года свидетельствуют о смещении акцентов от крупномасштабных военных конфликтов к локальным войнам и вооруженным конфликтам. «Хотя не утратили своей актуальности и имевшиеся ранее военные опасности и угрозы для нашей страны. Так, не прекращается деятельность по приему новых членов в НАТО, активизируется военная деятельность блока, интенсивно проводятся учения стратегических сил США с отработкой вопросов управления применением стратегического ядерного оружия». Таким образом, по его словам, и возникли объективные условия для уточнения Военной доктрины, которая должна предполагать гибкое и своевременное реагирование на текущие и перспективные изменения военно-политической и военно-стратегической обстановки на среднесрочный период.

В «деятельности по приему новых членов в НАТО» не увидит намека на Украину только самый недалекий. Но важная оговорка состоит в том, что раньше Россия видела основную угрозу в широкомасштабной агрессии против нее, тогда как сейчас – в локальных войнах и вооруженных конфликтах. Которые, как свидетельствуют вышеуказанные поправки к российскому закону «Об обороне», могут быть начаты самой Россией для «предотвращения агрессии против другого государства», а также «защиты граждан РФ за рубежом».

Вот и стоит ответить на вопрос: могут ли проецироваться новые российские военно-политические взгляды на Украину вместе с проблемой дислокации Черноморского флота РФ на ее территории, или это не более чем «раздувание угрозы»?

Об ответственности

По большому счету, о подготовке в России новой военной доктрины, которая зафиксировала бы и новый подход к использованию ядерного оружия, говорят с 2006 года. Минобороны РФ, судя по всему, само же «сливая» такую информацию в СМИ, тут же ее горячо и опровергало. После принятия Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года и законодательной базы о применении вооруженных сил РФ за рубежом, был понятен и предсказуем следующий шаг Кремля в виде обоснования нанесения превентивных ядерных ударов. Это то, чего и следовало ожидать, - нынешняя военная доктрина России образца 2000 года слишком туманна, и не укладывается в четкую логику обрисовывающихся военно-политических планов России.

Предсказуемость данных планов Москвы состоит в том, что российское руководство твердо идет по проторенному пути СССР, явно забывая причины развала последнего. Руководство РФ почему-то, говоря о «новой России», делает ставку точно на то же, на что ставил Советский Союз - на механическое наращивание военной мощи и рассматривание ядерного оружия в его мировом статусе «военно-политического» прежде всего как военного, а не политического. При этом подсчитывая количество боеголовок и их суммарную мощь в странах НАТО, прежде всего США. Между тем, такие взгляды – это уже даже не вчерашний, а позавчерашний день. Это – вариации на тему принципа «взаимного гарантированного уничтожения», возникшего на рубеже 60-70-х годов прошлого века.

В Кремле при этом по старинке кивают на США: мол, пройдя путь от доктрины «Ограниченной ядерной войны» 60-х гг, через доктрину «Обезглавливающего удара» Шлезингера, Соединенные Штаты в итоге пришли к доктрине объединенных ядерных операций (Doctrine for Joint Nuclear Operations), которая легализировала нанесение превентивных ядерных ударов по странам-изгоям. Мол, а чем Россия хуже? По крайней мере, почему бы не разрешить себе использовать ядерное оружие в приграничных конфликтах, или защищая жизнь своих военных или просто граждан за рубежом (что горячо обсуждалось в 2006 году, когда в СМИ только начала просачиваться информация о новой военной доктрине)?

Россия действительно ничем не хуже, но есть два «но». Во-первых, в тех же распоясавшихся США свою мощь видят вовсе не в способности мочить ядерным оружием, кого только в голову взбредет. На первом месте здесь – концепция «Гарантированного превосходства», в которой указан главный принцип стратегического сдерживания: «Наши вооруженные силы будут достаточно оснащены для того, чтобы убедить потенциальных противников не наращивать свои вооружения в надежде превзойти или сравняться с мощью Соединенных Штатов». И при этом имеются в виду не только лишь ядерные боеголовки, как это трактуют многие российские военные эксперты, а «новая стратегическая триада» - прежде всего, противоракетная оборона, высокоточное и информационное оружие, и уже на последнем месте - ядерное.

Второе «но» состоит в том, что в США (здесь, кстати, живут не только «ястребы») прекрасно понимают угрозу, которую несет в себе открытая возможность для военных наносить превентивные ядерные удары. Потому параллельно разрабатывался целый комплекс законодательных «тормозов», регулирующих само развитие ядерного оружия – например, закон Спратт-Фурса (Spratt-Furse), запрещающий разработку ядерных боеприпасов мощностью менее 5 килотонн (считается, что в ходе вооруженного конфликта военные могут необоснованно использовать ядерные боеприпасы малой мощности, что может иметь непредсказуемые последствия).

Учитывают ли подобные нюансы в Кремле так, как это учитывают в США? Это еще вопрос. Думается, российская власть все же не до конца понимает ту ответственность, которую возлагает «конкретизирование» применения ядерного оружия.