Flot3000

”Теперь мы (Минобороны и Вооруженные силы) несколько другие. Мы отвечаем ведущим европейским и евроатлантическим стандартам в большей мере, чем весь наш политикум и настроения”, - такую мысль высказал министр обороны Украины Юрий Ехануров во время прямого эфира на радиостанции Эра-FM.

Парадоксально, но факт. Пока политики который уж год сшибаются в дискуссиях по поводу евроатлантических перспектив Украины, ее Вооруженные силы без особых криков и стонов приближаются к НАТО на дистанцию вытянутой руки. В этом я бы расширил мысль Юрия Ивановича: Вооруженные силы не только наиболее отвечают стандартам НАТО из всех украинских госструктур, но и являются больше «натовскими», чем даже некоторые страны-нынешние члены Альянса последних волн расширения, т.е. находящиеся в НАТО не один год.

Второй парадокс состоит в том, что в наших «натовских» Вооруженных силах… никто особо за НАТО не агитирует. Заявляю об этом с полной ответственностью, занимаясь этим вопросом достаточно долгое время. Агитация «за НАТО» в войсках сводится к паре-тройке лекций на занятиях по гуманитарной подготовке, и имеют чисто информативный характер. Плюс журнал «Евроатлантическая панорама» с достаточно небольшим тиражом, тематические страницы в газетах «Народная армия» и «Флот Украины» да изредка – сюжеты в телепередачах двух военных телерадиокомпаний. Информации, в принципе, достаточно, но все сплошь да рядом - чисто информативного свойства, никаких лозунгов и агиток. Все это не сравнится ни в коей мере с той информационной деятельностью относительно НАТО, которая осуществляется в Украине вне армии.

Вот странно: «на гражданке» действует куча проектов «под НАТО», выходят тематические телепередачи и печатные издания, функционируют целая Лига Украина-НАТО с полусотней общественных организаций в своем составе и профильные структуры в составе практически каждого ведомства. Да еще держава долгие годы выделяла ежегодно средства под Госпрограмму информирования населения по вопросам евроатлантической интеграции. А на выходе – споры, споры, споры, и никакого единства в общественном мнении. В армии - все наоборот. В чем же дело?

Думаю, все дело в том, что украинская армия объявлена вне политики.

То есть никто особо не распространяет пропахшие насквозь нафталином совдеповские стереотипы относительно «агрессивного и кровожадного блока НАТО» в армейской среде. Никто не зомбирует и не замусоривает военным мозги бредом различного пошиба, в который так до сих пор веруют в большом количестве наши глубокоуважаемые бабушки и дедушки.

Но ведь армия – не изолированная каста, и на тех же военных, стоит им переступить порог воинской части, льется тот самый поток вранья и бреда относительно НАТО?

Ответ на этот вопрос также прост. Одно – это слова, которые человек в погонах слышит из уст «агитатора и пропагандиста» под красным или бело-голубым флагом. А другое – дело, которое он видит на полигонах или в море во время занятий, учений, соревнований в рамках программы НАТО «Партнерства ради мира» или планов двустороннего сотрудничества со странами НАТО. А то и совместного выполнения реальных боевых задач – например, во время участия в антитеррористической операции НАТО в Средиземном море «Активные усилия», в миротворческой операции НАТО в Косово, или в Афганистане.

И дело это для военного, если он – настоящий профессионал, или только хочет стать таковым, совершенно предсказуемо значит куда больше, чем лозунги и вопли людей, которые, распространяясь по поводу НАТО, не только никогда этого самого НАТО не видели, но и толком не знают, что это такое.

…Незадолго до создания в составе Вооруженных сил Украины Сил специальных операций был у меня разговор с нынешним представителем руководства этой структуры, опытнейшим офицером Спецназа, всю жизнь прослужившим в ГРУ ГШ ВС СССР, а затем – ГУР МО Украины. Речь зашла о том, зачем нам нужен опыт стран НАТО. И офицер-спецназовец ответил без долгих размышлений на политические темы (эта пространная цитата, думаю, отражает полностью «философию» евроатлантической интеграции украинских Вооруженных сил):

- Меня, как и каждого советского офицера в свое время, очень долго готовили к войне против Альянса, то есть изначально учили относиться к нему негативно. Однако у меня были и есть возможность сравнивать в ходе различных учений, соревнований и т.д., например, российский и белорусский спецназ (которые, как и мы, «вышли» из советского) и американский или британский. И, знаете, я не хочу быть похожим на белорусов и россиян – то, что есть у них, немногим отличается от нашего. Однако я хочу быть похожим на американцев, и еще более – на британцев. Но для этого, очевидно, необходимо провоевать лет 50 подряд, как это было у англичан.

Мы слышим порой фразу: Америка – мировой жандарм. Но «жандармят» государства, власти, политики. Я, например, польским коллегам рассказываю о том, что у нас некоторые политики аргументируют: мол, если вступим в НАТО, то наши ребята сразу поедут куда-нибудь воевать. Они удивляются: так ведь согласно руководящим документам НАТО войска любой страны-члена Альянса могут быть направлены в зону конфликта в каждом конкретном случае лишь после политического решения этого государства. То есть лишь после решения этих самых политиков.

Но дело даже не в этом. Военные, то есть военные как настоящие профессионалы, просто выполняют свою работу (напомню: у нас армия официально находится вне политики). Поэтому военные друг в друге должны ценить именно профессиональные качества, и если речь идет об опыте, то он должен активно изучаться и перениматься, если имеет ценность, вне зависимости от того, кто является его носителем.

Как я уже упоминал, те же британцы постоянно воюют. Нужен ли этот опыт нам? Такой нюанс: проводя довольно успешно боевые операции, то есть эффективно выполняя поставленные задачи, английский спецназ очень и очень редко имеет боевые потери. Думаю, это и будет ответом на поставленный вопрос…