Flot3000

Роман Скрыпин, радио "Свобода"

Сегодня у нас действующее лицо Владимир Литвин - Председатель Верховной Рады и кандидат в Президенты. Я начну с того, что, возможно, Вам будет неприятно услышать. Почему? Потому что Вас этим, очевидно, будут доставать на протяжении всей предвыборной кампании. Возможно, этим Вас будут доставать оппоненты.

Речь идет о слезах на съезде партии, когда Вы шли в Президенты. Как Вы к этому отнесетесь, что Вас будут этим попрекать, на этом играть, на определенной человеческой слабости, возможно, на человеческих эмоциях Ваши ближайшие конкуренты, называть их вряд ли нужно?

Владимир Литвин: Хороший вопрос. Если бы это была основная тема, основная проблема по которой меня будут упрекать, в чем-то обвинять, предъявлять какие-то претензии, я бы с этим охотно соглашался, так как я убежден, что эмоции нужны в жизни, эмоции должны присутствовать и в политике. По моему глубокому убеждению, если политик не боится демонстрировать слезы, равно как и любой человек, то это является свидетельством искренности, открытости.

Несмотря на то, что украинские политики, вообще политики, они циники. Но есть граница, которую нельзя переступать, надо сохранять что-то человеческое. И если человек демонстрирует свои чувства, которые материализуются в слезах, то, как мне представляется, это означает, что человек окончательно не потерян. Я понимаю, что в политике нельзя демонстрировать свою слабость, но я убежден, что такие слабости являются проявлением силы любого человека, любого политика. И слезы для того и даны человеку, чтобы он мог раскрываться в своих чувствах.

Я должен сказать, что эти намеки, попытки поднять на смех по этому поводу меня абсолютно не задевают, потому что это был материнский рушник, и я не знал, что мне его передадут. И я убежден, что каждого человека, у которого сердце не черствое, а просто сердце, это бы тронуло. И я не исключение.

- Но Вы говорите, должна быть граница, но ее, кажется, уже нет ни в чем. Моральной границы нет в избирательной кампании. И стоит ожидать абсолютно чего-угодно, находящегося за этой чертой, потому что ее уже перешагнули неоднократно.

- Это как эпидемия, которую надо пережить, а мы сегодня переживаем, кроме всего прочего, политическую эпидемию. И понятно, что в погоне за рейтингами, в погоне за голосами не гнушаются ничем. И я не случайно привел известное высказывание, когда мы слушали вопрос об эпидемиологической ситуации в Украине, что у нас украинские политики на дни рождения всегда хотят быть именинником, на похоронах - покойником, на свадьбе - женихом, но при одном условии - чтобы исключительно о них говорили.

А вообще я думаю, что мы могли бы говорить о нормальной, цивилизованной жизни в Украине, если бы у людей была возможность спокойно жить, как можно меньше бы обсуждали то, что делают украинские политики, если бы они как можно меньше знали представителей власти, это свидетельствовало бы о том, что мы имеем более или менее стабильное, прогнозируемое, жизнеутверждающее развитие.

- Ваши слова, да Богу в уши, что называется, если речь идет о стабильном развитии. У нас как не скандал какой-нибудь – об «Артеке», то потом он омрачается эпидемией гриппа, как не эпидемия гриппа, то еще что-то, постоянно какая-то критическая ситуация, которую надо решать.

Вы видите такую последовательность в развитии государства? Вот, вот, у нас опять какой-то экономический кризис, который назвали всемирным экономическим кризисом, хотя, кажется, только мы его и ощущаем. Затем у нас появляется один какой-то скандал, затем второй, а затем у нас грипп - удобная вещь, с которой надо бороться.

- Это действительно такая украинская закономерность, что мы живем кампаниями, и Украина живет на рывок. От этого мы быстро ослабеваем. Я имею в виду Украину, общество и людей. И должен с Вами согласиться, что эти темы, которые появляются, раздуваются до всеукраинского масштаба. А после этого о них быстро забывают, когда это становится невыгодным для украинских политиков. И ищут новую тему для того, чтобы первыми ее оседлать.

Здесь можно приводить множество примеров. Скажем, проблему, которая имела место с захватом корабля с украинскими моряками. Вспомним, вся Украина обсуждала этот вопрос, заставляли Украину, привозили на ток-шоу родных и близких. После этого об этой проблеме забыли, потому что сейчас уже стало обыденным, привычным явлением захват украинских судов и украинских моряков. А тем более, что нашего цвета по всему свету, потому что люди ищут возможность заработать на жизнь для себя и своих семей.

Далее - события в Днепропетровске, взрыв газа, люди потеряли жилье, люди погибли. Вся Украина об этом говорила, украинские политики заставили об этом говорить, вместо того, чтобы принять необходимые меры и предотвратить нечто подобное в будущем. Сейчас эту проблему забыли. До конца проблем пострадавших людей, не решили.

Дальше - больше. Наводнение в западных областях Украины. Вспомним, происходило соревнование, кто быстрее добежит, кто выше станет и жалобнее скажет о том, что произошло и что он делает.

- А теперь, скажите, вот Ваши оппоненты раздают маски, начинают раздавать лекарства. И это делается под партийной символикой или под эгидой баллотирования в президенты. Почему Вы не раздаете людям маски и лекарства? Людей не жалко, что ли?

- Людей мне жаль, потому что нет у нас тех, кто держит фармацевтическую отрасль в своих руках. А сейчас они, как вклад в предвыборную кампанию того или иного кандидата, выделяют необходимые ресурсы. Одни - деньгами, а другие просто этими подачками.

Должно работать государство, должна работать государственная система. И мы должны дать ответ на вопрос, почему у нас отсутствует профилактика, почему у нас не было предупредительных мероприятий, почему ничего не делали раньше. А опустились до взаимных обвинений. Премьер говорит: «18 лет никто ничего не делал». Возникает вопрос: кто должен был делать?

- Вы не меня спрашивайте, кто должен был делать. Государственная машина должна работать, как нормально построенная, работающая на людей.

 - Должны делать все, которые сегодня у власти и которые вчера были у власти. Новых людей у власти нет. Поэтому я убежден, что нужно отойти от взаимных обвинений и принять адекватные меры. Чтобы не было этих проблем в будущем.

И по моему глубокому убеждению, надо смотреть в корень проблемы. Ибо это социальная беда - заболевание, в том числе грипп, в самых сложных его проявлениях, - это социальная беда. Давайте обратим внимание, что эпицентр эпидемии на Западе Украины - Тернопольская, Ивано-Франковская области, где по всей официальной статистике самый низкий уровень заработной платы, где у людей нет отопления, горячей воды, город Тернополь тонет в мусоре.

И, вполне очевидно, что сегодня говорить только о пандемии гриппа и молчать, почему треть жилых домов в Украине не отапливается, почему в каждой пятой школе холодно, почему холодно в  каждом шестом детском учреждении - это те проблемы, о которых необходимо говорить в первую очередь. А главное - обеспечить решение этих проблем.

- Об этих проблемах нужно говорить летом, а не зимой, когда тепло необходимо. Я вчера смотрел разные репортажи, с Востока, между прочим, Украины, - там тоже нет отопления. И люди это выяснили, когда выпал снег, а не тогда, когда надо было готовиться к зиме. Как говорится в пословице, готовь сани летом.

Но сейчас не об этом. Если говорить об эпидемии гриппа, о которой мы косвенно упомянули, то посмотрите: у нас Президент Ющенко уже примеряет фуражку Пиночета, если можно так сравнить, когда говорит об уголовных делах тех, кто собирал съезды и митинги в передепидемичный период, до того, как началась эпидемия гриппа. Говорит о том, что надо привлечь к ответственности тех, кто собирал митинги и съезды, ведь они прекрасно знали, что подвергают людей опасности.

Возможен ли такой вариант? Действительно ли Ющенко может быть жестким и превратиться в диктатора, наказать виновных, и вообще, отодвинуть выборы?

- Пока я не вижу оснований для того, чтобы говорить о переносе сроков выборов. Разумеется, когда, не дай Бог, дойдет дело до чрезвычайного положения, тогда, очевидно, встанет вопрос о том, чтобы прервать или остановить предвыборную кампанию с последующим определением нового срока. Кстати, об этом очень убедительно говорит Виктор Мусияка, который, на мой взгляд, является объективным и беспристрастным юристом.

А что касается обращения Президента Украины, я прочитал с удивлением о том, что руководство парламента, то есть я, Председатель Верховной Рады, знал об эпидемии, будто кто-то об этом предупреждал. Я ответственно заявляю, что если Президента информировала, скажем, Служба безопасности и другие соответствующие государственные структуры, то понятно, что Президент Украины должен созвать Совет национальной безопасности не 30-го числа, а значительно раньше. Поэтому я убежден, что сегодня нужно говорить об ответственности всех: и Президента, и правительства, и Верховной Рады Украины за то, что прозевали эту тему.

Вместе с тем, призывы к наказанию организаторов массовых акций, очевидно, могли касаться Президента Украины, который собрал своих сторонников, или они сами приехали в Центральной избирательной комиссии, когда он получал удостоверение кандидата в Президенты. Он об этом уже забыл. Поэтому, по моему глубокому убеждению, надо прекратить взаимные обвинения, а говорить о взаимной ответственности в процессе работы по выполнению тех решений, которые были приняты Советом национальной безопасности и обороны, Кабинетом Министров Украины.

И Верховная Рада Украины приняла, на мой взгляд, достаточно обстоятельное решение в результате обсуждения этого вопроса. Нужно обеспечить выполнение определенных задач, а уж затем искать виновных. Иначе, это опять будут политические разборки, про которые людям лучше ничего не знать.

- Сейчас Вы возглавляете Верховную Раду. Вам это не мешает в кандидатстве? Ведь приходится управлять таким достаточно сложным организмом, как Верховная Рада Украины, которая демонстрировала себя совершенно по разному в своей политической истории.

Вот, собственно, Верховная Рада, от создания коалиции; теперь стоит вопрос: существует ли коалиция формально, ведь не хватает голосов, и т.д., и т.п… И эта Рада, она, очевидно, просуществует до президентских выборов. Какова будет ее роль до президентских выборов? И второй вопрос: какая судьба ждет Верховную Раду после президентских выборов?

-Я исхожу из того, что Верховная Рада сегодня, как никогда, не должна демонстрировать подход «коалиция-оппозиция». Я утвердительно заявляю, что у нас нет оппозиции. Ведь что такое оппозиция - это оппозиция к официальной позиции. У нас зачастую нельзя понять, какова наша официальная позиция. Я не вижу оппозиций, которые бы предлагали альтернативные законы, альтернативные проекты решений.

Есть просто тотальная критика и попытка и власти, и оппозиции понравиться людям. Понравиться можно исключительно практическими решениями, которые доводятся до логического завершения в плане их выполнения. Я не занимаюсь постановкой вопроса наличия или отсутствия коалиции. И я не считаю это своим делом.

Когда в Верховной Раде Украины развалилась коалиция, и Украина, общество, люди не были настроены на досрочные выборы, я согласился возглавить Верховную Раду Украины. Правительство осталось то же, никакого переформатирования правительства не было. Я считаю, что нужно работать. Эта работа должна быть на основе принципиальности.

- Так, может, напрасно не было переформатирования? Потому что создается такое впечатление, что Юлия Владимировна использовала Владимира Литвина для того, чтобы остаться в своем кресле.

- Дело в том, что можно сказать и так. Но вместе с тем, я глубоко убежден, что это еще больше осложнило бы ситуацию. Потому что вполне очевидно, что была попытка отправить правительство в отставку. Эта попытка не набрала необходимого количества голосов. Но тогда это бы означало вообще развалить все то, что было, а не работать дальше.

Если бы у Верховной Рады Украины был потенциал отправить правительство в отставку, тогда бы встал вопрос о формировании нового правительства. Более того, Президент Украины тотально не доволен деятельностью правительства, но у него есть право внести в Верховную Раду Украины предложение о выражении недоверия правительству.

Возможно, ситуация сегодня в нынешних условиях, с учетом нынешних обстоятельствах была бы несколько иной. Почему Президент Украины не принимает подобного решения? Вы знаете, что правительство - это творение Ющенко и Тимошенко, они вдвоем расписали правительство. Если Президент Украины сегодня не доволен правительством, пусть он предложит своим министрам сложить полномочия. Правительство будет недееспособно. И тогда встанет вопрос о переформатировании правительства.

- Но Вы в свое время помогли сохранить его деятельность, правда, присоединившись к коалиции. И здесь не надо занижать свою роль, будто «я тут ни при чем, это Ющенко и Тимошенко создали вот такое правительство, а я потом вынужден был спасать страну».

- Должен сказать, что я вынужден был работать и работаю с тем правительством, которое есть. Но если Президент Украины сформировал правительство и теперь говорит, что это правительство плохое, и его сторонники поддерживают это правительство своим голосованием, то, Вы прекрасно понимаете, вступать в бесплодную войну, которая ничего не даст, кроме противостояния, совершенно ни к чему. Я понимаю, что у Вас и у наших слушателей могут быть свои личные симпатии или антипатии, но я исхожу из трезвого расчета - что это в конечном итоге даст стране, это абсолютно ничего не даст ...

- Я исхожу только из фактов: единственное правительство, которым был удовлетворен Ющенко, это правительство Еханурова. Давайте вспомним: это правительство, которое было полностью подконтрольно Президенту и он был им доволен. Взять любое другое правительство - хоть правительство Тимошенко, хоть правительство Януковича - он постоянно был с ними в конфликтной ситуации.

- К большому сожалению, мы не можем создать тепличные, комфортные условия, исходя из того, что нравится или не нравится Президенту Украины. Я убежден, что надо находить компромисс, пытаться понять и предлагать такие проекты решений, такие подходы, от которых никто не мог отшатнуться. А эти решения и эти предложения должны базироваться на настроениях и потребностях людей.

Я не сторонник того, чтобы свое личное видение или свои позиции выдавать исключительно за интересы страны. Мне тоже много чего не нравится. Я хотел бы много чего предложить. Но есть реальность, есть предел возможности, которые ты должен учитывать и не более того.

- Как Вы думаете, кому была бы выгодна отставка текущего правительства?

- Тимошенко.

- Видите, она же не уходит в отставку, лекарства встречает вместе с Порошенко и Ульянченко.

- Меня удивляет, когда не выполнили решения, которые приняло правительство и Совет национальной безопасности и обороны, зато выступают в роли грузчиков.

- Они встречали, а не разгружали.

- Выступают, по сути дела, в роли главных людей, которые руководят грузчиками. Если встречают, то для чего? Значит, для того, чтобы организовать правильное выгрузки, разгрузку и доставку туда, куда нужно.

- Я ценю Ваш юмор, господин Литвин, но Вы знаете, что это работает лишь на один лозунг: «Она работает». Вы об этом прекрасно знаете. И у Вас есть свой лозунг предвыборной кампании: «Он». Если там есть «она», то Ваши пиарщики прибегли к аналогичному: «Только он спасет страну». Это же о Вас? «Только он наведет порядок».

- Все правильно. Только Вы немного опоздали. Там уже появилась фамилия. Там уже нет слова «он». А почему было слово «он»? Вы же прекрасно понимаете, что фамилии быть не может, пока ты официально не зарегистрирован, пока не открыт накопительный счет. И в отличие от Януковича, Яценюка и всех других украинских политиков, которые свои личные портреты фактически не снимали, я неуклонно придерживаюсь требований закона.

- Вы тоже могли поиграть: «Он - это украинский народ».

- А так оно и есть, он - это украинский народ. Я стою на том, что с украинским народом нужно не играть, а нужно слышать и понимать его и выполнять его волю, если он доверяет тебе это делать. А, знаете, найти формулы - для этого ума много не нужно.

- Давайте поговорим о Ваших заявления относительно нейтралитета, НАТО, взаимоотношений с Россией. Интересная вещь - это судьба Черноморского флота после 2017 года. Я когда читал новости, то я был немного удивлен: «Литвин говорит о необходимости сохранения Черноморского флота в Крыму после 2017 года».

Как это так? Вы же далеко не последний человек. Я не буду говорить словами Ткаченко: «Не первый, но и не второй» Вы - Председатель Верховной Рады, это высший законодательный орган. Вы претендуете на президентский пост. И Вы, как кандидат в Президенты, говорите о необходимости сохранения Черноморского флота в Крыму после 2017 года.

- Я не понял, какое это имеет отношение к тому, что я кандидат и Председатель Верховной Рады Украины. Чем я нарушаю закон?

- Давайте расставим точки над «и». Это странно слышать от кандидата в президенты, так как ни один другой кандидат в президенты, сколько бы ему не вешали ярлык «прокремлевский» или «промосковский», а мы знаем, что в этом обвиняют, - не обвиняют, а так говорят, - или о Януковиче, или о Тимошенко, что у нее какие-то договоренности с Путиным; они себе этого не позволяли говорить.

А Вы - единственный, кто сказал, что да, нужно оставлять. Так Вы - наиболее промосковский кандидат, получается?

- Я - наиболее проукраинский кандидат. Вы же, когда говорили «пророссийские», «промосковские», забыли еще сказать «проамериканские». Меня не удивляет, что у Вас своя позиция; у меня есть своя позиция. Я исхожу прежде всего из практических интересов украинского народа. Я не воспринимаю постановки вопросов: НАТО - не НАТО, Черноморский флот - не Черноморский флот.

Я исхожу прежде всего с той позиции, что нужно Украине для обеспечения национальных интересов – что нужно? Если это полезно Украине, так, я считаю, должно быть и приемлемым. Теперь относительно Черноморского флота. Не надо выхватывать определенную цитату и делать из этого большую политику.

- Я же к Вам обратился за уточнением.

 - Так вот, я и уточняю. Первое, что, я считаю, необходимо подчеркнуть. До 2017 года флот находится на территории Украины. Если украинские политики не знают решения этой проблемы и зациклились по поводу того, что флот нужно вывести срочно или в 2017 году, то не нужно будоражить Украину. И очевидно, прежде чем ставить такой вопрос, надо знать настроения людей, живущих в Крыму.

А я настаиваю на том, что Крым - это неотъемлемая составляющая территория Украины. И не надо продуцировать сепаратистские настроения разного рода домыслами. Следующий момент по этому поводу: Вы знаете, что за базирование Черноморского флота Украина ежегодно должна получать номинально меньше 100 миллионов долларов, но эти средства зачисляют на погашение долга. И, к Вашему сведению, и к тем, кто слушает, я докажу, что этот долг, который мы должны оплачивать, выделена стоит в сумме 2,3 миллиарда долларов. Вот посчитайте с 1997 года, 97 миллионов, сколько мы выплатили. И после 2017 года сколько нам еще останется выплачивать соответствующих средств. Я думаю, тогда меньше будет экспрессии и эмоций в этом вопросе.

А я исхожу из следующего соображения, что сегодня Черноморский флот занимает площади, напомню всем, кто нас слушает, и украинским политикам, которые занимаются этой темой, не знающих, занимает 19 тысяч гектаров земли, 4,5 тысяч зданий и построек, я не говорю уже о водные акватории. Скажите, пожалуйста, цена в 97 миллионов - это нормальная цена?

Поэтому я предлагаю вести разговор в такой плоскости - что выгодно Украине. Россия говорит, что «мы хотим рассматривать после 2017 года». Я говорю: хорошо, давайте будем вести разговор. Но мы сегодня предлагаем: давайте вести диалог о том, что цена за базирование флота должна быть рыночной. От этого Украина выиграет. А в 2017 году придут умные политики, они решат эту проблему. Не надо действовать методом лома, который вы абсолютно поддерживаете.

- Я не поддерживаю. Откладывать назавтра - это не лучший способ решения проблемы.

 - Дайте мне возможность высказать свою точку зрения, потому что Вы вопросы сформулировали, как обвинение. Следующий момент. Сегодня работает до 30 тысяч человек. Мы сможем заместить для них работу. Я уж не говорю о психологическом настрое. Для меня на первом месте стоит проблема - сшить, сцементировать страну, а не виртуальные разговоры о том, что должно быть или чего не должно быть. И надо смотреть несколько шире на украинские проблемы, я это предлагаю украинским политикам.

Далее. В Севастополе проживают и граждане России, и граждане Украины. Я говорю: давайте при таком подходе будем предлагать российской стороне, чтобы они вкладывали деньги в развитие социальной структуры, ведь в школу ходят дети граждан России, в детские сады они также ходят, социальную структуру используют, так, очевидно, нужно предложить, чтобы Украина от этого выиграла, а не топтаться вокруг темы, которая абсолютно ничего не дает.

Так кто больше заботится о государстве? Те, которые кричат: «Прочь, флот»? Или постановка вопроса о том, чтобы мы получили то, что нам надлежит получать? А дальше тогда изучим, полезно ли будет Украине продолжение пребывания Черноморского флота. Россия скажет, что у нее есть интересы. А Украина выставит свои интересы. Если нам будет это удобно, то мы должны в такой плоскости решить этот вопрос. Именно под таким углом зрения я подхожу к рассмотрению этой проблемы.

- Это, Вы говорите, после 2017 года или до?

- Это уже сейчас.

- Знаете, иногда бывает поздно торговаться, потому что, договорившись о цене, договорились о той цене, какая есть. Это было сделано в 1997 году.

- Российская сторона говорит, что «мы заинтересованы в том, чтобы дальше флот находился». А мы говорим:  А мы заинтересованы, кроме всего прочего, чтобы пересмотреть условия пребывания именно на тех позициях, которые являются общепринятыми». Скажите, какова стоимость аренды 19 тысяч гектаров земли по рыночным ценам?

- Господин Литвин, я не знаю, какая рыночная стоимость земли. Давайте смотреть на флот, как на достаточно мощный фактор, и если Вы говорите о сепаратистские настроения в Крыму, то это как раз тот фактор, поддерживающий эти сепаратистские настроения. И надо смотреть правде в глаза. Не будь флота в Севастополе, то там бы не выходила такая газета, как «Флаг Родины». А она - откровенно антиукраинская, откровенно сепаратистская, направлена лишь на возвеличивания роли Черноморского флота Российской империи и так далее и тому подобное.

И флот надо рассматривать как фактор влияния Кремля на Крым в частности, на этот регион Украины, если говорить о Крыме как о части Украины. И вывод флота, - он абсолютно никак не противоречит Конституции, которая предусматривает отсутствие на украинской территории любых воинских формирований и баз иностранных государств. Как можно говорить о продлении этого совершенно ненормального состояния после 2017 года?

- Я хочу Вам предложить, чтобы Вы внимательно почитали Конституцию, переходные положения на этот счет и не повторяли позиции людей, которые не читали Конституцию. Это первое.

И второй момент по этому поводу. Вы знаете, одно время когда у меня была возможность, я все делал для того, чтобы моряки Военно-морских сил Украины получали такую же зарплату, как и моряки Черноморского флота. Можно сколько угодно заниматься морализаторством и говорить о национальной безопасности с позиции людей, сделавших патриотизм своей профессией, но ничего не делая на практике.

Если стоят два корабля рядом друг с другом и наш моряк получает заработную плату в 10 раз меньшую, чем представитель Черноморского флота, то Вы сколько угоднопризывайте его к патриотизму, он будет думать о том, как ему прожить и продержаться до следующей заработной платы.

- Это другой аспект вопроса.

- Да это как раз тот аспект вопроса, чтобы не читали газету «Флаг Родины».

- Что мешает тогда Верховной Раде принять отдельный закон или предусмотреть в бюджете надлежащее финансирование Вооруженных Сил и зарплату морякам?

- Я вам отвечаю на этот вопрос. Чтобы его ставить, надо немного разбираться в законах бюджетного процесса. Так Верховная Рада Украины по представлению правительства приняла соответствующее решение. А что касается, собственно, уже финансирования флота и распределение соответствующих статей, то это обязательство исключительно Кабинета Министров Украины. И если бы Президент Украины и Кабинет Министров понимали, что этому флоту надо дать соответствующие средства и нужно внести отдельный закон по этому поводу, то, поверьте, он был бы принят.

Почему-то раньше такого расхождения в заработных платах не было. А я должен сказать, что я интересовался у командующего Военно-морскими силами, какую зарплату получает он, и какую - командир российского корабля. Так я должен сказать, что у командующего Военно-Морскими силами Украины зарплата в 6 раз меньше.

Поэтому, по моему глубокому убеждению, надо сделать все, чтобы моряки себя чувствовали нормально. Они будут читать тогда газету Украинского флота. И все будут читать газету Украинского флота они будут понимать, что государство осознает значение полуострова, значение военно-морских сил и соответствующим образом их обеспечивает.

И во-вторых, я еще раз хочу сказать, если мы исходим из того, что нам надо сохранить и укрепить территориальную целостность Украины, то в этих вопросах надо проявлять взвешенность, ибо это громкие разговоры, за которыми ничего не стоит.Чтобы более точно понимать эти проблемы, пообщайтесь с людьми во всех городах, населенных пунктах Крыма - и вы увидите, что нам нужно успокоить этих людей, надо сделать все, чтобы они чувствовали себя составной частью Украины, а взять просто отпилить и думать , что мы забудем эту проблему и люди сразу смирятся - это большая ошибка.

Поэтому, по моему глубокому убеждению, надо принимать не простые, линейные решения, а надо быть, если хотите, хитрее в этих вопросах для того, чтобы решить проблему безопасности и территориальной целостности Украины и привнести спокойствие в украинскую жизнь.

- А не рано ли еще говорить? 2010 еще не наступил, а мы говорим о том, что флот может остаться после 2017. И все же, возвращаясь к этому вопросу, который разложили на две составляющие: бюджет подает Кабинет Министров, утверждает Совет, а подтверждает Президент. Я не вижу противоречий.

И тут как раз вопрос: не только в Кабинете Министров, но и в Раде есть профильные комитеты, которые могли бы пересмотреть обеспечение Черноморского флота Украины, собственно, военно-морских сил Украины, повысить его, требовать от Кабинета Министров переписывать бюджет до тех пор, пока армия не будет достаточно финансироваться, и только после этого утверждать. Это полномочия Верховной Рады.

- Очень хорошее предложение. Но если исходить из закона, то я должен Вам сказать, что есть такая процедура принятия бюджета, согласно закону, Конституции и бюджетного кодекса, что Верховная Рада Украины, когда получает бюджет, она его может вернуть Кабинету Министров Украины как неприемлемый.

Кабинет Министров Украины в течение недели должен его пересмотреть, учитывая или не учитывая замечания Верховной Рады Украины. К первому чтению Верховная Рада Украины готовит свои предложения и выводы, затем она отправляет их в Кабинет Министров Украины. Кабинет Министров может согласиться, а может не согласиться и вернуть бюджет в первоначальном виде.

И возникает вопрос: если Кабинет Министров не учитывает это предложение, а, как правило, Верховная Рада вносит предложения, которые вдвое превышают то, что предлагает в государственных расходах Кабинет Министров, потому что все хотят сделать лучше людям, определенным территориям, определенным сферам нашей жизни, но затем появляется вопрос: либо вообще не принимать бюджет, держать чистоту своих рядов, или принимать бюджет тот, который есть, исходя из тех возможностей, которые есть.

А во-вторых, если Вы уже говорите о ситуации, связанной с Вооруженными Силами Украины: как понимать то обстоятельство, что длительное время нет министра обороны, и Президент Украины не вносит предложение на должность министра обороны. Как понимать то обстоятельство, что сегодня допущены, я подчеркиваю, в военную сферу, люди, которые занимаются, так сказать, питанием, питанием военнослужащих.

Я недавно был в «Десне». Это знаменитый учебный центр. И люди, которые всю жизнь прослужившие в Вооруженных Силах, и которые сегодня работают, задают вопрос: почему тендер выиграла жена одного из руководителей тыла, и военнослужащих кормят гнилыми продуктами. И когда по этому поводу были приняты соответствующие решения, многим они не понравились.

- Для этого есть прокуратура. Я возвращаюсь все же к сути вопроса о Черноморском флоте. Рассматриваете ли Вы пребывания Черноморского флота Российской Федерации до 2017 года в Севастополе все же как мощный идеологический фактор давления на Украину и формирование определенного общественного мнения в Крыму?

- Я рассматриваю Черноморский флот и его пребывание до 2017 года как выполнение международных соглашений, подписанных между Россией и Украиной в 1997 году. А будет он выступать и выступает ли он в роли идеологического фактора - это зависит от Украины.

Если Украина будет не консолидированной, если Украина будет слабым, если у нас не будет общих позиций в реализации государственной политики, то, конечно, любой институт будет выступать в роли идеологического фактора. Поэтому здесь проблема не в России, проблема не в российском флоте, а проблема в украинском политикуме.

- Но наши политики говорят совершенно разные вещи. Некоторые говорят, что надо уже готовиться к выводу, некоторые говорят, что в 2017 году флота не будет, а Вы, как видим, в этот унисон добавили и свой голос.

- Я считаю, что надо смотреть на мое предложение целостно и не вырывать последнюю фразу. А я сказал про свой подход и свое видение. Я считаю, что моя точка зрения правильная, она может кому-то не нравиться, но по моему глубокому убеждения нужно быть реалистами, искать и реализовывать возможность, от которой Украина получила бы пользу.

- Если вспомнить все последние скандалы, то у нас есть интересный скандал с господином Кислинским якобы об отсутствии диплома. Надо доказать, очевидно, там расследование продолжается. Есть другой пример с господином Зваричем, когда он был профессором Колумбийского университета. Мы имеем пример с г-ном Януковичем, «проффесором» с двумя «ф». Не проще было бы всем политикам, и включая Вас, пройти внешнее тестирование, которое проходят ежегодно дети, при выходе из школы.

- Мне нравится Ваша постановка вопроса, лишь с одной оговоркой. Вы должны были сказать, что это - предложение Литвина, который предлагал это еще до Вашей инициативы, которая подкупает своей новизной. Мое предложение полуторагодичной давности, что украинским политикам нужно сдать экзамен на знание истории хотя бы в коротком измерении, на знание Конституции и диктант по украинскому языку. Если первые два задачи является чрезвычайно обременительными, я бы предложил написать диктант по украинскому языку. И я убежден, что тогда не было бы у нас второго тура президентских выборов. Поэтому я очень благодарен, что Вы поддерживаете мое предложение.