Flot3000

В нынешней истории с обвинениями руководства Минобороны в коррупции с подачи СМИ все сводится к противостоянию министра Юрия Еханурова с премьером Юлией Тимошенко. 

При этом данные Главного контрольно-ревизионного управления, на основании которых министр Ехануров и его команда как раз и обвиняются в коррупционных деяниях, не являются предметом анализа в Кабмине, глава которого предъявляет столь серьезные обвинения. (Попутно давая правовую оценку, что едва ли входит в сферу ее компетенции.)

Заметим: премьер-министр настолько уверена в непогрешимости ГлавКРУ, что на призыв Президента Украины не начинать кадровую чехарду в преддверии выборов (то есть глава державы классифицирует «дело Еханурова» как чисто политического свойства) отвечает, что в данном случае речь идет исключительно о борьбе с коррупцией. Мол, ничего личного. Сомнений в предъявленных ГлавКРУ фактов у премьера при этом почему-то не возникает.

Возможно, таких сомнений у Юлии Тимошенко не возникает потому, что представляющий нынче обвинения министру Еханурову глава КРУ Николай Сивульский – давний соратник премьера. А может, наоборот, дружбой главы КРУ и премьер-министра, давно демонстрирующей непрязнь к Минобороны, как раз и объясняется нынешнее «контрольно-ревизионное дело» против военного ведомства. Как знать…

ДОСЬЕ
Николай Сивульский – давний и верный соратник Юлии Тимошенко, еще с тех времен, когда Юлия Владимировна руководила корпорацией «Единые Энергетические Системы Украины». За это время Николай Иванович дважды успел побывать под арестом, поработать руководителем контрольно-ревизионного управления Украины и народным депутатом Украины, оставаясь верным помощником Тимошенко. 17 сентября 1998 года Генеральная прокуратура Украины арестовала гендиректора «Украинского газоресурсного консорциума» Николая Сивульского. Ему предъявили обвинение в злоупотреблении служебным положением, что повлекло за собой значительный ущерб (статья 165 ч.2 УК). В соответствии с обвинением, ему инкриминировали противозаконное перечисление на счета ЕЭСУ 10,440 млн грн., переведенных со счета АО «Укргазпром». Через месяц Сивульского освободили. В 2000 году Николай Иванович был повторно арестован. В этот раз его обвиняли в разворовывании коллективного имущества «Украинского газоресурсного консорциума» в особо крупных размерах. После десятимесячного пребывания под стражей Сивульский был отпущен на волю и находился на подписке о невыезде. В начале 2005 года уголовное дело против Николая Ивановича было закрыто.
(подробнее – здесь)

Не будем спорить: подозрения относительно того, что отдельные чиновники Минобороны (как и любого другого ведомствав нашей стране) не чисты на руку, в погрязшей коррупции Украине фантастикой, увы, не выглядят. Но вместе с тем борьба с коррупцией как раз и состоит (ну, по крайней мере, так принято в цивилизованных демократических странах) в верховенстве закона и четком соблюдении его буквы. Согласимся, трудно назвать правовым государством, в котором можно так просто, без всяких расследований и следствий правоохранительными органами и решений судебных инстанций, обвинять кого-либо в преступлениях. При этом делая это на самом высшем государственном уровне.

Вместе с тем материалы КРУ, представленные общественности (в частности, руководство этой структуры провело 21 мая пресс-конференцию в Киеве, где и выложило все обвинения) вызывают ряд вопросов. Именно – почему приведенные цифры «нарушений» вырваны из контекста, и, таким образом, выглядят именно как «подгон» фактов под уже сформулированное обвинение.

Например, по продовольствию. КРУ возмущено тем, что в Вооруженных силах продукты «закуповувалися за значно завищеними проти середньо ринкових цінами» (цитата из материалов на официальном сайте КРУ). Это для КРУ – повод говорить о коррупции. Но при этом почему-то не указывается, что причина такой дороговизны – обеспечение армии по схеме аутсорсинга, т.е. силами гражданских коммерческих структур. А ведь при этом армия освобождается от необходимости иметь личный состав для организации питания (на его содержание тоже идут бюджетные средства - это склады с их охраной, кухни и столовые с персоналом), транспортировать продовольствие за свой счет и т.д.

В то же время переход на аутсорсинг, согласно официальным данным Минобороны, позволил сократить подразделения обеспечения в армии на 3100 штатных должностей военнослужащих и 700 гражданских работников, что, в свою очередь, составляет экономию по зарплате за год около 82 млн грн. Плюс 3,5 млн грн – экономия на транспортировке и хранении продуктов.

В итоге, питание одного военнослужащего в сутки (продуктовый набор) оценивается в 17 грн 69 коп – сумма не такая уж большая, учитывая, что речь идет о полноценном трехразовом питании. А сумма в 35 грн 01 коп, так возмутившая КРУ, - это со всеми «накрутками» - транспорт, хранение, приготовление пищи и т.д. Согласимся, если учитывать все приведенные нюансы, то картина становится не такой уж и однозначной, как это представляют в КРУ. По крайней мере, приводившиеся нам факты «коррупции», которые для неосведомленного наблюдателя представляются убийственными, при детальном анализе начинают вызывать серьезные сомнения.

То же – с «военной» землей, махинации с которой якобы совершает Минобороны. Месяц назад военное ведомство уже обвинялось в незаконной продаже свыше 200 гектаров в разных городах Украины. «ФЛОТ2017» тогда проанализировал ситуацию, потому нет нужды повторяться. Однако сейчас мы слышим те же самые обвинения, фактически - по тем же самым позициям (единственное – «убраны» обвинения незаконном отчуждении 40,1 га, выделенных под мемориал на поле Полтавской битвы согласно постановлению Кабмина, и которые раньше проходили как обвинения в незаконной продаже).

Возникает вопрос: почему месяц назад никто в Кабмине не удосужился проверить документы, которые готов был представить министр обороны (и представлял для отдельных СМИ, которые делом заинтересовались) по этим землям с целью доказать, что нарушений закона нет? Почему их не изучило в первую очередь КРУ, которое сейчас те же самые обвинения облекает в форму документов-доказательств якобы преступных деяний?

Во всей этой истории настораживает отсутствие в ней новизны. Осенью 2006 года мы слышали подобные обвинения военного ведомства со стороны КРУ при другом министре обороны – Анатолии Гриценко. Напомним: тогда Главное контрольно-ревизионное управление проверило, как Министерство обороны с 1 января 2005 г. по 1 июля 2006 г. управляло недвижимостью, и «выявило» якобы имевшие место нарушения на сумму, превышающую 6,6 миллиардов гривен. Из них 1,865 миллиардов гривен – якобы неиспользованные резервы для получения доходов. На эти средства, как отмечалось отчете ГлавКРУ, можно было бы обеспечить жильем более 25% семей военнослужащих, которые стоят на квартирном учете.

Тогда обнародованную ГлавКРУ информацию Анатолий Гриценко назвал «заказом», о чем заявил с трибуны Верховной Рады во время отчета о своей деятельности на министерском посту. "Я готов на каждый пункт обвинения дать письменное объяснение, но мне не дают в правительстве такой возможности... Чтобы вы понимали, уважаемые друзья, на самом деле, больше всего злоупотреблений при реализации имущества, но этим занимается не Министерство обороны, а уполномоченные Кабмином структуры... Вот им и задавайте вопросы",- заявил министр обороны.

Удивительно, но сами обвинения КРУ тогда как-то «расстворились» сами по себе. Так, на заседании Коллегии ГлавКРУ по итогам 2006 года было сказано: «Контрольними заходами (на протяжении 2006 года – Авт.) виявлено незаконні, нецільові витрати та недостачі ресурсів та недоотримання доходів бюджетами, підприємствами і установами на загальну суму понад 1,5 млрд гривень». Куда делись 6,6 млрд «украденных» гривень только в Минобороны – осталось загадкой.

А Людмила Гуцалюк, директор Департамента контроля в сфере органов власти и обороны ГлавКРУ Украини, заявила: «…Під час ревізій окремих питань фінансово-господарської діяльності, які проводились у Міноборони протягом 2006 – І кварталу 2008 років, було виявлено низку схем відчуження майна та земельних ділянок оборони, укладання договорів на умовах, не вигідних для ЗСУ. В актах зазначених ревізій ці факти, безумовно, відображення не знайшли, оскільки прямого порушення законодавства не було». (официальный сайт КРУ)

То есть мы не услышали главного: так были в 2006 году в Минобороны нарушения законодательства, или нет? Имели махинации с землей место, или это действительно, как говорил Анатолий Гриценко, - заказ? Учитывая серьезность прозвучавших тогда обвинений со стороны КРУ, вопрос не праздный.

Как не праздное и любопытство – произносятся ли нынешние обвинения в адрес Юрия Еханурова с пониманием ответственности, которую они накладывают на обвинителей? Либо же, как и раньше, окажется, что в Украине можно назвать кого угодно коррупционером, а потом просто «забыть» всю эту историю, как не стоящую выеденного яйца?

Самое главное – никто за свои слова при этом не отвечает…