Flot3000

Севастопольский городской Совет доказал в суде незаконность очередного договора суперфиций, заключённого администрацией с частным предприятием, которому было передано 54 гектара земли на Южном берегу Крыма, сообщает  ForPost

Как сообщила журналистам заведующая юридическим отделом Севастопольского городского Совета Елена Близнюк, 25 сентября Хозяйственный суд Автономной Республики Крым «полностью удовлетворил исковые требования горсовета и признал недействительным договор о совместной деятельности между частным предприятием «Артель» и Государственным предприятием «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство». Суд также отказал полностью в удовлетворении исков «Артели», и администрации, которые были направлены на то, чтобы этот земельный участок  в 54 га., Орлиновского лесничества был передан в пользование для строительства объектов рекреации».

По словам юриста, «горсовет в суде доказал, что данный земельный участок не мог быть передан, выступать предметом совместной деятельности, итогом которой могло бы стать строительство объектов рекреации на землях лесного фонда, при этом без соответствующего решения органов власти, без компенсации лесных потерь, не говоря уже о том, что такая форма, как договор о совместной деятельности, вообще, не приемлем, согласно земельному законодательству».

По утверждению Елены Близнюк, суд также установил, что, поскольку «в городе Севастополе не размежёваны земли на земли государственной и коммунальной собственности, согласно п.12 Переходных положений Земельного кодексу Украины субъектом распоряжения спорного земельного участка является Севастопольский городской Совет».

Заведующая юридическим отделом горсовета считает, что громада Севастополя из-за таких незаконных договоров суперфиций, заключённых администрацией с коммерческими структурами, потеряла десятки миллионов гривен, которые бы могли пополнить городской бюджет.

По словам юриста,  «если охотничье хозяйство считает, что этот земельный участок не должен использоваться, и там, допустим, не произрастают особо ценные деревья, он мог бы быть выставлен на аукцион и даже в кризисное время из-за его привлекательности мог бы быть продан, а значит деньги бы поступили в бюджет города на решение коммунальных и социальных вопросов горожан».

Однако для того, чтобы этот вопрос решить, горсовету, по мнению Елены Близнюк, придётся ещё вести борьбу за эти 54 гектара, потому что «за то время, пока городской Совет судился, частное предприятие «Артель» передало этот земельный участок не резиденту, с которым и предстоит судиться, чтобы вернуть землю громаде».

В заключение, руководитель юротдела отметила, что «в настоящее время в судах разных инстанций находится 16 дел, по которым горсовет отстаивает интересы громады. При этом большинство дел уже выиграны в судах первой инстанции и есть надежда, что они будут выиграны окончательно, потому что подобные иски горсовета по поводу незаконности договоров суперфиция уже удовлетворены».