Flot3000

начало здесь

Авторы: Андрей КЛИМЕНКО, Татьяна ГУЧАКОВА, Таврический институт регионального развития, г. Ялта

Новый стратегический вектор развития Крыма

«За все время своей истории Крым, вероятно, не переживал ни разу такого запустения, как во времена екатерининского завоевания, и это вина не только… тяжелой имперской политики, но и его отрезанности от свободных морских путей, от животворящего дыхания Средиземного моря. Вот уже второе столетие, как он задыхается, как рыба, вытащенная на берег. Только тогда, когда по старым караванным путям пройдет железная колея дороги сорок пятой параллели, он сможет сменить жабры на легкие и вздохнуть полной грудью»

 Максимилиан Волошин, 1924

Понимание интересов конкретных государств и наднациональных образований в новом глобализованном мире, новое геоэкономическое измерение должно полностью изменить привычные представления о приоритетах развития стран и регионов и целях региональной политики (2).

Новая стратегия для Крыма требует выделения приоритетов с точки зрения его именно геоэкономической (а не только внутристрановой) специализации. Крым должен быть четко позиционирован в мировой экономике. Геополитическая конкуренция, в которую объективно уже включены Украина и Крым, требует обеспечения конкурентоспособности Крыма в этом масштабе.

Крым находится не просто на перекрестке торговых путей из Европы в Азию, но на границе двух разных типов цивилизаций — талассократической (морской) Европейской цивилизации и теллурократической (сухопутной, континентальной) Евразийской.

«Отсюда двойственность истории Крыма: глухая, провинциальная, безымянная, огромная, как все, что идет от Азии, его роль степного полуострова, и яркая, постоянно попадающая в самый фокус исторических лучей — роль самого крайнего сторожевого поста, выдвинутого старой средиземноморской Европой на восток» (М. Волошин)

Одна из главных идей новой Стратегии — восстановление в новых условиях исторического Средиземноморского (Европейского) вектора развития Крыма. И эта перевернутая карта — не просто фокус.

В традиционной проекции "Север-Юг" Крымский полуостров — замкнутый мешок с узкой горловиной, оборонительный бастион сухопутной Евразии от морской Европы. В проекции "Юг-Север" роль Крыма принципиально иная — выдвинутый вперед форпост для движения Украины в Средиземноморскую Европу.

«…На протяжении тысячелетий главной экономической функцией Крыма в многомерном коммуникационном пространстве Европы — Евразии была свободная торговля (проф. Дергачев В. А.). За двухсотлетнее вхождение полуострова в российское геополитическое пространство этот коммуникационный узел был разрушен, а Крым превращен в военно-морской форпост империи. Именно тогда наступил „звездный час“ Одессы, где создание преференциального режима (порто-франко)… способствовало формированию нового центра торговли Российской империи. А Крым — регион интенсивной исторической жизни — был изъят из Средиземноморского культурно-исторического пространства. Полуостров на долгие годы превратился в глухую провинцию и военно-морскую крепость на южных рубежах империи.

С падением „железного занавеса“ Крым оказался не только в другом государстве, но и возвратился после двухсотлетнего „затворничества“ на северную периферию Средиземноморского геоэкономического пространства, где его хозяйство оказалось неконкурентоспособным, а исторические функции транзитной торговли утрачены. С возвращением Крыма в Средиземноморское пространство, его конкурентоспособность возможна путем реального возрождения коммуникационного узла свободной торговли с преференциальным режимом на геополитических осях Север-Юг и Восток-Запад» (18).

Структура крымского экспорта

Структура и тенденции внешнеторгового оборота Крыма последних лет показывают, что Европейско-Средиземноморское направление «стихийным» рыночным путем уже вышло на первый план.

Тенденции внешнеторгового оборота Крыма показывают, что по экспорту товаров и услуг Европейско-Средиземноморское направление «стихийным» рыночным путем сравнялось с российским.

Что касается экспорта товаров, то здесь Европейско-Средиземноморское направление уже значительно преобладает над российским.

В 2002 г. Крым занимал 4 место среди регионов Украины по экспорту услуг (111,2 млн. USD) и 16 место по экспорту товаров (220,5 млн. USD). По импорту, соответственно, 13 место (7,5 млн.) и 19 место (120,9 млн.).

Рост экспорта товаров и услуг в последние годы происходил, в первую очередь, за счет расширения торговли со странами «дальнего зарубежья». Количество стран-партнеров возросло с 87 в 1999 г. до 132 в 2002 г.

Фактически после финансового кризиса 1998 года произошла переориентация крымского бизнеса с рынков СНГ на рынки «дальнего зарубежья».

В пропорциях экспорта и импорта в этот период произошли зеркальные изменения — СНГ и «дальнее зарубежье» поменялись местами. При этом происходит замещение импорта из стран СНГ импортом преимущественно из европейских стран.

Основными составляющими крымского экспорта услуг, реально востребованными сегодня на рынке, являются:

* перевалка транзитных грузов

* обслуживание и ремонт иностранных судов

* туристические услуги.

Динамика внешнеторговых предпочтений говорит о том, что «средиземноморский» вектор является не «игрой ума», а отражением реальных настроений деловых кругов полуострова.

Крым в контексте национальной безопасности Украины

События последнего времени (дата публикации — май 2004), включая конфликт вокруг острова Тузла, показали, что Крым остается наиболее серьезным полигоном испытания украинской государственности.

Поэтому Стратегия Крыма должна рассматриваться в контексте национальной безопасности Украины. Необходимо учитывать, что в случае Крыма речь идет не просто об административно-территориальной единице, а об исторической территории с относительно небольшим сроком пребывания в составе украинского государства.

Кроме того, Крым — геоэкономический «остров». Он соединен с основной территорией государства только узким перешейком. В силу этого через территорию Крыма (в отличие от других регионов Украины) не проходят потоки межрегиональных обменов других областей Украины. Поэтому крымская «островная психология», болезненно воспринимаемая в Украине — имеет не столько историческую или политическую, сколько географическую предопределенность.

Перспективная схема развития транспортного каркаса

Заметим, что, согласно современным взглядам, в условиях глобализации главную роль в сохранении целостности государства играют не границы, а коммуникационный каркас.

В силу своего географического положения, Крым наиболее слабо из регионов Украины увязан с коммуникационным пространством государства. Поэтому, наряду с предлагаемой стратегией экономической открытости Крыма внешнему миру, необходимо своего рода «цементирование» континентальной Украины и Крыма высокоразвитым транспортно-географическим каркасом.

Основными составляющими такого каркаса могут рассматриваться строительство современных автомагистралей, связывающих Симферополь с Киевом через южные, центральные и восточные регионы Украины, формирование сильного регионального партнерства Крыма с Одесской областью, включая развитые морские коммуникации.

Крым в контексте мегатрендов мирового развития

«Наше незнание не столь велико, как наш отказ использовать то, что мы знаем»…

М. Кинг Хабберт

Повседневное течение жизни с её экономическими и политическими проблемами не оставляет времени взглянуть в будущее. Это источник драматических страгеческих просчетов. В Крымской стратегии необходимо учесть стремительное нарастание долгосрочных глобальных тенденций, которые будут определять мировое развитие в ближайшие десятилетия:

* глобальное потепление климата

* резкое сокращение мировой добычи нефти

* острый дефицит пресной воды

1. Потепление климата и его последствия. Повышение уровня Мирового океана

В течение ХХ века уровень мирового океана поднялся на 10–20 см. В XXI прогнозируется от 30 до 100 см. В любом случае, это требует серьезных исследований и учета в градостроительной политике уже сегодняшнего дня. Для Крыма это может означать:

* существенное изменение береговой линии в наиболее ценной для рекреации 100-метровой зоне, особенно в районах Евпатории, Феодосии, северной части Керченского полуострова

* превращение соленых озер в морские заливы

* изменение гидрологии Сиваша и Керченского пролива

* активизацию оползневых процессов

* огромные работы по берегоукреплению и т. д.

2. Возможное изменение границ климатических зон

По прогнозам — из-за стремительного глобального потепления — существующие климатические зоны в XXI веке могут переместиться до 500–1000 км к северу.

С учетом фактически островного положения Крыма, серьезные климатические изменения последних 10 лет ощущались в Крыму — особенно в сельском хозяйстве — более явно, чем в континентальной части Украины.

На сегодняшний день нам неизвестны долгосрочные прогнозы последствий смещения климатических зон для сельского хозяйства Крыма. В то же время, существуют зарубежные исследования, согласно которым прогнозируется сдвиг в северном направлении агроклиматических поясов с возрастанием сельскохозяйственной продуктивности земель и урожайности основных культур, например, в средней полосе России и увеличением пустынь и полупустынь в Средиземноморском регионе.

Постоянные крымские неурожаи последних лет дают основания для вывода — строить долгосрочные стратегии сельского хозяйства без понимания того, каким будет климат через 10–20 лет, уже нельзя.

Отдельная тема — прогнозы влияния изменения климата на крымский туристический бизнес. Их тоже пока нет. Например, в Австрии существуют прогнозы, что в ближайшие десятилетия сотни горнолыжных курортов разорятся из-за глобального потепления, т. к. граница снегов за 30 лет может подняться до 300 м.

3. Значительный рост числа природных экстремальных ситуаций и катастроф

Рост ущерба от природных явлений — общемировая закономерность, которая требует стратегических подходов, т. к. экстремальные погодные условия, от которых зависят, в первую очередь, крымский туризм и сельское хозяйство, будут более частыми.

В мире количество стихийных бедствий с ущербом не менее 1% от годового валового продукта страны, где произошла катастрофа, возросло за 30 лет в 4,1 раза, количество пострадавших — в 3,5 раза. Ущерб, нанесенный опасными явлениями природы, возрос с 1 млрд. долл. США в год в начале 1960-х до 100 млрд. в 1999—2000 гг.

4. Предстоящее резкое сокращение мировой добычи нефти

Ближайшие 10 лет могут характеризоваться масштабным кризисом, вызванным превышением спроса на нефть над предложением.

Запасы нефти закончатся ещё при жизни нынешнего поколения, поскольку уже сейчас индустриальные страны потребляют нефти в 4 раза больше, чем открывается запасов. Основные запасы углеводородного сырья известны, новые месторождения открываются с большими трудностями.

По мнению экспертов РФ, уже около 2010 года может произойти серьезное снижение добычи нефти в России. Её уровень уже превышает прогнозируемый. 91,2% нефтяных ресурсов переданы недропользователям, оставшиеся 8% — трудноизвлекаемые.

В этот же период ожидается прохождение мировой нефтедобычей т.н. «пика Хабберта», после которого начнется глобальное падение добычи легкоизвлекаемой дешевой нефти, на которой строилось экономическое процветание XX века.

Возможно, даже более важным, чем мировой нефтяной пик, будет момент пересечения ОПЕК/не ОПЕК, спрогнозированный на 2007 год. Этот момент может разделить Мир на два лагеря: один с избыточной нефтью, другой — с истощенной нефтью. Основные её запасы, как и добыча, к концу рассматриваемого периода будут приходиться на мусульманские страны Ближнего и Среднего Востока, а нефтяной рынок из «рынка покупателей» станет «рынком продавцов».

В течение ближайших 20 лет самым активным и быстрорастущим компонентом мирового энергопотребления будет спрос на природный газ.

Для Крымской стратегии отсюда следует сразу несколько выводов:

* стратегические программы нефтяного транзита через территорию Крыма и его порты имеют конечную среднесрочную перспективу в связи с неизбежным изменением мировых транзитных маршрутов;

* в среднесрочной стратегической перспективе повышается значение добычи углеводородов на шельфе Черного и Азовского морей;

* резко возрастает стратегическое значение быстрого введения в хозяйственный оборот высокого крымского потенциала возобновляемых источников энергии.

5. Предстоящая нехватка пресной воды

Мир вступил в эпоху войн за ресурсы, к важнейшим из которых относится вода. Запасы пресной воды на Земле настолько уменьшились и перестали соответствовать нормам безопасности, что эта проблема вскоре может стать второй по актуальности после глобального потепления.

Через 20–30 лет чистая пресная вода станет наиболее дефицитным ресурсом. Более половины населения планеты будут проживать на территориях, имеющих большие проблемы с водой. Вода может стать едва ли не главной причиной будущих войн, такой же, как сейчас нефть.

На долю сельского хозяйства и пищевой промышленности приходится около 70% потребляемой воды. В средиземноморских странах за последние 20 лет почти на 4 млн. га увеличилась площадь сельхозугодий, требующих орошения. На сегодняшний день она составляет почти 12 млн. га.

В контексте особенностей природных условий и развития аграрного и туристического секторов экономики Крыма это требует кардинального изменения «водной политики».

Таким образом: ещё один стратегический вектор Крыма — масштабная технологическая революция, направленная на создание «экологичной экономики».

«Структурная революция» и проектно-отраслевые приоритеты

1. Динамика отраслевой структуры Крыма в период рыночной трансформации экономики

«Нынешняя структурная перестройка
хозяйственного комплекса Крыма
носит революционный характер...»

Николай Багров, 2002

Базовые отрасли экономики Крыма, которые в советский период его развития были отраслями специализации, в условиях рыночной экономики оказались неэффективными.

А в контексте глобальных процессов они малоперспективны.

В 90-х годах XX века на фоне экономического спада в жестких условиях системного кризиса происходил стихийный процесс структурной перестройки экономики Крыма.

Нужно признать, что, несмотря на болезненность и социальную драматичность этого процесса, общий вектор его развития во многом совпадал с естественным геоэкономическим предназначением Крыма:

 * повышение доли услуг

* сокращение тяжелой промышленности — рост туризма и грузового транзита

* рост добычи энергоносителей и производства электроэнергии

* относительное сохранение доли пищевой промышленности — умирание металлургии.

В этом смысле кризис выполнил функцию «санитара экономики»:

* он способствовал рыночному отмиранию отраслей, которые рано или поздно пришлось бы минимизировать или ликвидировать (например, добыча и переработка металлургического сырья).

* кризис переходного периода безжалостно выявил отрасли, неконкурентоспособные на рынке, а значит — бесперспективные для целей будущего.

* кризис принципиально подтвердил рыночную жизнеспособность транспортного транзита и рекреации.

* он также показал рыночную устойчивость ряда «не крымских» отраслей (например, химической промышленности) и необходимость их сохранения в переходном периоде как «рабочей лошадки» при всем несоответствии отраслевого профиля рекреационному профилю региона.

В то же время, кризис нанес серьезный удар по, несомненно, «крымским» отраслям специализации:
судостроению, легкой и пищевой промышленности, виноделию и производству эфирных масел, садоводству, виноградарству, овощеводству, табаководству, выращиванию эфироносов, птицеводству

2. К вопросу о методологии выбора отраслевых приоритетов

В современной экономической науке устоявшейся методологии определения приоритетных отраслей пока не существует.

Это связано с тем, что в условиях глобализации происходит переход от старого типа индустриального развития к пространственному развитию территории (6) (16).

Поэтому в настоящей работе сделана попытка выработки подходов к этой методологии на основе применения имеющегося опыта и современной теории регионального развития применительно к специфике Крыма.

Назовем некоторые из них.

1. В условиях глобализации в основе пространственного развития — инфраструктурный «каркас».

В первую очередь — транспортный, коммуникационный, энергетический, вдоль которого организуется «сборка» бизнес-процессов, формируются «коридоры развития» и удерживается социальная жизнь на территории (8).

2. Структура экономики Крыма должна в максимальной степени отвечать не просто его ресурсному потенциалу, но потенциалу ресурсов с точки зрения их геоэкономической конкурентоспособности.

3. Выбор приоритетов развития региона предполагает наличие у региональных субъектов организационных (управленческих) и финансовых возможностей реализовать их на практике, иначе приоритеты становятся фикцией, поэтому:

* количество «точек роста» в регионе зависит от его богатства.

* чем богаче регион, тем большее количество приоритетных отраслей он может развивать.

* при дефиците инвестиционных ресурсов нужно ограничиваться лишь самым малым количеством наиболее актуальных приоритетов.

4. Следует подчеркнуть — далеко не все отрасли, попавшие после выбора точек роста в «неприоритетные», теряют перспективы своего развития.

Приоритеты определены с точки зрения потенциальной рентабельности соответствующего бизнеса. Бедный регион не может позволять себе роскошь поддерживать нерентабельные или низкорентабельные отрасли экономики.

5. В отношении отраслей старой отраслевой структуры, которые не имеют рыночных перспектив, должна «безжалостно» решаться задача их перепрофилирования или ликвидации с механизмом компенсации социальных последствий.

6. Приоритеты должны быть определены так, чтобы при их реализации автоматически возникала цепная реакция позитивных последствий — эффект регионального мультипликатора.

Например, если в порту удлинить причал и углубить акваторию, увеличив тем самым тоннаж принимаемых судов, то новые терминалы построят за свои деньги трейдеры, а дорогу расширят автоперевозчики и т.д.

7. Приоритеты обязаны быть реализуемыми, а не фантастичными.

При их выборе нужно учитывать несколько обстоятельств, связанных со схемами практической реализации:

* масштабность и инвестиционная привлекательность (понятность) для банков и инвесторов с точки зрения прибыльности;

* понятность для региональных и международных организаций;

* наличие у органов государственной власти прямых рычагов участия (деньги, права собственности, лицензирование, прямое законодательное или нормативное регулирование и т. п.);

* возможность выпуска государственных ценных бумаг (обеспеченных государственным либо республиканским бюджетом или имуществом);

* наличие у государства или республики достаточно ликвидного имущества для внесения государственной доли в уставный капитал хозяйственного общества.

При отсутствии механизмов реализации — отрасль, проект, группа проектов не могут попадать в список приоритетов.

Новые отраслевые приоритеты Крыма

Исходя из анализа, проведенного в контексте геоэкономической конкурентоспособности и наличия реальных рычагов реализации, приоритетные направления новой экономической стратегии Крыма определены следующим образом:

Новые отраслевые приоритеты Крыма

Новые приоритеты, кроме всего прочего, основываются на базовых неотъемлемых, неизменных и неоспоримых составляющих территориального ресурсного потенциала Крыма, отличающих его от большинства других регионов Украины:

* выгодное географическое положение;

* энергетические ресурсы (углеводороды и ветропотенциал);

* особые природно-климатические условия;

* земли рекреационного назначения.

Продолжение следует

Источники:

[1] Жихаревич Б. С думой о грядущем. Эксперт. Северо-Запад. http://www.expert.ru.

РФ, Санкт-Петербург. Центр Стратегических Разработок Северо-Западного федерального округа. http://www.csr-nw.ru

[2] Шейман Д. Революция регионов. РФ, Санкт-Петербург. Центр Стратегических Разработок Северо-Западного федерального округа. 2002. http://www.csr-nw.ru

[3] Багров Н. В. Региональная геополитика устойчивого развития. - К.: Либідь, 2002. - 256 с.

[4] Щедровицкий П. Г. Стратегия развития Северо-Запада России: проблема институтов управления региональным развитием. Центр Стратегических Разработок Северо-Западного федерального округа. 2001. http://www.csr-nw.ru

[6] Княгинин В. Н. Государственная политика регионального развития в России (тезисы). Центр Стратегических Разработок Северо-Западного федерального округа. 2001. http://www.csr-nw.ru

[9] Повестка дня для региональной России. Меморандум конференции Центров стратегических разработок и исследований. Красноярск, 23-24 апреля 2003 г. http://www.stra.teg.ru

[11] Затулин К., Севастьянов А. Два года спустя после обмана в прошлом веке. «Независимая газета» №06 (39) от 27 июня 2001 г. http://www.ng.ru

[15] Волошин М. Культура, искусство, памятники Крыма. Впервые: Крым (Путеводитель). М.; Л., 1925

[16] Темиргалиев Р.И. Методика определения приоритетных отраслей.- Культура народов Причерноморья. Том 20. - Симферополь. www.ccssu.crimea.ua/tnu/magazine.

[17] Україна та Росія у системі міжнародних відносин: Стратегічна перспектива: Колективна монографія.- К.: Національний Інститут Проблем Міжнародної Безпеки, 2001.-624 с.

[18] Дергачев В. А. Геоэкономика. (Современная геополитика). - Киев: ВИРА-Р, 2002. - 512 с.

[20] Николаенко Т.В. Процесс рекреационного освоения региона (на примере Крыма). Специальный выпуск 1. - Симферополь. 1998. www.arhipelag.ru

Источник: Большая Ялта