Flot3000

Результаты первого тура голосования на выборах президента представляют собой достаточно показательный срез симпатий общественности перед местными выборами.

Естественно, будут определенные поправки, связанные с участием в местных выборах региональных политических проектов. Также не все голоса, отданные за лидеров политических сил, автоматически перейдут к соратникам топ-политиков на местах. И, тем не менее, основа для проведения параллелей есть.

В этом контексте очень интересным выглядит голосование в Севастополе, поскольку одним из ключевых вопросов предстоящей кампании будет вопрос «строить / не строить» угольный терминал.

Угольная левизна

О том, что проблема УПК ЗАО «СК «Авлита» будет активно разыгрываться в предвыборной борьбе, мы писали неоднократно и на конкретных примерах показывали, кто и как раскручивает данный вопрос.

Если обобщить позиции основных политических игроков, то картина следующая. Последовательно против терминала выступают радикальные пророссийские организации (Русский блок, Русская община Севастополя и др.) и левые силы (КПУ, Блок Витренко, СПУ). Молчаливо поддерживали идею строительства терминала Партия регионов и севастопольский градоначальник Сергей Куницын.

Противоречивую позицию занял Сергей Тигипко: два раза он высказался резко против строительства УПК, но потом вдруг начал хвалить украинских металлургов за то, что они покупают угольные активы за границей и импортируют необходимое сырье.

С точностью до наоборот поступила Инна Богословская. В сентябре 2009 г. Инна Германовна заявила, что в центре города можно строить любое производство, лишь бы оно было современное. Но уже в ноябре госпожа Богословская решила возглавить движение против «Авлиты», организовав несколько митингов и подав иск в суд с требованием отменить разрешение ГАСК Севастополя на строительство терминала.

По мере приближения выборов президента и местных выборов риторика политиков начала несколько меняться. И Сергей Куницын, и лидер севастопольских регионалов Валерий Саратов начали дистанцироваться от проекта «Авлиты».

Так, Куницын заявил, что решение о строительстве угольного терминала должно приниматься на общегородском референдуме, причем, только после того, как «Авлита» получит все необходимые согласования. Саратов, который ранее негативно относился к идее проведение референдума по вопросу терминала, уточнил свою позицию: референдум следует проводить, если он будет иметь юридические последствия. Иначе в этой затее Валерий Владимирович смысла не видит.

Незадолго до первого тура президентских выборов против терминала выступила Юлия Тимошенко. Вообще, позиция премьер-министра и самого БЮТ выглядит забавно. Год назад, в январе 2009 г. БЮТ выставил пикеты против угольного терминала во время проведения общественных слушаний по вопросу о строительстве УПК. Однако после этого бело-сердечные охладели к данной теме и до конца 2009 г. никак свою активность не проявляли.

Обращения к главе Кабмина от общественных организаций, выступающих против терминала, неоднократно без рассмотрения по сути спускались «за належністю» в Севастопольскую горгосадминистрацию, где и погибали. И вот перед самыми выборами Юлия Владимировна решила выступить против проекта «Авлиты».

Очевидно, что по мере приближения местных выборов градус антитерминальной риторики будет повышаться. Все больше политиков «вдруг» осознают, что они «всегда были» против намерений «Авлиты». Однако, далеко не факт, что тема антитерминальной борьбы принесет существенные дивиденды противникам строительства. И вот почему.

Народ против?

Результаты народного волеизъявления в Севастополе по итогам первого тура выглядят так:

Даже если сложить голоса, отданные за политиков, которые высказывались против терминала, то получится в два раза меньше, чем у Януковича, который в случае победы на выборах вряд ли будет мешать проекту компании Рината Ахметова.

Очевидно, что простая арифметика тут не сработает и до мая еще многое изменится. Скорее всего, Партия регионов получит меньше голосов, чем Виктор Янукович. Достаточно вероятно, что ПР не сможет самостоятельно сформировать большинство в горсовете и ей нужны будут партнеры. Но то, что именно эта политическая сила в значительной мере будет определять политику в городе, сомнений нет.

За право называться «главными борцами с терминалом» разгорится нешуточная борьба между пророссийскими организациями, КПУ и Инной Богословской. Не исключено, что если Сергей Тигипко после выборов не будет интегрирован во власть в команде Януковича, он также может начать эксплуатировать антитерминальные лозунги.

Нюанс заключается в том, что, если перед первым туром президентских выборов указанные политики действовали фактически сообща, подогревая интерес к теме, то на местных выборах они будут конкурентами. С одной стороны, это наверняка спровоцирует взаимную критику. С другой – желая выделиться, указанные силы будут способны довести протестную активность до абсурда. Что однозначно обернется потерей голосов. Смоделировать подобное развитие событие можно на конкретном примере.

Антиугольная Инна

До середины 2009 г. Инна Богословская особого интересам ни к Крыму, ни к Севастополю не проявляла. Потом случилось нечто, и Инна Б, как ее называет ряд киевских изданий, вдруг озаботилась ситуацией в регионе и в момент стала одним их главных специалистов по крымской проблематике.

«Нечто» - это, скорее всего, интерес определенных бизнес-кругов (в СМИ называли российскую группу Громова-Саблина, контролирующих Московскую область) к усилению политического влияния на полуострове. Для проведения кампании им понадобилось нанять яркого политика. Видимо, они посчитали Инну Германовну, несмотря на все ее провалы, способной выполнить миссию по «заходу» в Верховную Раду АРК и Севастопольский горсовет.

В итоге появился блок «Остров Крым», а сама Богословская выдвинулась в президенты, дабы на волне президентской кампании повысить узнаваемость в Крыму и, как следствие, свои электоральные шансы.

За время предвыборной гонки Богословская несколько раз вбрасывала лозунги на грани фола, словно тестируя реакцию украинской власти и определяя рамки дозволенного. Реакция оказалась неприятной для Инны Германовны. Ее предложение ввести в Севастополе совместное украино-российское правление по достоинству оценили в СБУ, спрогнозировав до 12 лет тюрьмы за посягательство на территориальную целостность.

После этого Инна Германовна о совместном правлении резко позабыла, зато нашла для Севастополя новую тему – угольный терминал. После чего очень технологично начала разыгрывать эту карту: митинги, СМИ, иск в суд…

Результат голосования за Богословскую в первом туре выборов четко показывает ее интересы на нынешнем этапе. В целом по Украине за нее проголосовало 0,41% избирателей. Самый лучший результат по стране (!) Богословская показала именно в Севастополе – упоминавшиеся 2,31%. В городе она обошла и Яценюка, и Ющенко, и Литвина, заняв пятое место.

Второй результат (!!) для нее был зафиксирован в АРК – 1,35% (13327 избирателей), шестое место по региону. Показательно, что в родном для Инны Германовны Харькове за нее проголосовало всего 0,61% (менее 9 тыс. человек).

С учетом затраченных ресурсов итоги голосования иначе как провальными не назовешь. Ведь если мизерный процент по Украине в целом можно обосновать, то результат на уровне статистической погрешности в Крыму и Севастополе, где по объему рекламы Богословская была одним из лидеров, как нельзя лучше демонстрирует отношение крымчан и севастопольцев к Инне Б. как к политику. Если спонсоры не утратили интерес к проекту Богословской после указанных результатов, то через месяц она вернется к активной избирательной деятельности.

Стержнем ее кампании в Севастополе будет судебный процесс против терминала. По форме Инна Германовна будет обжаловать разрешение на строительство угольного терминала, выданное ГАСК в мае 2009 г. Очевидно, что она всеми силами попытается растянуть процесс так, чтобы активная фаза судебных разбирательств проходила в апреле-мае 2010, создавая информационные поводы.

О том, что Богословская не собирается педалировать процесс сейчас ради достижения результата, показало заседание суда по ее иску, состоявшееся 21 января. Длилось это «заседание» аж 4 минуты и было перенесено судьей на 4 февраля. Сама Инна Германовна, как и следовало ожидать, в суд не явилась. Ведь в данный момент в этом нет смысла – избиратели все еще заняты выборами президента и ее активность не заметят.

Ее представители после сообщения о переносе заседания выглядели гораздо радостнее юристов «Авлиты», которые были не против рассмотрения иска по сути. В общем, стремление затянуть время особо не скрывается.

Имея в активе 2,3% поддержки и судебный процесс, как основу кампании и самовозобновляющийся информационный повод, Богословская может рассчитывать на успех в Севастополе. Однако ее успех будет означать, что протестные голоса потеряют какие-то другие антитерминальные силы. В первую очередь – пророссийские радикалы. Как только они это осознают, начнут критиковать Инну Б.

Главный возможный аргумент против Инны Германовны: для Богословской поход на выборы – это «чистый бизнес, ничего личного». В этом есть значительная доля правды. Однако, услышав критику в свой адрес, Богословская вряд ли будет молчать. Начнется упомянутая конкуренция.

В этой борьбе никому из противников терминала не будет важно, хороший это проект, или плохой. Главное, чтобы избиратели поверили в их версию и отдали свои голоса. Однако, голосование в первой туре показало – в настоящий момент большинство избирателей голосует не «за» или «против» УПК, а за нечто другое.

По факту получается, что Севастополь поддержал данный проект либо, как минимум, высказался «не против». Почему так вышло (от не знания, по убеждению, из-за равнодушия граждан и т.д.) – не столько важно. В сухом остатке получается, что мелкие политики, спекулирующие на вопросе терминала, пройдут в органы власти, но по сути ничего не изменится. Что эти антитерминалисты будут делать в гор- и райсоветах дальше – большой вопрос. В общем, избирателям есть над чем подумать…

Валентин Каховский, для "ФЛОТ3000"