Flot3000

начало здесь

Реформирование ОБСЕ

Другим направлением российской внешнеполитической активности в европейской сфере безопасности стала идея относительно реформирования ОБСЕ. Определенные предложения были изложены министром иностранных дел РФ С. Лавровым еще 23 июня 2009 г. на открытии Ежегодной конференции ОБСЕ по обзору проблем в сфере безопасности в Вене. Министр отметил, что проблема европейской безопасности могла бы быть легко решена путем обеспечения “последовательной институализации ОБСЕ, превращения ее в полноценную региональную организацию согласно содержания Главы VIII Устава ООН. То есть ОБСЕ занималась бы всем спектром проблем в Евро-Атлантике и, в первую очередь, обеспечивала бы в регионе — на основе юридических обязательств — открытую систему коллективной безопасности [4].

На следующем неформальном саммите министров иностранных дел государств-членов ОБСЕ на о. Корфу (Греция) 27 июня 2009 г. по общему согласию начался новый диалог по вопросам европейской безопасности, т.н. “процесс Корфу”.

По состоянию на сегодняшний день, в том числе по результатам 17-го Совещания министров ОБСЕ (1-2 декабря 2009 г.), стало ясным, что “процесс Корфу” будет достаточно длительным и будет дополняться работой над разрешением противоречий в вопросах Договора о СНВ и ДОВСЕ. Само обновление ОБСЕ, вероятно, будет заключаться в принятии устава этой организации и пересмотра/подтверждения ее международно-правового инструментария (в том числе Хельсинкского Заключительного Акта).

Стоит заметить, что российская сторона во время 17-го Совещания ОБСЕ не затрагивала вопрос о важности предоставления организации юридических полномочий в сфере безопасности. Вместе с тем, она настаивала на необходимости принятия устава ОБСЕ [5].

Потребность совершенствования работы ОБСЕ осознается всеми странами-участницами, что и обусловило общее одобрение «процесса Корфу». В то же время, государства-члены ЕС и НАТО не видят необходимости в переформатировании основ и механизмов европейской безопасности таким образом, как это предлагается проектом ДЕБ. В соответствии с их позицией действующие механизмы (в первую очередь НАТО) являются вполне адекватными и нуждаются лишь в определенной коррекции.

Анализ динамики развития позиции РФ относительно переформатирования системы европейской безопасности приводит к выводу, что для России идея превращения ОБСЕ в организацию с широкими полномочиями в сфере безопасности имеет второстепенный характер в сравнении с ДЕБ.

В то же время, анализ высказываний официальных лиц российского МИД по поводу системы европейской безопасности дает основания сделать вывод, что де-факто Россия стремится ограничить ее обсуждение диалогом лидеров таких организаций: ЕС, ОБСЕ, НАТО, ОДКБ, СНГ. Данный формат отвечает интересам России, поскольку две из пяти названных организаций полностью будут поддерживать ее инициативы. Однако ограничение диалога относительно европейской безопасности упомянутыми выше субъектами переговорного процесса будет иметь результатом разделение его участников на два блока, которые противостояли бы друг другу – государства ЕС и НАТО с одной стороны, и государства СНГ и ОДКБ - с другой. Вне этих сторон будет существовать группа буферных стран, которые будут лишены возможности вести независимую внешнюю политику и политику безопасности. Украина будет принадлежать к их числу.

ВЫВОДЫ

Инициативы Российской Федерации в сфере европейской безопасности ставят целью усиление российского влияния на принятие решений в сфере политики безопасности в Европе. На данный момент активность наблюдается на двух направлениях — реформирование ОБСЕ и работа над ДЕБ.

Реформирование ОБСЕ находит всеобщую поддержку участников и имеет вид “процесса Корфу” - регулярных встреч для обсуждения актуальных вопросов улучшения функциональности организации. Перспективным вопросом для обсуждения и решения в ближайшее время может стать принятие устава ОБСЕ.

Реформирование ОБСЕ рассматривается государствами ЕС и НАТО как наиболее приемлемый вариант для переформатирования европейской системы безопасности и предоставления ей всеобъемлющего характера. С другой стороны, некоторая пассивность РФ в этом вопросе может говорить о том, что действительно всеобъемлющий характер европейской безопасности - не в российских интересах. Этот тезис находит подтверждение в попытке РФ перевести обсуждение важных вопросов безопасности в формат диалога руководителей ЕС, НАТО ОБСЕ, СНГ и ОДКБ. Для Украины, в частности, это представляет угрозу уменьшения влияния на процесс трансформации европейской системы безопасности.

Скорее всего, проект ДЕБ, представленный российской стороной 29 ноября 2009 г., будет отклонен государствами ЕС и НАТО, что, однако, не отрицает дискуссию вокруг поднятых в договоре вопросов. Существенным препятствием для заключения полномасштабного ДЕБ является также расхождение между Россией и другими государствами — участницами ОБСЕ в вопросе признания Абхазии и Южной Осетии, что, однако, не является помехой сотрудничеству между сторонами в целом. Очевидно, что РФ и не рассчитывает на принятие именно такого документа.

В то же время, следует ожидать последующего продвижения главных идей договора:

1) возможности получения Россией контроля над решениями европейских государств в сфере политики безопасности;

2) ограничение числа активных участников европейской безопасности кругом влиятельных государств. Следствием этого для Украины стало бы существенное уменьшение ее влияния на развитие европейской системы безопасности и потеря возможностей реализации суверенной внешней политики и политики безопасности.

Определяя возможные последствия диалога безопасности РФ с государствами-членами ЕС и НАТО, следует учитывать наличие сопутствующих целей сторон. Эта тематика не рассмотрена в данной статье, поскольку не является предметом исследования и нуждается в дополнительном рассмотрении. В то же время, один аспект может иметь практическое воплощение в виде компромисса относительно «распределения сфер влияния в Европе». Речь идет о возможности заключения соглашения между НАТО и ОДКБ, что в последнее время является предметом экспертной дискуссии [7]. Россия активно продвигает ОДКБ как паритетную по отношению к НАТО организацию коллективной безопасности. Закрепление такого паритета в договорной форме является чрезвычайно важным для РФ с точки зрения усиления ее влияния на европейском и евразийском пространстве. В то же время, возможность заключения между НАТО и ОДКБ договора с фиксацией буферной зоны между этими двумя организациями (куда входит и Украина) нуждается в глубоком научном анализе с определением последствий в первую очередь для участников буферной зоны и для европейской системы безопасности в целом.

Подводя итоги, стоит отметить, что ни государства-члены ЕС, ни государства-члены НАТО не видят необходимости в создании новой громоздкой системы европейской безопасности, которая бы означала разрушение существующей. Именно поэтому, европейская система безопасности, которая имеет в основе Северно-атлантический Альянс, будет оставаться приоритетом для европейских государств. Украина в этом контексте может солидаризироваться с позицией относительно отсутствия потребности кардинального переформатирования существующей системы европейской безопасности и настаивать на том, что принцип недопустимости обеспечения своей безопасности за счет других должен включать право государств на суверенный выбор присоединения к объединениям безопасности. В интересах Украины также настаивать на роли ОБСЕ как основной площадки для обсуждения вопросов общеевропейской безопасности, необходимости подтверждения всеми государствами-членами ОБСЕ основополагающих принципов, закрепленных в Хельсинкском Заключительном акте, особенно принципа нерушимости существующих границ в Европе. В контексте последнего особенную актуальность для Украины приобретает вопрос делимитации украинско-российской границы в Азово-Керченской акватории, с целью ускорения завершения этого процесса целесообразно рассмотреть возможность его интернационализации. Не менее важным вопросом остается необходимость демаркации восточной границы Украины — ввиду общеевропейской актуальности этой проблемы стоит вынести ее на международное обсуждение и предложить в этом процессе трехстороннее сотрудничество — ЕС-Украина-Россия.

Учитывая важность регионального сотрудничества в украинском внешнеполитическом дискурсе, целесообразно рассмотреть возможность инициирования регионального сотрудничества безопасности с привлечением стран Балто-Черноморско-Каспийского региона как в форме консультаций, так и с использованием механизма заключения двух- и многосторонних договоров в сфере безопасности.

Список использованных источников


1) Проект Договора о европейской безопасности. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/6152

2) Концепция внешней политики Российской Федерации. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108/shtml

3) Выступление Президента РФ Д. Медведева в Университете Хельсинки и ответы на вопросы аудитории. 20 апреля 2009 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2009/04/20/2258_type63374type63376type63377_215266.shtml

4) Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на открытии Ежегодной конференции ОБСЕ по обзору проблем в области безопасности, Вена, 23 июня 2009 года (996-23-06-2009). Вызовы жесткой безопасности в Евро-Атлантике. Роль ОБСЕ в создании устойчивой и эффективной системы безопасности. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/aded9c34ee795d2bc32575de003decd1?OpenDocument

5) Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 17-ом заседании Совета министров ОБСЕ. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.osce.org/documents/cio/2009/12/41738_ru.pdf

6) Выступление директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России В.И.Воронкова на общем заседании Форума ОБСЕ по вопросам сотрудничества в области безопасности и Постоянного Совета ОБСЕ, 15 сентября 2009 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/4F87D13A9F5EE371C32576330045DCBE

7) Zbigniew Brzezinski. An Agenda for NATO. Toward a Global Security Web. [Электронный ресурс] — Режим доступа: www.foreignaffairs.com/print/65240

8) Macel H. Van Herpen. Medvedev’s proposal for a pan-European security pact. Its six hidden objectives and how the West should respond. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.cicerofoundation.org/lectures/Marcel_H_Van_Herpen_Medvedevs_Proposal_for_a_Pan-European_Security_Pact.pdf

9) Richard J. Krickus. Medvedev's plan: giving Russia a voice but not a veto in a new European security system (December 2009). [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.StrategicStudiesInstitute.army.mil/

10) Patrik Nopens. A new security architecture for Europe? Russian Proposal and Western Reactions // Security Policy Brief #3 (November, 2009). [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.egmontinstitute.be/papers/09/other/Nopens%20on%20Medvedev%20Proposals%203.pdf

11) Nicu Popescu, Andrew Wilson. The limits of enlargement-lite: European and Russian power in the troubled neighbourhood. Published by European Council on Foreign Relations (June, 2009). [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://ecfr.eu/page/-/documents/ECFR_eastern_neighbourhood_report.pdf