Flot3000

19 декабря министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко и государственный секретарь США Кондолиза Райс подписали Хартию о стратегическом партнерстве Украины и Соединенных Штатов Америки. Церемония подписания документа состоялось в Государственном департаменте США во время рабочего визита В.Огрызко в Соединенные Штаты.

Украинские и российские СМИ немедленно принялись строить гипотезы – что стоит за положениями этого документа. Варианты называются разные: что США отныне несет ответственность за территориальную целостность Украины, что Киев стремится составить компанию США в глобальной войне с терроризмом и даже что «Соединенные Штаты будут поддерживать Киев в его стремлении продавать вооружение «третьим странам» (в частности, подобным образом интерпретировали Хартию в достаточно известном российском Интернет-издании «Российский миротворец» - рeacekeeper.ru).

Разговоры об «ответственности» США за Украину в военном плане, конечно же, ничем не обоснованы. Подобных обязательств США не несут даже перед своим стратегическим партнером №1 – Израилем. Да вообще в последние десятилетия стало «немодным» заключать двусторонние договора о том, что нападение на территорию одного государства считается нападением на его союзника. Подобная «круговая порука» в международной практике стала принятой в военно-политических союзах. Потому для того, чтобы заручиться прямой военной поддержкой США в случае конфликта, выход у Украины один – вступление в НАТО (да и то, учитывая нынешние различные интерпретации международной договорной базы, как говорится, не факт).

О военной «американской подписке» за Украину в случае каких-нибудь вооруженных конфликтов с участием последней вполне пространно рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол США в Украине Вильям Тейлор (в комментарии еженедельнику “Зеркало недели” № 48 от 20-26 декабря 2008 года). В частности, он сообщил, что в случае нападения на Украину какого-либо государства украинско-американская Хартия о стратегическом партнерстве не обязывает США оказывать помощь военными средствами.

Впрочем, пространность посла не означает конкретность и категоричность. С одной стороны, Вильям Тейлор заявляет, что «украинско-американская Хартия о стратегическом партнерстве, подписанная 19 декабря, в Вашингтоне, стала подтверждением важных гарантий безопасности Украины», и замечает, что «в первом разделе хартии подтверждается независимость, суверенитет и территориальная целостность двух стран, а также неприкосновенность границ. Эти принципы — фундаментальны в наших отношениях». Посол уточняет, что новый документ подтверждает гарантии безопасности, зафиксированные в трехстороннем заявлении президентов Украины, США и России от 14 января 1994 года, а также в Будапештском меморандуме о гарантиях безопасности от 5 декабря 1994 года в связи с присоединением Украины к договору о нераспространении ядерного оружия.

С другой стороны, дипломат тут же оговаривается, что «хартия не обязывает ни одну из двух сторон оказывать помощь военными средствами. Такого рода гарантии безопасности должны быть ратифицированы конгрессом». Но – с оговоркой оговорки, что Вашингтонская хартия все же предусматривает реакцию США на возможное нарушение украинских границ. «В хартии опять подтверждается принцип Будапештского меморандума: если будут нарушены границы, то в этом случае мы встретимся и обсудим наши следующие шаги», - отмечает посол.

Не смотря на оптимизм дипломата, у Украины есть все поводы достаточно критически относиться к упомянутым постулатам. Чего стоит написанное в Будапештском меморандуме о гарантиях безопасности от 5 декабря 1994 года в связи с присоединением Украины к договору о нераспространении ядерного оружия, украинцы прекрасно знают. Из двух «гарантов» безопасности Украины один уже имел прямые территориальные претензии к Киеву (яркий пример – Тузла, также не думается, не смотря на нынешние заверения российской власти, что окончательно решен вопрос и со всем Крымом). При этом США как второй «гарант» вовсе самоустранились от выполнения тех самых гарантий безопасности даже на серьезном дипломатическом уровне – мол, это ваши проблемы.

Потому пункт 1 Раздела I «Принципы сотрудничества» Хартии (а он гласит, что весь документ основан на ключевых принципах и убеждениях, которые разделяют обе стороны, в частности – «Поддержка суверенитета, независимости, территориальной целостности и незыблемости границ друг друга составляет основу двусторонних отношений») стоит считать не более чем данью дипломатии. Едва ли на его основании можно говорить о каком-то тесном военном союзничестве двух стран.

Думается, с учетом печального опыта, в нынешней Хартии Украина-США в первую очередь необходимо было бы дополнительно четко оговорить, что же собой представляют «гарантии безопасности», о которых расплывчато сообщается в Будапештском меморандуме, а также механизм их задействования.

Что касается вопросов военно-технического сотрудничества (рассмотренных в Разделе ІІ «Сотрудничество в сфере обороны и безопасности»), то ни о каком «американском лобби» украинского ОПК на рынке вооружений, конечно же, не идет, и идти не может. Дружба дружбой, но, учитывая значение оборонно-промышленного комплекса для экономики США, прибыльность оружейного бизнеса и жесткость конкуренции в нем, о какой-либо «помощи» в этой сфере говорить не приходится.

В реальности в Хартии сказано, что «сотрудничая в рамках Комиссии Украина-НАТО, мы имеем целью достижение согласно структурированного плана увеличения взаимосовместимости и координации возможностей между Украиной и НАТО, включая углубленную подготовку и оснащение для Украинских вооруженных сил». В целом эту фразу можно трактовать очень широко (только уж никак не в плане «оружейного лобби»). Главное – в ходе реализации этого положения в виде конкретных договоров и контрактов не допустить ущемления интересов украинского ОПК при поставках оснащения для Вооруженных сил Украины.

Однако в данном случае речь идет в первую очередь о создании технической базы для взаимосовместимости. То есть об элементах будущих информационных систем, которым предстоит интегрироваться в натовские системы «консультаций, командования и управления» (в НАТО обозначаются как «С3» - Consultation, Command and Control или «C3I» – то же плюс разведка). Если говорить о дальнейшем приближении Украины к НАТО, то не стоит забывать и о требованиях Организации НАТО по вопросам консультаций и командования (NC3O - NATO Consultation, Command and Control Organisation), а именно оборудовании на территории страны-члена своей составляющей глобальной Системы связи и информации НАТО (CIS - Communications and Information Systems) для организации политических консультаций на высшем уровне, а также командования и управления вооруженными силами.

Что касается непосредственно вооружения и военной техники американского производства для ВС Украины, то тут речь может идти о планах украинского военного ведомства получить военно-морскую технику от партнера. Об этом говорит и Вильям Тейлор в своем комментарии. «Окончательное решение еще не принято. Но, насколько я знаю, министры обороны Ехануров и Гейтс обсуждали, в частности, вопрос о фрегатах», - сказал посол, уточнив, что предметом обсуждения является передача украинской стороне 1-3 фрегатов из состава ВМС США.

Кстати, в Хартии куда более четко указано о другой технической помощи Украине со стороны США – этот момент и украинские, и российские СМИ в своих комментариях почему-то упустили (видимо, потому, что политического скандала из этой темы не выжать). А именно – в пункте 6 Раздела ІV «Укрепление демократии» сказано следующее.
«США имеют намерения предоставлять дальнейшую техническую помощь Украине для поддержания усилий украинских органов исполнительной и судебной власти в борьбе с торговлей людьми, включая усиление системы защиты свидетелей».

И, конечно, наибольший резонанс вызвало зафиксированное в Хартии намерение США открыть представительство в Крыму (г.Симферополь). Например, в комментарии «РОСБАЛТ-Украина» по этому поводу сказано категорически: «Новый документ также означает, что США ищут возможности поддержать Киев в противостоянии с Москвой вокруг вывода ЧФ России из Крыма».

Из этого комментария ясно одно: журналисты российского информагентства «РОСБАЛТ» (и если бы только они!) Хартию в глаза не видели. Зато о ней пишут. Потому что если бы они хотя бы пробежали текст документа, никакого упоминания не только о Черноморском флоте, но и о России вообще они бы не нашли. По очень простой причине: таких упоминаний там и близко нет.

О присутствии в Крыму американского представительства сказано в пункте 4 Раздела ІІІ «Экономическое, торговое и энергетическое сотрудничество». Там, в частности, говорится: «Активно развивая сотрудничество с регионами Украины, включая Крым, США поддерживают планы Украины относительно укрепления безопасности, демократии и повышения благополучия путем усиленного экономического развития, энергосбережения, обеспечения безопасности продуктов питания и инициатив относительно эффективности государственного управления. Украина и США намерены сотрудничать также в сфере партнерства между государственными и частными секторами в регионах Украины, направленного на поддержку малого и среднего бизнеса». Согласитесь, Черноморский флот сюда приплести трудно.

Также о Крыме упоминается в Разделе V «Активизация контактов между людьми и культурных обменов» Хартии. В частности, в пункте 4 раздела сказано: «Украина приветствует намерение США начать американское дипломатическое присутствие (американский представительный офис) в городе Симферополь». Обоснование – «желание усилить контакты между нашими народами и расширить наши культурные, образовательные и профессиональные программы обменов, которые оказывают содействие продвижению демократии и демократических ценностей, достижению большего взаимопонимания».

В перечне инициатив по этим направлениям в Хартии упоминаются культурный и социальный обмен и деятельность «в рамках таких инициатив, как Программа Фулбрайта, Программа обменов для будущих лидеров (FLEX), студенческие обмены (UGRAD), Научно-практическая программа по вопросам законодательства (LEAP), Программа посещения для международных лидеров, Программа по преподаванию и изучение английского языка, Программа «Открытый мир». Черноморский флот как-то тоже не очень здесь проглядывается.

Говоря об открытии представительства в Крыму, посол США Вильям Тейлор сказал: «Мы еще обсуждаем формат этого присутствия. Но это может быть структура с определенными консульскими функциями». Очевидно, речь не идет о создании военно-морской базы США в Крыму или размещении там американских ракет.

В конечном итоге, о Хартии можно сказать одно: этот документ не фиксирует каких-то принципиально новых инициатив. О стратегическом партнерстве Украины с США заявляли все президенты Украины с начала независимости, а все указанные в Хартии направления сотрудничества и конкретные мероприятия успешно существовали и проводились и до этого.

Кроме того, стратегическое партнерство Киева и Вашингтона существует не только на политическом, но давно и на экономическом уровне: США традиционно возглавляют первую пятерку основных торговых партнеров Украины. Причем объемы торгово-экономических связей постоянно возрастают. Так, 1 декабря 2008 года министр экономики Украины Богдан Данилишин огласил такие данные: согласно статистике Госкомстата Украины, за 9 месяцев 2008 года общий объем торговли товарами и услугами между Украиной и США увеличился в сравнении с 2007 годом на 91,2% (на 2,098 млрд дол. США) и составил 4,399 млрд дол. США.

А потому подписание Хартии о стратегическом партнерстве – шаг вполне логичный.