Flot3000

Заявление МИД Украины о возможности объявить Виктора Черномырдина персоной нон грата сильно попахивает стремлением Украины объявить войну России, - считает первый заместитель главы комитета Госдумы РФ по связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин. "Обычно постановка вопроса об объявлении посла иностранного государства персоной нон грата означает объявление войны", - уверен этот господин. И добавляет: "Сама постановка вопроса в подобном ключе является вопиющей вещью. Это говорит о том, что украинские власти переходят все цивилизованные границы в отношениях с Россией".

К заявлениям целого главы комитета Госдумы РФ, да еще и специалиста по отношениям России с другими бывшими республиками СССР, входящих в состав СНГ, - в частности, с Украиной (о чем, очевидно, должна свидетельствовать его должность директора Института стран СНГ) мы, очевидно, должны прислушаться. Ведь говорит не просто одиозный политик, а человек, занимающий не последний пост в законодательной власти России. При этом специализирующийся на отношениях с Украиной, т.е. досконально знающий все нюансы официальной позиции России в этих отношениях.

Это "компетентное" мнение ничего хорошего не сулит: получается, что Украина своими бездумными поступками и заявлениями мало того, что резко выходит за рамки цивилизованного общения на международной арене. Кроме того, она, по глупости ли, или из бахвальства нарывается ни много, ни мало – на войну с Россией! По крайней мере, «обычно» такая «постановка вопроса… означает объявление войны». Ну если, конечно, верить Затулину.

Однако, прислушавшись к заявлениям господина Затулина, мы можем сделать нехороший вывод: ни в Госдуме РФ, ни в Институте стран СНГ, увы, международного права не знают. Давайте разберемся, о чем вообще говорит глава комитета Госдумы РФ, в чем он обвиняет Украину?

Что касается объявления войны, тот тут всякому понятно, что господин Затулин, мягко говоря, перегнул палку. Гаагская конвенция 1907 года предусматривает, что военные действия между государствами не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения. Оно может иметь две формы: мотивированное объявление войны и ультиматум, т.е. категорическое, не допускающее никаких возражений требование одного государства к другому под угрозой в случае невыполнения начать против него войну. Понятно, что угроза объявления или объявление представителя дипломатического корпуса одного государства на территории другого persona non grata никак не может рассматриваться ни мотивированным объявлением войны, ни ультиматумом.

Проблема в том, что г-н Затулин и ему подобные (как в России, так и в Украине) не понимают разницу между недружелюбным шагом одного государства по отношению к другому, и протестом против конкретного дипломата как личности, - точнее, его высказываний и деятельности. В этом случае, наоборот, государство пребывания объявлянием дипломата persona non grata (или угрозой такого объявления) высказывает недоверие лично к нему, и показывает, что не ассоциирует его недостойную деятельность с внешней политикой и официальной точкой зрения государства, которое он представляет.

Что же совершила (точнее – указывает на возможность совершения) Украина?

Положение о persona non grata (лат. persona non grata - нежелательная личность) рассмотрено в Статье 9 Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.). Приведем ее полностью:
«1. Государство пребывания может в любое время, не будучи обязано мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государство, что глава представительства или какой-либо из членов дипломатического персонала представительства является persona non grata или что любой другой член персонала представительства является неприемлемым. В таком случае аккредитующее государство должно соответственно отозвать данное лицо или прекратить его функции в представительстве. То или иное лицо может быть объявлено persona non grata или неприемлемым до прибытия на территорию государства пребывания.
2. Если аккредитующее государство откажется выполнить или не выполнит в течение разумного срока свои обязательства, предусматриваемые в пункте 1 настоящей статьи, государство пребывания может отказаться признавать данное лицо сотрудником представительства».

Таким образом, слова главы комитета Госдумы РФ о том, что «украинские власти переходят все цивилизованные границы в отношениях с Россией», звучат громко, но абсолютно ни на чем не основаны. Более того: Украина объясняет, исходя из каких соображений может объявить Виктора Черномырдина persona non grata. Тогда как, согласно Венской конвенции, она «может в любое время, не будучи обязано мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государство» о таком своем решении. То есть Украина поступает куда более «цивилизованно», нежели даже того требует международное право. Заметим, что за всю историю независимости Украина впервые угрожает объявить persona non grata представителя дипломатического корпуса.

Согласно юридическому определению, объявление дипломата persona non grata влечет за собой прекращение функций дипломатического агента и налагает на аккредитующее государство обязанность отозвания такового или прекращения его функций в представительстве. В случае отказа или невыполнения данного обязательства аккредитующим государством в течение разумного срока государство пребывания может отказаться признавать данное лицо в качестве сотрудника дипломатического представительства, т. е. подвергнуть его процедуре дисмисла (от англ. dismissal - увольнение) - объявить частным лицом, на которое не распространяются дипломатические привилегии и иммунитеты.

Юридическим последствием дисмисла является распространение на соответствующее лицо юрисдикции государства пребывания в том же объеме, что и на обычных иностранных граждан. Проще говоря, если дипломат объявлен persona non grata, а государство, которое он представляет, продолжает «считать» его дипломатом, то государство пребывания (в данном случае Украина) может объявить данное лицо обычным иностранным гражданином, т.е. частным лицом. На такого господина, понятно, не распространяется дипломатический иммунитет и уж, конечно, не может считаться, что он представляет иную державу. Так, турист, не более.

Но в мировой практике чаще всего прибегают не к процедуре дисмисла, а лишь к угрозе его применения. Такая угроза звучит обычно в тех случаях, когда дипломат, объявленный персоной нон грата, без уважительных причин продолжает находиться в государстве пребывания.

…В ответ на заявление главы МИД Украины Департамент информации и печати МИД России распространил «Комментарий в связи с угрозами украинских властей объявить персоной нон грата Посла России в Киеве В.С.Черномырдина» 253-18-02-2009 от 18 февраля. Позволю себе процитировать его полностью:

«С чувством глубокого сожаления в Москве ознакомились с информацией об очередном недружественном шаге украинских властей – предъявлении МИД Украины Послу России в Киеве В.С.Черномырдину и ряду других российских представителей неких претензий с угрозами об объявлении их персонами нон грата.
Вызывает удивление то упорство, с которым руководство МИД Украины, вопреки мнению общественности своей страны, старается навредить российско-украинскому сотрудничеству, помешать созданию конструктивной атмосферы в двустороннем диалоге, уйти от объективного разговора о причинах проблем в наших отношениях.
Для российской стороны сохранение и совершенствование самых тесных партнерских, добрососедских, взаимовыгодных отношений с Украиной и ее народом неизменно является одним из главных приоритетов. И деятельность Посла В.С.Черномырдина, всех российских представителей на Украине, направлена на создание оптимальных условий для поступательного развития двусторонних связей, отвечающих подлинным, коренным интересам народов России и Украины».

В данной ситуации стоило бы ожидать разъяснений украинского МИДа (хотя, заметим, никакое положение международного права не обязывает его это делать!), что стало причиной протеста, выраженного В.С.Черномырдину. В официальном сообщении МИД Украины от 17 февраля сказано лишь, что посол был приглашен в МИД, и «во время встречи с российским дипломатом министр иностранных дел В.Огрызко выразил протест относительно его недружественных и крайне недипломатических оценок, комментариев и высказываний в адрес Украины и ее руководства». Подробности не указаны.

Разъяснения представляются необходимыми хотя бы для того, чтобы уточнить: имевшие в последнее время в высказываниях российского посла прямые оскорбления украинского политического руководства – это, по мнению российской стороны, и есть та самая «деятельность Посла В.С.Черномырдина, всех российских представителей на Украине», которая «направлена на создание оптимальных условий для поступательного развития двусторонних связей, отвечающих подлинным, коренным интересам народов России и Украины»? Сам же смысл заявления российского внешнеполитического ведомства, заметим, состоит в том, что МИД РФ утверждает: все, что говорил и говорит В.С.Черномырдин – это официальная позиция российского правительства. В том числе и оскорбления. Именно в этом моменте двум государствам явно необходимо объясниться.

Ибо, если это так, то Украина ни при каких условиях не имеет права считать Россию дружественным государством. А все заявления РФ о том, что «для российской стороны сохранение и совершенствование самых тесных партнерских, добрососедских, взаимовыгодных отношений с Украиной и ее народом неизменно является одним из главных приоритетов» - это ложь и лицемерие. Потому что любому понятно: нельзя «дружить», и при этом допускать, чтобы одно государство считало нормой прямые оскорбления другого.

Особое беспокойство вызывают заявления представителей украинских политических сил, представленных в парламенте (в частности, Партии регионов), направленные против украинского МИДа, вплоть до требований снятия министра В.Огрызко с должности, и в защиту российского посла. Думается, руководство Верховной Рады обязано дать оценку подобным заявлениям, и потребовать от их авторов объяснить, чем вызваны их нападки на представляющиеся логичными шаги МИД Украины в защиту репутации, чести и достоинства украинского политического руководства, а значит, и всего государства Украина. И заодно потребовать объяснить, почему эти парламентарии, призванные отстаивать интересы Украины, никак не реагировали на заявления представителей российского дипкорпуса, оскорблявшие украинское руководство и Украину.

Еще один вопрос – как в этом случае поступит Россия. В СМИ уже прошла информация о том, что в МИД РФ предполагается поступить аналогично, т.е. выслать из страны посла Украины. С точки зрения международного права нарушений в этом шаге не будет. Но если брать моральную, «цивилизованную» сторону дела (о чем так беспокоится господин Затулин), то сложится весьма пикантная ситуация. Украина объясняет, за что может выслать посла России, и объяснения эти представляются доводами, изложенными во врученной послу РФ официальной ноте протеста МИД Украины.

Россия же, насколько известно, никаких подобных обвинений в адрес посла Украины выдвинуть не может. Ее аналогичный шаг может выглядеть лишь как неадекватная реакция и полная неспособность конструктивно решать сложные дипломатические ситуации, российской же стороной и спровоцированные.

Впрочем, как свидетельствует, например, опыт недавней дипломатической войны с Великобританией, никого в России это не смущает.