Flot3000

на фото: британский танк "Челленджер 2Е"

Как уже сообщал «ФЛОТ2017», крупнейший британский производитель вооружений – компания BAE Systems - объявила о закрытии завода, где выпускались основные боевые танки «Челленджер 2». То есть, спустя почти 100 лет после изобретения первых бронированных машин, Британия прекращает выпуск собственных танков. Как отмечает министерство обороны Великобритании, в будущем предпочтение будет отдаваться легким военным машинам.

…Сообщение о том, что британцы прекращают свою деятельность в области танкостроения, в которой имеют колоссальнейший опыт, на самом деле было вполне предсказуемо еще несколько лет назад. Нынешняя ситуация является лишь проявлением тенденции, зарожденной еще в конце прошлого века, и тесно переплетается со взглядами на современное боевое применение сухопутных войск, вырабатываемыми американцами и обретшими более-менее определенную четкость в начале XXI века.

Как известно, реформирование своих вооруженных сил американцы проводят далеко не первый год, стараясь выработать основные необходимые возможности своих вооруженных сил – переброску и быстрое развертывание войск на театрах военных действий в разных частях света, и способность одновременно участвовать в 2-х региональных вооруженных конфликтах. На эти планы ориентируются и некоторые европейцы, в первую очередь – островная Великобритания, видение которой современных военных операций во многом совпадает с американскими концепциями, рассматривающими в основном возможные театры военных действий вне континентальной части страны.

В конце ХХ - начале XXI века основными в ВС США были программы ВВС (EAF, Expeditionary Aerospace Force - “Экспедиционные аэрокосмические силы”) и флота совместно с морской пехотой (например, Operational Maneuver from the Sea - “Оперативный маневр с моря” и From the Sea - “Вперед с моря”). При этом сухопутные войска особыми планами на перспективу долгое время похвастаться не могли. Между тем, после операции против Югославии командование “сухопутчиков” подверглось острой критике со стороны законодательной и исполнительной власти США. Как показал конфликт, этот вид американских ВС не в состоянии эффективно противостоять даже армиям небольших государств. Верховный главнокомандующий Объединенными силами НАТО в Европе (тогда — генерал Уэсли Кларк), постоянно заявлявший о высокой боеготовности американских войск, тогда не мог не признать, что армия не готова к участию в небольших (локальных) конфликтах.

К этому стоит заметить, что армии европейских стран также до конца ХХ века готовились в основном к ведению широкомасштабных войн, что уже тогда было лишено актуальности.

Поэтому появление программы реформирования сухопутных войск в Штатах считали своевременным. Но планы, представленные в октябре 2000 года начальником штаба СВ генералом Эриком Шинсеки (документ носил название “Видение сухопутных войск”), шокировали не только военных экспертов, но прежде всего — представителей военно-промышленного комплекса страны. По крайней мере, столь крутого поворота в планах Пентагона не ожидало и большинство самих военных.

ДОСЬЕ «ФЛОТ2017»
Эрик Шинсеки (в нынешней администрации Б.Обамы - министр по делам ветеранов)
Родился в 1942 году. Окончил несколько военных учебных заведений, а также получил образование в области английской литературы. Дважды побывал на войне во Вьетнаме в составе пехотных подразделений, получил серьезное ранение ноги. С 1999 по 2003 год был начальником штаба Сухопутных войск США и завершил свою 38-летнюю военную карьеру в звании четырехзвездного генерала. Шинсеки ушел в отставку, так как не одобрял иракскую политику администрации Буша: генерал предсказывал, что США потребуются огромные усилия и затраты, чтобы регулировать ситуацию в Ираке после вторжения. Единогласное утверждение на нынешнем министерском посту Шинсеки получил в Сенате 20 января 2009 г.

Дело в том, что генералитет решил полностью отказаться от бронетанковых войск. Танки, как считают американские “сухопутчики”, сегодня не играют той роли на поле боя, что уделялась им еще 10-20 лет назад. Тогда как основная задача нынешних вооруженных сил в мире — участие в локальных конфликтах — требует оперативности в переброске и развертывании войск. Переброска же танков занимает массу времени и средств.

По убеждению Шинсеки, необходимо устранить разницу между тяжелыми и легкими формированиями СВ и обеспечить им способность к быстрому развертыванию в любом регионе мира из расчета: бригада/боевая бригадная группа (ббг) - за 96 ч, дивизия - за 120 ч и пять дивизий - за 30 сут. Эти нормативы признаны сегодня в ВС США ориентирами.

Главные споры разгорелись вокруг технического оснащения бригад нового типа. Генерал Шинсеки предлагал для увеличения транспортабельности и мобильности войск полностью оснастить подразделения СВ лишь колесной бронированной техникой, заменив в первую очередь танки «Абрамс». Требования к такой машине («боевой системе будущего») по Шинсеки: масса - 10 - 20 т, она должна вмещать отделение военнослужащих, корпус выполнен с применением технологии «стелс», оснащена электрическим двигателем, иметь запас хода без дозаправки 300 - 500 км, быть унифицированной для применения на любой местности и в любых климатических условиях, авиатранспортабельной (самолеты С-130 и С-17).

Пока «система будущего» не увидела свет, ее планировалось заменять «переходной» бронемашиной. В качестве последней американскими генералами-сухопутчиками была предложена швейцарская колесная БМП “Пирана”, которая по лицензии выпускается в Канаде. Что же касается собственно «боевой системы будущего», то, согласно плана Шинсеки, ее поступление на оснащение новых формирований сухопутных войск было запланировано на 2012 год, причем общие потребности в различных модификациях этой машины составили 2 500 - 2 700 единиц. Создание «боевой системы будущего» и оснащение ею вновь создаваемых мобильных сил руководство сухопутных войск тесно увязывало с налаживанием производства легкой 155-мм гаубицы, новой противотанковой системы и нового «транспортного самолета будущего» с вертикальным взлетом и посадкой для замены вертолета «Чинук».

Эти планы вызвали у производителей вооружений настоящий ажиотаж. Многие американские эксперты заявляли, что сухопутные войска ВС США решили стать копией морской пехоты. Одним из главных «движущих сил» скандала стал, понятно, финансовый аспект. Ведь, реализуя план генерала Шинсеки, армия бы отказалась от сразу семи программ модернизации вооружений, в том числе танка М1А1 “Абрамс”. Если учесть, что в момент оглашения плана Шинсеки правительство США выделило на закупку и модернизацию военной техники для армии, в том числе — упомянутых “Абрамсов”, 60,3 млрд дол, то причина шока была вполне понятна.

Трудно сказать, что было большим врагом плана Шинсеки – оппоненты-теоретики или американский ВПК со своими интересами. Однако в стопроцентном виде этот план не имел шансов на реализацию, слишком уж серьезное противодействие он встретил – в Конгрессе США по этому поводу разгорелись целые баталии. В конечном итоге, генералитет американских сухопутчиков признал, что вместе с колесной в СВ должна быть и гусеничная бронемашина, а потом была признана и возможность дальнейшего применения танков.

Консенсусной была признана программа «Перспективная боевая система» - FCS, Future Combat System. В рамках этой программы разрабатываются и танки четвертого поколения. Программа FCS отразила видение перспективных так называемых целевых сил (Objective Force), обладающих стратегической мобильностью и высокой боевой эффективностью, - тех самых сил, о которых говорил Шинсеки, и которые бы действовали по определенным им нормативам.

Однако отличие от плана Шинсеки состоит в том, что в Objective Force допускается возможность использовать и «тяжелые силы» в составе нескольких танковых и механизированных дивизий, оснащенных на данный момент ОБТ M1 A2 «Абрамс» и БМП М2АЗ «Брэдли». Их должен заменить перспективный танк MCS (Mounted Combat System) со 120-мм гладкоствольной пушкой и боевая машина пехоты ICV (Infantry Carrier Vehicle).

В целом в состав перспективной системы FCS будет входить 18 боевых систем (первоначально намечалось включить в нее 24 машины). Из них - 8 наземных экипажных машин: упомянутые танк MCS и боевая машина пехоты ICV, а также боевая разведывательная машина RSV (Reconnaissance and Surveillance Vehicle); 155-мм самоходная гаубица NLOS-C (Non Line of Sight Cannon); 120-мм самоходный миномет NLOS-M (Non Line of Sight Mortar); командно-штабная машина CCV (Command and Control Vehicle); бронированная ремонтно-эвакуационная машина RMV (Recovery and Maintenance Vehicle); бронированная медико-эвакуационная машина MTEV (Medical Treatment and Evacuation Vehicle). А также 6 наземных дистанционно управляемых машин: EMARVRSTA; штурмовая ARV As it; разведывательная ARV-A (L) (6x6); малогабаритная UGV; транспортная MULE (6x6); инженерная. Дополняют систему беспилотные летательные аппараты четырех типов

Т.е. при условии создания перспективных ББМ, боевых бронемашин на унифицированном шасси, американцами создается и перспективный танк. Основные тактико-технические требования к танку МCS (в сопоставлении с ТТХ ОБТ M1 «Абрамс») были сформулированы следующим образом: снижение боевой массы на 70%.; уменьшение внутреннего полезного заброневого объема машины на 50%.; увеличение запаса хода в 1,4-1,5 раза (в том числе по топливу и гусеницам); сокращение объема МТО на 35-50%. При этом должен быть обеспечен высокий уровень огневой мощи и защищенности.

…Однако изначальный план Шинсеки вызвал в Европе не меньший шум, чем в США. Прежде всего, в той или иной мере армии ведущих стран НАТО, как известно, в большей своей части серьезно ориентируются на лидера — США — и столь глубокие изменения в самом видении американцами сухопутных войск здесь не могли пройти бесследно. К тому же создание Общеевропейских вооруженных сил сегодня сводится к формированию многонационального корпуса Сил реагирования, главная задача которого — участие в миротворческих операциях и локальных конфликтах. Планы американских генералов изначально существенно повлияли на перспективы технического оснащения этого формирования.

Особенно озабоченными оказались именно британцы. Это неудивительно - из европейских стран Великобритания имеет, пожалуй, наиболее тесные военно-технические связи с США. Сокращение американского участия в совместных программах разработок новых видов оружия поставило их под угрозу срыва. Не смотря на «градацию» плана Шинсеки, сразу после его оглашения США сократили свою долю в разработке одной только новой “натовской” разведывательной легкой бронемашины сразу на 450 млн долл! Британцам было над чем задуматься.

…Совершенно очевидно, что «танковые споры» в США заставили серьезно пересмотреть перспективы этого рода войск в армии Великобритании. Как и перед ВС США, перед армией Великобританией стоит задача действовать прежде всего вне территории страны. Отсюда – требование мобильности и транспортабельности к войскам, которым танковые подразделения не очень-то удовлетворяют.

Ко всему, на вооружении СВ армии страны в настоящий момент находится порядка 400 танков. При этом, например, последний британский танк «Челленджер-2», кроме британских вооруженных сил, закупался только Оманом (всего 38 штук). Понятно, что для выпускающей танки британской компании «Виккерс Дефенс Системс» (ныне являющейся частью компании BAE Land Systems) без заказов британской армии выпускать танки особого смысла нет.

Между тем, через год после начала споров вокруг плана Шинсеки главком артиллерийских войск Великобритании генерал-майор Питер Гилкрист заявил что танк как боевая машина морально устарел и что последний танк будет снят с вооружения британской армии в 2025 году. Заявление генерал-майора Питера Гилкриста вызвало у многих в Британии настоящий шок, ведь танк в этой стране со славными танковыми традициями является едва ли не главным символом всех войн минувшего века. (Кстати, напомним: первый танк был изобретен английским полковником Эрнестом Свинтоном в 1901 году, а боевое крещение прошел в первую мировую войну — в битве при Сомме в 1916 году).

Тогда же генерал-майор Гилкрист указал, что будущее - за легкими и мобильными боевыми машинами, которые было бы легко перевозить в самолетах и оперативно перебрасывать в места боевых действий. Его заявление прокомментировал представитель военно-промышленной корпорации «Виккерс Дефенс Системс» Эндрю Гадсби. Последний заявил, что никакой трагедии в этом нет: "Все хорошее когда-нибудь заканчивается. Как когда-то армия переходила с лошадей на танки, так сегодня мы переходим к более совершенным видам вооружения. Начинается новая эпоха в военной истории".

Потому нынешний отказ от танков Великобритании не является сенсационным. Предпосылки к этому создавались долгое время. Другой вопрос – не является ли это началом мировой тенденции? Думается, здесь мнения военных мира может разделиться. Последовать за Великобританией могут страны, не озабоченные вопросами территориальной обороны и ориентирующиеся на военные операции на чужих территориях, прежде всего в составе многонациональных сил военных (военно-политических) блоков. Для нейтральных внеблоковых стран (и Украина в их числе), как и тех, у кого есть проблемы с соседями, танковые войска являются и будут являться в обозримом будущем важнейшей составляющей сухопутных войск.