Flot3000

Автор – президент Атлантического совета Украины (в прошлом – начальник штаба отдельной армии ПВО страны, затем - советник Президента Украины и министра обороны), генерал-майор в отставке

Безопасность человека, общества, государства – ключевые задачи, которые стоят перед властью каждой страны. Наверно, и Украина должна быть здесь не исключением.

Для каждого государства существуют исторические и временные периоды, когда оно оказывается в ситуации и обстановке, которые характеризуются разной степенью обеспечения национальной безопасности государства. Такие временные отрезки в судьбе государства могут сменять друг друга, то усиливая степень безопасности страны, то ослабляя ее. При чем эти периоды с разной степенью безопасности возникают не стихийно, а также и не внезапно. Им предшествует, кроме всего прочего, определенный этап деятельности властных структур. Значительного ухудшения состояния безопасности государства можно ожидать при бездеятельной и не компетентной власти.

Оказывает влияние на это и частая, особенно случайная, смена главных высоких руководителей, например, министров обороны, на которых лежит ответственность за военную безопасность страны. Так, в Украине за период декларируемой независимости, в течение 18 лет, при деятельности трех Президентов были 9 раз сменены министры обороны и 7 раз начальники Генеральных штабов – Главнокомандующие Вооруженными Силами Украины.

За этот, хотя и небольшой, промежуток времени в мире изменились подходы к определению основных показателей, связанных с безопасностью: о противнике, о военной безопасности и других. Положения о "противнике", в разных вариантах, наиболее миролюбивые государства (в том числе и Украина) стали заменять понятиями "внешние вызовы и "угрозы". Так, под вызовом безопасности понимается стремление государства (например, Российской Федерации) к противодействию другому государству (например,Украине) в реализации национальных интересов.

Наверно, только одна Россия из ведущих стран мира в своих действующих доктринальных документах сохранила и "усовершенствовала " разноликое понятие "противник". Теперь Россия рассматривает и градирует такие трактовки о"противнике": "виртуальный противник", "вероятный противник" и "реальный противник". Интересно, к какому из них в оперативно-стратегических планах относят Украину? Ведь, к примеру, Грузия была определена как "реальный противник".

В Москве Президентом 12 мая 2009 года утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Это очень серьезный документ не только для государства, но и для соседей амбиционной России, и он требует изучения и выводов в Украине. Кроме того, известно, что Кремль выдвинул инициативу в отношении заключения Договора о европейской безопасности, имеется в виду территория "от океана до океана".

Для Украины новая военно-политическая ситуация характеризуется и тем, что интеграция в НАТО, что могло бы стать главным возможным способом обеспечения национальной безопасности, не является сегодня первостепенным шагом для украинской власти. Украина благодаря бездарности и государственной неспособности существующей власти прозевала возможность вступить в НАТО в 2006-2008 годах, и теперь этот акт может отодвинуться по годам на долго, вплоть до своего не осуществления.

Что касается угроз национальной безопасности для Украины, то они в общем виде представлены в Законе Украины 2003 года "Об основах национальной безопасности Украины", как "- имеющиеся и потенциально возможные явления и факторы, создающие опасность жизненно важным национальным интересам Украины" и, естественно, сегодня обостряются, в первую очередь в военной сфере.. Если же, руководствуясь Законом, применить эти угрозы к сегодняшней военно-политической обстановке, конкретно касающейся государства Украина ( и, уже с учетом положений новой российской СТРАТЕГИИ), то получается угрожающая, относительно ее военной не безопасности, картина. Складывается впечатление, что Украина с чего-то вражеского замысла попала в ситуацию, когда ей стали присущи все самые опасные современные вызовы и угрозы военнной безопасности. Реально трудно найти в мире цивилизованное государство, которое находилось бы сегодня в настолько небезопасной для него обстановке. И виноваты в этом не столько историко-географические факторы, а сама Украина – ее вчерашняя и сегодняшняя власти, да и так званная околовластная элита.

Судите сами – вот этот перечень основных конкретных внешних угроз, стоящих перед Украиной:

- наличие в прямом соседстве более мощного государства Российской Федерации, проводящего (в своих национальных интересах) по отношению к Украине агрессивную политику, не позволяющую интегрироваться в евроатлантические структуры безопасности;

- отсутствие на местности оборудованной государственной границы с РФ (а также с Беларусью и Молдовой) на протяжение более 5 тысяч километров и не желание России под любыми предлогами договориться об образовании границы;

- базирование на территории Украины в Крыму оперативно-стратегического формирования ВМС РФ – Черноморского флота;

- территориальные претензии к Украине со стороны РФ в районе Керченского пролива и открытое нежелание решить вопрос о территориальном разделе акватории Азовского моря;

-образование с помощью и под руководством РФ в районе Приднестровья на территории соседней Молдовы очага сепаратизма и напряженности и срыв переговоров по урегулированию ситуации;

- организованная РФ (при попустительстве украинской власти) против Украины, так называемая "сетевая" война, включающая две основные составляющие: информационную войну (вернее дезинформационный поток вранья и чорного пиара) и образование классической "пятой колонны" в лице некоторых партий и движений;

-организованная и настойчиво проводимая властью Российской Федерации внутренняя политика против Украины, приведшая к тому, что уже больше 60 процентов российского населения считают Украину вражеским государством.

Можно было бы и дальше продолжать перечислять прямые внешние угрозы военной безопасности Украины, но наша цель в данном случае не научное исследование. Особенностью всех этих внешних угроз является то, что все они вызваны политикой соседней Российской Федерации, с которой существующая украинская власть в силу своей государственной безответственности и глубокой непрофессиональности, не может найти компромиссные решения.

Сегодня, через 18 лет с начала декларируемой независимой Украины, мы вынуждены зафиксировать еще одну, новую, наверно, наиболее сегодня опасную для Украины угрозу - неспособность ее Вооруженных Сил обеспечить военную безопасность государства Украина. Об этом уже откровенно, в отличие от своих предшественников, которые постоянно приукрашивали состояние войск, высказывается 9-й министр обороны Юрий Ехануров. Видимо, он, как государственный человек, понимает, что скрывать и приукрашивать состояние Вооруженных Сил далее уже преступно и опасно, тем более, что такое разрушенное хозяйство он сам получил в качестве наследства.

Как же мы дошли до такой степени безответственности за судьбу Украины и ее Вооруженных Сил?

Надо сказать откровенно, что падение престижа и боеспособности армии началось при президенте Л.Кучме. При нем сменились 6 раз министры обороны и 5 раз НГШ. При чем министры сменялись оригинальным способом: военного министра, как правило, сменял гражданский, и так далее. При чем все министры обороны, кроме А.Кузьмука, находились в должности от менее года до двух лет. Можно предположить, что в общем шел поиск лучшей структуры управления. Но при этом никто не учитывал то, что при такой частой смене военного на гражданского и наоборот, каждый новый министр приходил со своей идеологией, новой командой и личными взглядами на роль армии и начинал реформы и перестройки практически заново. Все это практически не интересовало верховную власть и никем не контролировалось. Те смутные годы начала нового века запомнились военным еще и потому, что тогдашний премьер-министр В. Ющенко начал снижать заслуженные льготы у военных, понижать оклады и соответственно пенсии. Сотни, если не тысячи военных массово пошли в суды и отсуживали свои льготы. Но насколько этот процесс был унизительным и насколько он снижал уровень уважения и доверия к армии, к военному человеку. Сегодня иногда кажется, что президент наконец-то прозрел, когда он критикует социальные возможности в армии. Однако, когда его послушаешь, то, по сути, складывается представление, что слушаешь постороннего человека, может быть даже жителя соседней страны, на сколько безответственно звучат его обвинения в чужой адрес, а ведь он сам является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Украины.

В тот отрезок времени, видимо, было рано стремиться выполнить европейский стандарт – иметь гражданского министра обороны. Армия, да и общество были не готовы воспринять это новшество. В настоящее же время, думаю, гражданский министр обороны может соответствовать обстановке и задачам, возлагаемым на военное ведомство. Главное, чтобы это был ответственный опытный человек, крупный менеджер, выполняющий роль государственного политического руководителя оборонным ведомством, осуществляющим управление и государственный гражданский контроль за деятельностью военного ведомства под руководством Президента – Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Украины.

Исключительно важно в военной иерархии и то, чтобы Начальник ГШ не менялся часто, со сменой политических руководителей. Ведь НГШ, в отличие от политической фигуры министра - военный профессионал во главе профессиональной команды. При втором президенте элемент постоянства в Генштабе стал выполняться в самом конце его деятельности, когда НГШ был назначен генерал Кириченко.

Вообще 1996 – 2004 годы были для армии смутным периодом. В это время было продано огромное количество вооружения и техники, за счет чего многие гражданские и военные "командиры" вдруг стали миллионерами. Тогда в этой области фигурировали огромные цифры: "продано на 60 млрд. долл., а подтвердилось только 30 млрд. долл."

Стоило больших усилий и аргументов, например, доказать, что для современной маневренной армии танки - это хорошо, но главное - надо сохранить самолеты. Бездарное руководство известного министра, пребывавшего в должности два раза в общем сроке – шести лет и отсутствие хотя бы минимального, но профессионального контроля за его деятельностью, привело даже к тому, что летное военное училище сумело начать выпускать летчиков – лейтенантов без единого часа налета. И все это сходило с рук. Наверно, тут определенную роль играло и то, что тогда удалось очень выгодно продать несколько сот танков Пакистану. Складывалось впечатление, что коммерческая деятельность в министерстве обороны – это главная задача армии, а боевая подготовка может быть и не нужна, она ведь не дает прибыли высокому руководству.

Это время характерно и тем, что тогда было присвоена сотня генеральских званий, еще больше полковников и подполковников, которых в сумме оказалось больше, чем лейтенантов – капитанов. Престиж армии падал. Этому способствовало и то, что был обстрелян оперативно-тактической ракетой жилой дом под Киевом и погибло 3 человека, а противовоздушной ракетой уничтожен иностранный гражданский ТУ-154 с 78 людьми на борту. Случилась страшная трагедия под Львовом, когда летчики не справились с управлением самолета СУ-27 и фактически бросили машину на находящихся в районе посадочной полосы людей, погибло 84 человека. Эти два последних случая, кроме прочего, разнятся тем, что непосредственно виновный в первом случае министр Кузьмук был спрятан от правосудия в парламент, а во втором случае, виновный летчик, который чудом избежал смерти, был посажен в тюрьму. Эти трагедии разнятся еще и тем, что миллионные деньги пострадавшим в первом случае, украинская власть выплатила сполна, во втором же, украинские пострадавшие и потерявшие близких граждане ждут компенсации до сих пор.

(окончание следует)