Flot3000

Процесс европейской и евроатлантической интеграции Украины – это движение по давно известному, имеющему мало общего с конструктивизмом принципу «шаг вперед – два шага назад». Мы почему-то ждем, что Европа и Запад вообще со дня на день возьмут нас за руку и будут тащить в ЕС и НАТО. Наша задача при этом – не особо сопротивляясь, выторговать за нашу исключительность и неповторимость как можно больше дивидендов от Запада. Основанием для такого полунаркотического оптимизма считаются перманентные заявления о том, что Украину ждут на Западе, со стороны Брюсселя ЕС и Брюсселя НАТО.

В очередной раз получив на очередном саммите в Европе вместо настойчивого предложения членства предложение подождать, Украина на уровне власти утверждает, что «все идет по плану» и «мы получили четкий сигнал». А среднестатистический украинец впадает в прострацию и делает полный обозленности вывод, что никому мы в Европе не нужны.

В перечне внешних и внутренних факторов, мешающих интеграции Украины в западные структуры, без сомнения, важное место занимает так называемая «пятая колонна». Определение ее в самой Украине, в зависимости от политических привязанностей оценивающего, колеблется в диапазоне от явления, неотделимого от плюрализма и демократии вообще, до российского заговора против Украины.

Начнем с того, что любая попытка анализа проблемы самоидентификации украинцев в границах сегодняшней Украины, к сожалению, воспринимается действующей властью исключительно в негативном ключе, как своего рода святотатство и посягание на устои государственности. Между тем, эта проблема есть, и без ее решения невозможно говорить о выработке европейских стратегий и достижении европейских целей Украины. Поскольку не идет речи о едином стремлении общества и государства, которые, по логике ЕС, ощущая себя европейцами, путем интеграции лишь стремятся войти в единую семью, частью которой себя позиционируют.

На данный же момент можно говорить лишь о заманивании властью украинского общества в Евросоюз тем аргументом, что тогда «у нас будет так же хорошо, как у них». Что касается НАТО, то даже среди большинства украинских атлантистов сильно то мнение, что членство в Альянсе – только получение от Запада гарантий безопасности (а не стремление строить евроатлантическую систему безопасности наравне с другими). А то и вовсе – что НАТО – это локомотив, прицепившись к которому, Украина способна достичь определенных целей скорее, нежели смогла бы это сделать самостоятельно.

Украинцы, в отличие, например, от прибалтов, в большинстве своем не ощущали и не ощущают себя европейцами. Их стремление интегрироваться в Европу в основном – это надежды булгаковского Шарика из «Собачьего сердца», которому должно «свезти» с оселением в благополучном процветающем европейском доме, а не желание выступить в нем на правах равноправного с другими строителя и хозяина. Мол, главное – вступить, а там «я на своих шестнадцати аршинах сидел и сидеть буду!». То есть с такой философией интеграция сводится к исключительно потребительскому восприятию имеющихся перспектив.

В этом, в принципе, видится проблема не только Украины, но и даже нынешних членов НАТО и ЕС из числа неофитов. И Европе, понятно, подобная потребительская философия, которую она уже наблюдает у новых членов ЕС, не особенно нравится.

Но у Украины данный симптом выражен куда более явно, чем у ее западных соседей из числа бывших стран соцлагеря, по одной причине: у нее есть Россия. И дело не только и не столько в информационно-психологических операциях, которые проводит Москва против Киева, хотя и они играют свою разрушительную роль при наблюдающейся апатии в этом вопросе с украинской стороны.

Проблема видится в другом. У не осознающего себя европейцем украинца сохранен приобретенный от России за последние столетия «имперский синдром», главным в котором представляется уважение сильной власти. Которой при этом за силу готовы простить любые издержки – от международной изоляции до авторитаризма и откровенной диктатуры, вплоть до ущемления основных прав человека.

Именно это и побуждает часть украинского общества смотреть на восток если не с вожделением, то, по крайней мере, с неприкрытой завистью. И именно отсюда растут уши украинской «пятой колонны». Которую если и можно привлечь европейскими перспективами, то, понятно, только той их частью, которая подразумевает исключительно насыщение потребительских аппетитов. Ничем другим взоры «друзей России» от востока не отвлечь, как и не заставить обратить их в противоположную сторону.

Проблему «пятой колонны» стоило осознать со всей трагичностью еще тогда, когда стало ясным: в Украине невозможно запретить при всей их исторической дискредитации определенные политические силы, как и невозможно принимать важные внешнеполитические правительственные решения без учета «российского фактора».

Теперешний резонанс вокруг принятия, например, Президентом Украины решения о контроле за перемещениями ЧФ РФ, ярко свидетельствует: Украина не может действовать, исходя исключительно из национальных интересов. Уже одно это не позволяет говорить о целостности и единомыслии страны в ее процессе европейской и евроатлантической интеграции. Как и заставляет сомневаться в успешности этих процессов в обозримой перспективе. Причина – «пятая колонна».

При этом сама «пятая колонна» имеет несоизмеримые по численности, но взаимосвязанные составляющие.

Первая – «иудушки». Это собственно «пятая колонна», управляемая Москвой, и осуществляющая свою деятельность в основном из корыстных побуждений. Это представители определенных политических сил, которые «стоят на ногах» исключительно благодаря политической поддержке Москвы. Опасность этих сил состоит в том, что управляемость из Кремля является их исключительным свойством, от которого они априори отказаться не в состоянии, поскольку без выполнения заказов Москвы автоматически превращаются в политические трупы.

Вторая – «троянско-русские тройки». Это политики, которые в силу различных причин идут на временные союзы с Кремлем, в обмен на лоббирование в украинской политике интересов последнего получая дивиденды в виде опять-таки политической, либо экономической поддержки. Их опасность состоит в том, что эти политики не ассоциируются у общества однозначно как «друзья России». Имея имидж порой и борцов за национальные интересы Украины, они, выполняя политические заказы Москвы, привлекают достаточную часть и самоидентифицируемого, то есть сознательного украинского общества. Зачастую такие политики, преследуя свои тактические цели, легкомысленно не осознают стратегических негативных последствий собственных действий.

И, наконец, третья – «жертвы традиции». Это наиболее многочисленная часть «пятой колонны», представляющая собой представителей различных слоев общества (не всегда разбирающихся в политических вопросах и порой не имеющих даже самое примитивное понятие о происходящих политических процессах), концентрирующихся в основном в определенных регионах. Эти люди, зомбированные еще советскими стереотипами в отношении Запада, «по привычке» видят в России единственную кормилицу и заступницу, гипертрофированно завышая политическую, экономическую и культурную зависимость Украины от России. В их представлении независимость Украины состоит исключительно в реализации своих амбиций пришедшими к власти нечистоплотными украинскими политиками, которые отрезают страну от «российских братьев» только для того, чтобы «пить кровь народа». Заметим, что процессы, происходившие и происходящие в украинской власти, к глубочайшему сожалению, сполна подкрепляют такой постулат. А потому (учитывая тот факт, что с этой частью «пятой колонны» нельзя бороться, можно только переубеждать), направляемые первыми двумя составляющими «пятой колонны», эта часть на сегодня является мощной ударной силой, весьма угрожающей суверенитету и независимости Украины.

…Украина должна осознать тот простой факт, что, как ни парадоксально, нынешний уровень демократии в ней является главным препятствием для построения действительно демократического европейского государства. Поскольку именно демократия позволяет безбедно существовать «пятой колонне», прежде всего, в лице «иудушек» и «троянско-русских троек», которые в России называют «здоровыми политическими силами страны (т.е. Украины – Авт.)», и на которые Кремль делает ставку. То есть – сил, которые ратуют за роль Украины как сателлита России, принимающей российский авторитаризм и «экономическую диктатуру».

В таких условиях ни европейская или евроатлантическая интеграция Украины, ни построение государства и общества европейской демократии (вне зависимости от перспектив вступления в НАТО или ЕС) просто невозможны.

Речь не идет об установлении какой-то «евроинтеграционной диктатуры» в Украине и отказе от демократических ценностей даже на непродолжительный срок. Речь идет об осознании проблемы и конструктивном ее решении. В этом нынешняя попытка борьбы украинской власти с двойным гражданством в стране представляется более чем актуальным шагом. Стоит надеяться, что он – лишь часть комплекса мероприятий по борьбе с «пятой колонной» в Украине.