Flot3000

Начало здесь

Автор: С. Черненко

Грузино-российский конфликт и Украина

Официальная реакция Украины на ситуацию в Южной Осетии и Грузии была следующей.

МИД Украины высказал беспокойство по поводу эскалации конфликта в Грузии, призвал Россию вывести свои войска с территории Грузии и проявить сдержанность. Также Президент Украины В.Ющенко направил первого заместителя министра иностранных дел К.Елисеева в Тбилиси. 10 августа к нему присоединился также и министр иностранных дел В.Огризко, который прибыл в Тбилиси для ознакомления с ситуацией и попытки начала переговорного процесса.

Украина также предупредила Россию о нежелательности участия кораблей Черноморского флота, которые временно дислоцированы на территории Украины, в военном конфликте в Южной Осетии. С целью свое предотвратить втягивание в вооруженный конфликт, Украина заявила, что будет оставлять за собой право согласно нормам международного права и законодательства Украины запретить возвращение судов, которые принимали участие в конфликте, в украинские порты.

Вместе с тем МИД России выдвинул в адрес Украины обвинение в том, что она поощряла и способствовала интервенции Грузии и этническим чисткам в Южной Осетии, а Минобороны РФ выдвинуло целый ряд обвинений украинской стороне. Обвинения эти состояли в том, что Украина осуществляла:

- привлечение украинских военных инструкторов к подготовке боевых расчетов;

- поставку большого количества вооружений для грузинской армии (в частности, модернизированных танков Т-72 и зенитно-ракетных комплексов "Бук") .

Министерство обороны Украины опровергло заявления власти Южной Осетии о том, что украинские специалисты готовили грузинских снайперов, которые принимали участие в обстреле Цхинвали. Министр обороны Украины Ю.Ехануров назвал обвинения в адрес Украины в незаконных поставках оружия в Грузию безосновательными.

Пропагандистская кампания, развернутая Россией против Украины как страны-"союзницы агрессора", носила скорее дополняющий характер, и в основном имела целью сместить акценты в противостоянии «имперской России маленькой Грузии». Втягивание в контекст военного конфликта Украины, упоминание о Чехии должны были репрезентовать Грузию как передовую "широкого антироссийского фронта", чтобы хотя бы в сознании рядовых россиян как-то уравновесить противника.

Что касается влияния российской пропагандистской машины на украинскую аудиторию, то здесь также оценки существенно различались. Кое-кто из украинских политиков (в частности, В.Литвин) и экспертов оценивали ситуацию как поражение Украины в информационной войне. Другая часть медиа-экспертов оценивала роль украинских масс-медиа более оптимистически, указывая на такие моменты:

- вопреки тому, что в первые дни конфликта из-за блокирования сайтов государственных органов власти и информационных агентств Грузии большинство украинских СМИ были вынуждены обращаться к российским информационным источникам, все же содержание информационных выпусков, скажем, украинских телеканалов, существенно отличалось от содержания новостей в российских СМИ, которые были полностью заангажированы;

- практически все влиятельные СМИ и интернет-издания отправили в зону конфликта собственных корреспондентов, чье видение противостояния радикальным образом отличалось от московских интерпретаций;

- активная позиция Президента Украины относительно конфликта стимулировала интерес заграничных СМИ к украинской точке зрения на события. А визит Президента Украины В.Ющенко и его центральноевропейских коллег в Тбилиси, позиция Украины относительно Черноморского флота РФ были топ-новостями не только украинских, но и многих мировых СМИ;

- проблемой для формирования единой позиции украинского государства относительно конфликта, в том числе и в информационном пространстве, была довольно значительная часть украинского политикума, которая откровенно декларировала пророссийскую позицию.

В целом украинские СМИ продемонстрировали достаточно высокий уровень объективности и плюрализма в освещении конфликта. Это подтвердилось и социологическими исследованиями, проведенными в августе 2008 года.

Конфликт глазами граждан Украины

Ситуация в Грузии, вне всяких сомнений, актуализировала в общественном мнении немало тех вопросов в сфере национальной безопасности, которые были в значительной мере "заморожены" в массовом сознании на протяжении многих лет. Это позволило выявить определенные особенности восприятия гражданами Украины проблем национальной безопасности.

Результаты исследования оказались довольно противоречивыми. С одной стороны, российское информационное сопровождение конфликта, каким бы мощным оно не было в украинском информационном пространстве, не смогло навязать украинскому обществу одностороннюю интерпретацию событий.

С другой стороны, очень большая часть украинского общества не определилась со своей позицией. Это свидетельствует о слабости проукраинской и проевропейской составляющих в национальном информационном пространстве, когда речь идет о количестве и регулярности распространения меседжей и об их качестве.

Построение массовой коммуникации в русле распространения официальных дипломатических заявлений вместо четкого и доступного объяснения угроз независимости и целостности Украины не позволили создать благоприятную почву для поддержки принципиальной позиции Президента Украины.

Как показали дальнейшие исследования, в украинском обществе в целом нет четкого понимания критической важности событий на Кавказе для Украины. Отсюда доминирование в настроениях общества позиции невмешательства, нежелание поддерживать активные превентивные действия по обеспечению национальных интересов (например, участие в миротворческих операциях, урегулирование условий пребывания ЧФ РФ на территории Украины).

Вместе с тем наблюдалась активизация процесса формирования представлений об угрозах Украине. Привлекает внимание достаточно высокий уровень озабоченности граждан в связи с ощущением угрозы от самого факта применения силы со стороны России. Хотя в исследовании, проведенном Национальным институтом стратегических исследований, респонденты избегали указывать на Россию как на непосредственную угрозу, это видно из ответов на вопросы относительно возможности возникновения в Украине подобного конфликта. Такое опасение разделяли люди разных политических взгядов. И именно поэтому, независимо от своих электоральных симпатий, более 1/2 приверженцев БЮТ, более 1/3 избирателей Блока Литвина и 1/10 сторонников Партии Регионов поддержали действия Президента Украины во время этой войны.

Этим объясняется готовность респондентов видеть в действиях Президента Украины защиту национальных интересов и предотвращение военного конфликта в Украине. Этим объясняется и существенная поддержка действий Президента во время данного конфликта во всех регионах Украины.

Чрезвычайно тревожным сигналом является отсутствие веры большинства граждан Украины в способность государства защитить себя собственными силами. Этот отрицательный фактор, очевидно, связан с сильным общественным скепсисом относительно эффективности государственных учреждений, призванных руководить политикой национальной безопасности. Очевидно, что низкий уровень доверия в сфере национальной безопасности является производным от общего низкого уровня доверия к государственным учреждениям и политическим силам в Украине вообще.

Все это создает благоприятные условия для осуществления Россией информационно-психологических операций по распространению и закреплению таких настроений для подготовки массового сознания к поражению в случае угрозы возникновения кризисной ситуации.

Положительной тенденцией является то, что большинство украинских граждан, независимо от региона проживания, демонстрируют преданность ценностям территориальной целостности и суверенитета Украины. Важно, что на фоне ощущения угрозы и поиска ответа на нее в обществе формируются предметные представления о национальных интересах, которыми Украина не может поступиться ни при каких условиях. В частности, у существенной части населения Украины сформировалось отрицательное отношение к любым попыткам сепаратизма и внешнего вмешательства России во внутренние дела Украины.

В качестве выводов

События на Кавказе год назад еще раз продемонстрировали, что в кризисных ситуациях значение информационной составляющей противостояния резко возрастает. При этом эффективность информационной борьбы зависит прежде всего от хорошо организованной и скоординированной системы информационной защиты.

Также можно утверждать, что в кризисной ситуации украинцы склонны поддержать власть и политические силы в вопросах сохранения государственных границ, двойного гражданства, вывода Черноморского флота РФ, защиты экономических интересов и т.п..

Таким образом, в украинском обществе доминируют настроения, которые оказывают содействие внедрению комплекса мероприятий по созданию целостной и эффективной системы защиты национальной информационной безопасности.

В целом, анализируя информационную составляющую грузино-российского конфликта в контексте выводов для Украины, можно сформулировать следующие рекомендации.

На законодательном и политическом уровне необходимо рассмотреть вопросы:

- о создании в пределах существующих государственных органов специальных организационно-управленческих структур для координированного использования всех средств и ресурсов государства - дипломатических, медийных, разведывательных, военных и экономических - для организации противодействия информационной агрессии;

- о разработке и законодательном оформлении порядка взаимодействия военных информационных структур с государственными и коммерческими СМИ во время кризисных ситуаций;

- об усилении ответственности должностных лиц, руководителей и работников СМИ за нарушение информационного законодательства Украины, нанесение вреда национальной информационной безопасности в условиях чрезвычайного положения;

- о расширении и усовершенствовании сети информационных представительств Украины в зарубежных странах, а также о создании благоприятных условий для размещения в Киеве и больших городах Украины представительств мировых информационных агентств;

- об оптимизации и координации действий ведомств, которые занимаются предотвращением преступлений в киберпространстве, противодействием сетевым операциям, хакерским атакам;

- о реформировании и усовершенствовании системы иностранного вещания Украины на базе Государственной телерадиокомпании "Всемирная служба "Украинское телевидение и радиовещание".

С. Черненко