Flot3000

Авторы: Татьяна ГУЧАКОВА, Андрей КЛИМЕНКО, Таврический институт регионального развития, г. Ялта
Сергей КУНИЦЫН, глава Севастопольской горгосадминистрации

От поэзии к прозе: новая стратегия Севастополя в реалиях современности

В Украине необходимо оперативно осуществить уже в ближайшее время ряд стратегических шагов, которые имеют целью коренное изменение ситуации вокруг так называемой «проблемы Севастополя».

1) Ситуацию нужно либо решительно изменять, либо смириться с тем, что придется постоянно тушить очередные «пожары».

К настоящему времени за Севастополем (в общественном сознании, информационном поле, экспертном сообществе, дипломатических и бизнесовых кругах — как в Украине, так и за границей) крепко закрепился имидж наиболее конфликтогенного региона на территории Украины.

После августовских событий 2008 на Кавказе ситуация — не столько внутри города, сколько вокруг него — осложнилась. Один из главных факторов этого усложнения — огромный поток катастрофических прогнозов и сценариев, которые широко публикуются в мировых СМИ.

При этом даже не важна обоснованность таких прогнозов — сам факт их появления и тиражирования серьезно влияет как на внутреннюю ситуацию в Украине, так и на геополитическую — в Черноморском и Черноморско-каспийском регионе.

Подтверждением этого влияния является, в частности, большое количество визитов обеспокоенных этими публикациями представителей дипломатического корпуса, которые в последние месяцы посетили Севастополь с целью лично выяснить реальную ситуацию в городе. Невзирая на то, что во время этих встреч удалось достаточно легко убедить дипломатов и журналистов, что ситуация в Севастополе не такая «страшная», как кажется после прочтения резонансных статей в СМИ, нужно сделать следующий вывод:

если не удастся изменить этот тренд, то мы фактически обречены на то, что придется снова и снова заниматься преимущественно не стратегическим развитием города — в том числе и созданием рабочих мест под перспективу сокращения занятости на объектах флота — а оперативным реагированием на провокации или развенчиванием того, что пишут СМИ.

Таким образом, можно подчеркнуть, что-де-факто речь пока ещё идет об ухудшении не общественно-политической ситуации в городе, а «лишь» ситуации в информационном пространстве. К сожалению, нужно констатировать, что в современных условиях Украина не в состоянии адекватно противодействовать развязанной на теме Севастополя информационной войне, которая отражается в мировых СМИ. Поэтому считаем, что нужно искать асимметричные средства и ответы.

Существует некая вероятность, что из-за того, что в центр общественного внимания повсеместно вышли темы глобального кризиса, проблемы Севастополя и флота в информационном поле могут несколько отойти на второй план. Конечно, это не будет означать, что они изчезли.

Более того, в ситуации глобальной нестабильности у различных политических и геополитических игроков будет возникать искушение снова и снова использовать тему Севастополя и флота — как легкий для развертывания спектакль для информационных войн и политических технологий. Прогнозировать — кто, где и когда сделает очередную попытку, насколько острыми могут быть последствия — фактически невозможно.

Можно с уверенностью допускать одно — любое упоминание Севастополя кем бы то ни было в увязке с темой будущего вывода/невывода ЧФ РФ неминуемо будет вызывать в ответ акции и спецоперации. Но, вместе с тем, было бы ошибкой не воспользоваться этой ситуацией — она дает возможности, как бы странно это не выглядело на первый взгляд, начать новый этап развития Севастополя.

2) Именно сейчас сложились условия для того, чтобы положить начало стратегическому изменению самого формата «проблемы Севастополя». Для этого предлагается начать реализацию в Севастополе большого проекта геоэкономического уровня.

Почему именно так? Ещё раз вспомним А. Эйнштейн, сказавшего, что «проблемы, которые существуют сегодня, нельзя решить на том уровне, на котором они возникли…». Исходя из этого, нужно искать новый уровень решения «севастопольского вопроса». Иначе мы будем обречены только обороняться, а это — проигрыш.

Главная идея — превращение Севастополя из региона потенциального конфликта в регион, где именно в условиях глобального кризиса реализуется масштабный проект международного экономического сотрудничества стран Причерноморья и других государств, которые имеют геополитические интересы в регионе.

Бесспорно, что достижение геополитической стабильности в Севастополе — а, соответственно, в Крыму и Черноморском регионе — может быть существенно облегчено в случае, когда в регион придет крупный международный инвестиционный капитал.

При этом структура инвестиционного капитала должна отвечать структуре геополитических интересов в Черноморском регионе — например, включать сбалансированные инвестиции крупных компаний из Украины, России, ЕС, США, Грузии, Азербайджана, Турции и других стран исламского мира.

Другими словами, нужно уравновесить политические риски инвестиционным балансом.

С учетом того, что внимание мировой экономической и политической элиты сегодня привлечено к проблемам глобального кризиса, целесообразно с самого начала позиционировать «севастопольский проект» на международном уровне и внутри страны соответствующим образом.

* Возможно, например, предложить мировому сообществу рассматривать Севастополь как экспериментальную площадку для отработки механизмов преодоления экономического кризиса на уровне Черноморского региона, проблемного с геополитической точки зрения.

* При этом, в первую очередь, целесообразно инициировать обсуждение новых механизмов международного инвестирования — с учетом того, что в связи с глобальным кризисом они неминуемо будут трансформироваться.

Такое позиционирование, кроме прочего, означало бы получить благоприятную возможность для соответствующего продвижения этой темы в отечественных и мировых СМИ

3) По нашему мнению, внутреннее сущностное содержание такого проекта могло бы быть, например, таким:

1. Севастополь рассматривается не как военный форпост на южной морской границе, а как «столица Черного моря», которой он в действительности был во времена Херсонеса;

2. в соответствии с этим историческим статусом, Севастополь становится центром реализации масштабных международных инвестиционных и гуманитарных программ:
1. по обеспечению международного взаимодействия стран региона относительно решения экологических проблем Черного моря;
2. по вопросам безопасности мореплавания;
3. по созданию международного «экологического спецназа» для предоставления помощи при чрезвычайных ситуациях;
4. по борьбы с международным терроризмом;
5. торговым и выставочным центром черноморских стран;
6. научным и университетским центром Черного моря и др.

В рамках этого формата можно было сформулировать направления крупных инвестиционных проектов, например:

* производство технических систем альтернативной энергетики
* пищевой промышленности
* строительство судов для очистки акватории Черного моря от загрязнений
* строительство подводных аппаратов для обслуживания трубопроводов
* производство оборудования для морских буровых установок
* обеспечение связи в акватории Черного моря и др.

Поиск таких проектов нужно вести с учетом того факта, что в результате глобального экономического кризиса экономика Причерноморских государств может весьма существенно измениться.

При таких условиях, когда на первый план выйдет оптимизация расходов, может быть использовано такое преимущество Севастополя, как географическое расположение в центре Черного моря, что существенно для оптимизации транспортных перевозок в регионе.

В условиях, когда мировое содружество в целом и каждая страна отдельно будут искать путей выхода из кризиса, Украина может позиционировать Севастополь как площадку для соответствующих экономических саммитов стран Черного моря.

В этом контексте было бы логичным ставить вопрос об открытии в Севастополе, например, штаб-квартиры Организации Черноморского экономического сотрудничества, офисов мировых экологических организаций и других структур международного сотрудничества.

4) Учитывая реальную политическую ситуацию в государстве, реализация такой стратегии должна иметь соответствующие особенности — с целью уменьшения политических рисков.

Например, на наш взгляд, этот проект, невзирая на его экономическую и инвестиционную направленность, является, в первую очередь, геополитической инициативой, поэтому, например, руководство его реализацией могло бы поддерживаться соответствующими органами — МИД…

Принимая решение по этому вопросу, нужно учитывать, что острая необходимость такого проекта обусловлена, в первую очередь, внешнеполитическими факторами и вопросами безопасности.

Если рассматривать этот проект только в экономическом и инвестиционном аспектах, то, безусловно, «севастопольский проект» может проигрывать, например, Одессе — по совокупности факторов. Но именно мотивы безопасности, на наш взгляд, должны в этом случае быть на первом месте. Возможно, эти мотивы могут играть первоочередное значение при принципиальном решении вопроса об инвестировании в Севастополь со стороны тех стран, которые заинтересованы в поддержке геополитической стабильности в Черноморском регионе — например, ЕС.

5) Принципиальным вопросом является механизм создания соответствующего экономико-правового режима содействия инвестициям в Севастополь.

Конечно, первая мысль, которая автоматически приходит в связи с этим, такая — теоретически, для этого можно бы было использовать механизм специальных (свободных) экономических зон (СЭЗ) или Территорий приоритетного развития (ТПР), для которых в Украине есть законодательная база.

Вместе с тем (с учетом неоднозначного опыта СЭЗ и ТПР в Украине, сложной стыковки СЭЗ и ТПР с условиями членства Украины в ВТО, а также непонятности судьбы подобных экономических образований при переформатировании механизмов мировой экономики, в том числе инвестиционных, в условиях глобального кризиса), нельзя исключать, что избрание конкретной модели содействия иностранным инвестициям в Севастополь может выйти за рамки привычных форм.

Например (хотя это и не несомненно), как один из вариантов можно обсуждать использование для юридизации механизма содействия инвестициям проекта Закона «О статусе Севастополя». Но этот путь пока ещё выглядит призрачным с учетом ситуации в украинском парламенте.

В то же время, эксклюзивность севастопольской ситуации дает основания допускать, что могут быть найдены и другие, также эксклюзивные, правовые формы для создания специального экономико-правового и административного режима содействия инвестициям в Севастополе.

Тем более, что, как показал опыт СЭЗ и ТПР, система управления инвестиционным процессом, предусмотренная соответствующим законодательством, имеет существенные недостатки, а именно — не обеспечивается необходимый уровень гарантий иностранных инвестиций и остается «окно» для коррупционных и других непрозрачных схем.

В этом случае такого допустить нельзя, ибо иностранный инвестор не пойдет в непрозрачную и коррупционную среду даже при наличии геополитических мотиваций соответствующих государств.

Поэтому целесообразно рассмотреть и такой нестандартный путь — обеспечение правового режима инвестиций в «севастопольский проект» путем соответствующего международного соглашения о «территории экономического сотрудничества», подписанного странами, которые будут принимать участие в проекте.

На наш взгляд, в реальной ситуации применение механизма, который имеет преимущество над национальным законодательством, — наиболее оптимальное средство.

Обсуждение инвестиционного развития Севастополя и конкретных механизмов должно состояться сначала на экспертном уровне, в том числе, с участием представителей стран — потенциальных инвесторов. Целесообразно формализовать начальный этап такого проекта путем принятия ряда нормативно-правовых актов о принципиальной поддержке этой работы на уровне Президента Украины, РНБО, МИД, НБУ и др.

От поэзии к прозе: какие решения необходимы, чтобы начать проект

Во-первых, на наивысшем государственном уровне нужно принять ключевое решение, которое позволит объявить о намерениях и официальном старте этой работы. Оптимальное название такого решения, например, может быть таким:

Об учреждении в городе Севастополе международного проекта «Город Черноморского сотрудничества и открытой экономики»

Определение цели проекта:

1. создание условий для развития Севастополя как крупного центра международного экономического, научного и гуманитарного сотрудничества Черноморского региона;

2. реализация масштабных общегосударственных и международных инвестиционных и гуманитарных программ по обеспечения международного взаимодействия стран региона;

3. решение проблем региона:

3.1. экологических проблем акватории Черного моря;

3.2. вопросов безопасности мореплавания, предоставления помощи при чрезвычайных ситуациях;

3.3. развития науки и современных технологий по производству технических систем:
а) альтернативной энергетики;
б) транспорта и логистического оборудования;
в) пищевой промышленности;
г) строительства судов для очистки акватории моря от загрязнений;
д) обеспечение надежной связи в акватории Черного моря;
е) других современных отраслей промышленности.

Организационные шаги:

1) Официальная поддержка инициативы относительно учреждения на территории города Севастополь международного проекта (в дальнейшем Проект).

2) Официальное определение экономической и правовой сущности Проекта:

2.1. внедрение особых экономико-правовых и административных условий осуществления экономической деятельности, в том числе инвестиционной

2.2. содействие международному сотрудничеству стран Черноморского региона

2.3. а также, содействие совместному мероприятиям по преодолению последствий экономического кризиса на региональном и межгосударственном уровне.

3) Назначение руководителя Проекта и поручение ему внести предложения относительно создания руководящих органов Проекта, а именно: Координационного совета как руководящего органа первого начального этапа Проекта, и Исполнительной Дирекции. Разработка Положений о них и плана первоочередных мер с определением источников их финансирования.

По мнению и из опыта авторов, а также с учетом реалий отечественной политики, для предоставления Проекту реального действенного статуса важно установить, что центральные органы исполнительной власти Украины принимают участие в Координационном совете Проекта на уровне, например, не ниже заместителей министров и руководителей ведомств и учреждений.

4) Нужно определить следующие важные теоретические и методологические акценты Проекта:

4.1. разработка предложений относительно внедрения в рамках Проекта современных адекватных механизмов правовых гарантий инвесторам, в том числе путем применения для этого норм международного права и новых межгосударственных соглашений;

4.2. учет как позитивного, так и негативного опыта правового урегулирования и функционирования СЭЗ и ТПР (свободных экономических зон и территорий приоритетного развития) в Украине.

4.3. особенное внимание конкретным условиям содействия развитию международного сотрудничества стран региона, совместным инвестиционным, техническим, промышленным, научным и гуманитарным проектам.

5) Приглашение (с целью информирования и привлечения к реализации проекта стран региона Черного моря, международных организаций и инвесторов) к непосредственному участию в разработке и реализации Проекта должностных лиц центральных органов исполнительной власти и (по согласию) руководителей соответствующих комитетов Верховной Рады Украины, осуществляющих контакты Украины с ВТО, МВФ, Мировым банком, ЕБРР и другими мировыми и региональными экономическими организациями.

6) Официальные приглашения средствами МИД Украины к участию в Проекте и, возможно, в составе Координационного совета, официальным представителям всех государств Черноморского региона и других, которые выявят инвестиционные намерения, а также соответствующим международным организациям.

7) Проработка Кабинетом Министров Украины вместе с Севастопольской горгосадминистрацией проектов соответствующих законодательных актов Украины.

Эти шаги было бы оптимальным легитимизировать, например, Указом Президента Украины. Они рассматриваются как минимально достаточные для начала работы и создания, как в стране, так и за границей, впечатления относительно серьезности намерений.

Город Черноморского сотрудничества и открытой экономики: вопросы и ответы

Конечно, что на этапе формулировки проектной идеи тяжело предвидеть все детали Проекта. Поэтому попробуем проиллюстрировать некоторые принципиальные вещи путем вопросов и ответов.

— Вы пытаетесь создать СЭЗ или ТПР, или оффшор?

— На этот вопрос пока нет однозначного ответа. Это должно показать проектирование. При этом нужно учесть такие обстоятельства. Во-первых, дело в том, что СЭЗ и ТПР в украинской практике имеют неоднозначное восприятие.

Например, есть позитивный опыт Северокрымской экспериментальной экономической зоны «Сиваш», но есть также противоречивый опыт украинских ТПР — некоторые из них были использованы для отмывания денег или использовали льготный импорт не для производственных целей, а для прямой перепродажи…

Во-вторых. В последние годы в мировой экономике существует достаточно сомнительное отношение к оффшорам. Это связано, в первую очередь, с использованием оффшорных юрисдикций для хранения денег криминального или террористического происхождения. К ним все чаще относятся с подозрением. А это нам не нужно.

Кроме того, нам в Севастополе не нужен финансовый оффшор, потому что «виртуальная финансовая экономика» в значительной степени повлекла глобальный кризис. Теперь работники мировых компаний пополняют ряды безработных… Нам нужно стимулировать реальный сектор экономики — а это в условиях Севастополя, в первую очередь, машиностроение и приборостроение, транспорт, легкая промышленность и др.

— Но, все-таки, речь будет идти о налоговых льготах? А как же требования ВТО и другие принципы мировой экономики?

— Давайте разберемся с льготами. Налоговые льготы — это один из привычных инструментов в истории мировой экономики, когда хотят стимулировать какую-то деятельность. Вопрос в том, что их применение может нарушать балансы — внутри страны (между её регионами, предприятиями, отраслями), на международном уровне (между государствами, регионами и т.д.). Когда предоставляешь кому-то налоговые льготы, то остаются и те, кто продолжает делать то же самое, но без льгот. Это — нарушение принципов равноправной конкуренции.

Поэтому с этой точки зрения при применении налоговых льгот нужно быть крайне осторожным. Принцип, как у врача — не навреди. Кроме того, когда в стране есть налоговый режим, а в каком-то регионе возникают исключения из него, это осложняет много процедур учета и финансового планирования — из опыта СЭЗ «Сиваш» мы знаем, что нужны десятки изменений к разным налоговым законам, чтобы нормировать этот вопрос.

 Льготы — в наших условиях — могут стимулировать коррупцию и разные схемы «оптимизации налогов». Нам не это нужно. Нам нужно в Севастополе ускоренное развитие реального производства с созданием не менее 20 тысяч рабочих мест…

Кроме того, нам не нужны конфликты — ни с нашими соседями в Украине и в регионе Черного моря, ни с международными организациями. Более того, мы хотим предложить им такие условия ведения бизнеса в Севастополе, чтобы они пришли к нам со своими инвестиционными проектами.

И ещё. Нужно сопоставить эффект от прямых налоговых льгот и эффект от введения прозрачных административных процедур, которые нужны для реализации инвестиционных проектов. Можно предоставить много льгот, но почему-то западный инвестор часто говорит, что ему не льготы нужны, а надежных защита от нашей бюрократии и коррупции…

Конечно, нужно исходить с того, что условия ведения бизнеса и реализации инвестиционных проектов в Севастополе не должны быть, как минимум, худшими тех, что есть в Турции, России, Болгарии, Румынии, Грузии…

А конкретный механизм содействия инвестициям в Севастополе будет предложен в процессе проектирования. Если в нем будут предложены налоговые льготы, то они должны учитывать все предостережения, о которых говорилось выше.

Кроме того, мы считаем, что сам налоговый режим (или вернее — специальный экономико-правовой режим в Севастополе) должен быть согласован с теми государствами, которые являются нашими соседями, или имеют свои интересы в регионе… И, возможно, как говрилось выше, закреплен не только (а может и не столько…) специальным законом Украины, а ещё и соответствующим международным соглашением.

— В вашей концепции часто встречается эта новация — относительно международного соглашения. Объясните…

— Давайте мыслить логически. Есть у нас такой негативный опыт, когда в конкретных случаях правовой режим, который был установлен законами Украины, например, в СЭЗ и ТПР на 30 лет, неоднократно изменялся уже через год-два. Инвестору нужны такие льготы? Поэтому наша логика такова. Мы, к сожалению, не можем гарантировать бизнесу, что некоторое длительное время налоговый и тарифный режим не будет изменяться, потому что парламент или суды в Украине — реальный фактор неопределенности относительно постоянства налогового режима.

Поэтому — если мы хотим жестко гарантировать бизнесу условия инвестирования — мы должны воспользоваться тем, что международные соглашения, которые ратифицированы парламентом, имеют приоритет над национальным законодательством… Смотрите — многие сейчас хотели бы изменить те условия, что внедрены при поступлении Украины в ВТО, но… Понимают, что могут быть санкции, могут быть потеряны те преференции, которые предоставляет статус члена ВТО.

Кроме того, как мы уже говорили, мы хотим, чтобы Севастопольский Проект работал на объединение, на сотрудничество в регионе Черного моря. А для этого нужно согласовывать действия с заинтересованными сторонами… Мы же, в конце концов, хотим сделать Севастополь и Крым зоной мира, инвестиций и сотрудничества.

— То есть, Проект имеет не только экономическую, но и весомую геополитическую составляющую? Или даже в первую очередь геополитическую? Прокомментируйте.

— Безусловно, это геоэкономический проект чрезвычайного значения. Севастополь — центр Черного моря. Если здесь будет мир — он будет во всем регионе. Кстати, мы считаем, что это аргумент относительно льгот. И этим Севастополь (или точнее — наш Проект) отличается от других экономических образований с особым статусом.

Мы считаем, что этот аргумент перевесит, если кто-то будет оказывать сопротивление, например, внедрению каких-то льгот. Мы хотим, чтобы здесь делали бизнес и вкладывали инвестиции? Или хотим, чтобы здесь был экономический и социальный упадок и тлели угли будущего конфликта? — Тогда давайте делать скидку на исключительность, эксклюзивность ситуации, геополитическое значение…

Мы уверены, что такой подход будет поддержан всеми. Ибо, в действительности, никто не хочет глобальных конфликтов.

— Очень просто связать вашу инициативу с темой вывода ЧФ РФ. Не боитесь, что СМИ будут говорить, что это — антироссийский проект, что он означает подготовку к 2017 году?

— Давайте смотреть на эти вещи, не упрощая. Все сложнее. Аспект флота, безусловно есть, но он более серьезный и системный. Дело в том, что изменилась морская доктрина — и уже давно. Сущность этих изменений относительно Севастополя такова. Черное море — это не Тихий океан и не Атлантика. Здесь нечего делать ударным авианосным группировкам и атомным подводным крейсерам. Это маленькое море да ещё с проливами Босфор и Дарданеллы, где сложный режим…

В таких морях главная ударная сила современных (подчеркнем это слово) флотов — небольшие корабли типа «корвет» или типа «фрегат». С соответствующим высокотехнологическим ракетным вооружением. И с небольшими экипажами. Эти слова — небольшие экипажи — ключевые. Из них следует — времена, когда половина жителей Севастополя были либо членами экипажей военных судов и кораблей обслуживания, либо работали на предприятиях военной инфраструктуре на берегу, бесповоротно миновали. Это неопровержимый факт. Важный, между прочим, для понимания всей сложности ситуации.

Не будет уже военный флот наибольшим работодателем в Севастополе — это нужно понимать. Как и то, что военные будут составлять все меньшую часть потребителей услуг, которые предоставляет город.

Например, экипаж линкора когда-то насчитывал более тысячи моряков. Каждый из них на берегу во время свободного времени покупал мороженое или какие-то личные вещи. Теперь будут покупать в десять раз меньше…

Дальше. На пути к этому будут сокращения. Это неотвратимая перспектива ближайших лет. Будут освобождаться люди. Что-то не верится, что многие из них уеду из Севастополя… Им нужно искать работу. Для этого должны быть рабочие места. Логично?

— Относительно рабочих мест. Известно, что Севастополь в советские времена считался центром приборостроения. Здесь были большие заводы. Специально для них был создан приборостроительный институт. Что сейчас? За счет чего живут жители Севастополя?

— За постсоветские времена структура экономики Севастополя радикально изменилась. Большие приборостроительные заводы, которые работали на оборону, практически исчезли. Это привело к революционным изменениям в структуре занятости. Если раньше можно было называть Севастополь городом моряков, рыбаков и приборостроителей, то сейчас этого не скажешь. Посмотрим на структуру занятости:

* больше трети — 35% — работает в торговле и сфере услуг. При этом торговля — 23% всех работающих — наибольший работодатель: 40 тыс. чел. (а в 2000 году было лишь 15 тысяч); в сфере услуг работает 22 тыс. чел. (а в 2000 году было лишь 4 тыс.!);
* сюда нужно прибавить ещё 5 тысяч работников сферы финансовых услуг и 14 тысяч работников разных частных фирм (это 19 тыс. работающих);
* таким образом, торговля, сфера услуг и «офисная интеллигенция» — это 81 тыс. рабочих мест (или 53% всех работающих);
* в промышленности работает 24 тыс. чел. — почти, как в сфере услуг;
* почти столько же рабочих мест, как в промышленности — 23 тыс. — сфера госуправления, таким образом, на одного рабочего промышленности — один чиновник;
* вместе почти ещё столько же — 25 тыс. — образование и медицина;
* дальше по рейтингу идет транспорт (14 тыс.) и строительство (12 тыс.)

Таким образом, на одного работника промышленности в Севастополе — один работник транспорта или строительства, один врач или учитель, один чиновник, один работник сферы услуг, один представитель «офисной интеллигенции» и два работника торговли.

В целом тех, кто создает материальные ценности в Севастополе (промышленность, строительство и сельское и рыбное хозяйство) — 40 тыс. чел. Кроме них, 130 тыс. — торговля и бюджетники (80 тыс. торговля и услуги, ещё 50 тыс. — бюджетники) да ещё 14 тыс. транспортников, которые их перевозят.

— Какой вывод из этого можно сделать? Где же севастопольцы зарабатывают те деньги, на которые торгуют и покупают?

— Можно сказать так. Севастополь (кроме продажи за пределы города своих товаров — это преимущественно механизмы и продукты питания) имеет два больших источника внешних денежных поступлений:

* во-первых, Государственный бюджет Украины и местный бюджет Севастополя (это деньги в виде зарплаты бюджетникам, в том числе военным и служащим вмсу и государственных расходов на разные программы капиталовложений);
* во-вторых, это бюджетные деньги РФ, которые платятся морякам ЧФ, которые расходуют их в городе, и жителям города, которые обслуживают флот, а также те средства, которые расходуются флотом или в связи с флотом в Севастополе (в том числе в строительстве).

В значительной мере можно утверждать, что «внешние», преимущественно бюджетные, поступления двух стран определяют уровень потребления в городе намного больше, чем те деньги, которые зарабатывает Севастополь, создавая свои товары. Существующая статистика не дает возможности, так сказать, сделать полную картину «обращения денежных средств в Севастополе», но ясно, что Севастополь сегодня уже нельзя назвать большим промышленным центром. Это город, в котором живут преимущественно: военные, чиновники, учителя и врачи, и пенсионеры, которые получают деньги от государства, и работники сферы услуг, которые перераспределяют эти деньги бюджетников…

Кстати, при всей любви к севастопольцам, эта структура не может своеобразно не влиять на ментальность города. Не всегда хорошо…

«Севастопольский проект»: шаг за шагом

На самом деле, в реализации проекта в современных реальных условиях есть очень много неопределенностей.

По высказыванию одного из участников последнего Мирового экономического форума в Давосе: «Все разводят руками, начинается период полной импровизации. Более не существует наилучшего метода, на который можно бы было ориентироваться»

Действительно, в условиях глобального кризиса фактически более не существует — и это принципиально — «шпаргалок», аналогов, универсальных или привычных методов решения экономических проблем, в том числе, на региональном уровне. Мировой экономический опыт последних лет, и в частности, опыт свободных экономических зон, во многом «умножен на ноль».

Например, все или почти все мировые СЭЗ создавались с целью развития экспорта (мы даже не касаемся оффшорных финансовых зон, потому что их существование после мирового кризиса, возможно, вообще будет под большим вопросом). А в условиях глобального кризиса уже все понимают, что нужно делать сильный акцент на развитие внутренних рынков и производство импортозамещающей продукции.

Мировые СЭЗ, ориентированные на экспорт, испытали существенные проблемы. В первую очередь, в связи с тем, что резко сократились объемы международной торговли и экспортных перевозок.

Поэтому было бы логичным при проектировании экономико-правового режима в Севастополе ставить целью создание и развитие производств, ориентированных, на внутренний рынок Украины и, возможно, на рынки стран Черноморского региона.

Но здесь возникает ряд проблем — теоретических и практических. Например, если мы будем ориентировать «Севастопольский проект» на внутренний рынок Украины и при этом применять льготный режим, то будут неравные условия конкуренции… А если будем стимулировать экспорт, то можем натолкнуться на защитные меры и сопротивление тех стран, которые заботятся о своих внутренних рынках…

Стало совсем неясным, какими в современной ситуации в мировой экономике должны быть стимулы для иностранных инвестиций. Ещё больше вопросов возникает в той плоскости, что инвестирование в украинскую экономику в глазах иностранного инвестора выглядит слишком рискованным.

Поэтому единственно возможный подход к проектированию в этих условиях, на наш взгляд, выглядит таким. Нужно идти шаг за шагом, постепенно анализируя группы проблем, и в то же время, постоянно сверяя выводы и проектные решения с потенциальными инвесторами, втягивая их в сам процесс создания благоприятной инвестиционной среды в Севастополе.

В то же время, следует поставить себе конечную цель — пусть даже далекую — создание механизма гарантий неизменности инвестиционного режима в Севастополе путем ратификации международного соглашения странами, которые примут решение о системном участии в этом проекте…

(...)

Геополитическая и геоэкономическая аргументация

Ещё раз отметим: именно геополитическая необходимость коренных изменений ситуации вокруг Севастополя является точкой отсчета в этом проекте.

Стратегическое географическое расположение Севастополя естественно делает его определяющим фактором всей ситуации в Черноморском регионе. В глобализирующемся мире существенно изменяется представление о приоритетах развития регионов.

Сущность их, на наш взгляд, в том, что современная региональная стратегия нуждается в формировании региональных приоритетов с точки зрения геоэкономической специализации региона, а не его специализации внутри страны.

Таким образом, геополитический фактор является определяющим даже в вопросах экономической специализации Севастополя.

Без его надлежащего учета весь проект попадает в разряд мечтаний… Крым в целом и Севастополь в частности, как его своеобразный фокус, находится не просто на перекрестке путей из Европы к Азии, а на стыке 3-х геополитических тектонических плит и перекрестке 3-х соответствующих силовых полей — европейского (средиземноморского), евразийского (российского) и ближневосточного. Это и есть объективно существующий «генератор политических рисков».

В глазах инвесторов именно политические риски инвестирования в Севастополь занимают первое место.

Именно они создают для Севастополя в современном мире грустную альтернативу: либо военная база, либо «экономическая пустыня». Амбициозность «Севастопольского проекта» заключается в намерении разорвать этот замкнутый круг.

Поэтому «Севастопольский проект» основан не на механическом применении экономико-правовых схем, а, прежде всего, на глубоком изучения и прогнозе геополитической ситуации в Черноморском регионе и выработке стратегии существенного и долговременного уменьшения политических рисков. Гипотеза авторов проекта заключается в том, что эта стратегия — не в защите, не в автаркии, а в формировании экономической открытости миру. На наш взгляд, это может превратить рубежный характер региона из генератора политических рисков в экономическое преимущество.

В процессе проектирования требует глубокого изучения сама возможность уравновесить геополитические векторы, которые работают на разрыв, адекватным балансом национальных ин