Flot3000

В конце августа в центре внимания российских и украинских СМИ оказался скандал вокруг Черноморского флота: украинские судебные исполнители проникли на территорию воинской части ЧФ и попытались захватить навигационный объект в районе мыса Херсонес. Многие издания поспешили назвать происшествие «очередным». Действительно, все привыкли, что в последние несколько месяцев тема ЧФ не сходит с новостных лент, а одной из самых скандальных является «маячная». Между тем  инцидент 26 августа стал первым в ходе российско-украинского маячного противостояния, который мог привести к человеческим жертвам.

Претензии не по адресу

Напомним, что судебные исполнители ГИС Севастополя без предусмотренного законом в таких случаях уведомления, обманным путём проникли на охраняемую территорию ЧФ и попытались захватить один из навигационных створных знаков, который обслуживается специалистами Черноморского флота. В результате приставов и понятых задержали морские пехотинцы ЧФ и передали представителям органов внутренних дел Севастополя.

Расчёт украинской стороны ясен: в преддверии президентской кампании нынешней власти нужен постоянный скандальный фон с участием военнослужащих Черноморского флота. Электорат на западе Украины, главная надежда Виктора Ющенко, одобряет такую политику, и, естественно, она есть и будет частью стратегии предвыборного штаба президента. Отсюда и активизация претензий к флоту по самым разным вопросам его повседневной деятельности - охота на военнослужащих, не имеющих регистрации на территории Украины, задержание служебного автотранспорта, попытки изъятия навигационных объектов и прочее.

К слову, уже несколько лет любой визит представителей украинских судебных властей на гидрографические объекты ЧФ похож на хорошо отрепетированные шоу с предсказуемым финалом. Причём собственно судебные исполнители в этих акциях играют второстепенные роли. Создаётся впечатление, что, будь такая возможность, обошлись бы и без них. Главное - больше криков, флагов и журналистов, которые расскажут кому надо о чём надо и как надо. В этой своеобразной игре с огнём украинским властям как нельзя лучше подыгрывают представители различных политических сил, имитирующие у ворот спорных объектов активную и непримиримую политическую борьбу.

Но 26 августа отработанный сценарий дал сбой. Действующие лица этой драмы даже представить себе не могли, что из-за головотяпства чиновников исполнительной службы о её планах на этот день никто из политиков и журналистов даже не подозревал. Именно поэтому судебные приставы явно растерялись, когда не увидели ни группы поддержки с транспарантами, ни объективов телекамер. И откровенно испугались, когда попали под прицел автоматов российских морпехов. Слава Богу, у военных ЧФ хватило выдержки не доводить конфликт до стрельбы, хотя действующие на территории российских военных частей уставы Вооружённых сил РФ не только допускают применение оружия в подобных ситуациях, но и фактически требуют этого. Что в итоге? Да ничего. Каждая из сторон осталась при своих интересах. Это лишний раз подтверждает, что провокация затевалась ради неё самой. Ведь и так было ясно, что створный знак россияне не отдадут украинской стороне ни с исполнительным листом, ни без оного. Черноморский флот не является арендатором территории Украины, поэтому не имеет полномочий что-либо отдать даже по решению украинского суда. Арендатором является правительство Российской Федерации, которое заключило соответствующие договоры с Кабинетом министров Украины. Исходя из этого, все высказываемые Киевом по адресу ЧФ претензии - не по адресу. Эта истина вкладывается в уши украинским судебным исполнителям представителями флота на протяжении нескольких лет. Не слышат? Не понимают? Отнюдь. Приставов просто принуждают выполнять политический заказ, оформленный решениями судов, нарушающими украинское и международное законодательства, поскольку они государственные служащие и вполне могут попасть под соответствующие оргвыводы.

Ноу-хау украинской Генпрокуратуры

Проблеме маяков, которую Украина при президенте Ющенко поднимает всё чаще, уже не один год. Возникла она сразу после подписания Соглашений по флоту в 1997 году. Но в те годы власть в Киеве была куда более разборчивой в вопросах внутренней политики и не использовала её с целью дестабилизации обстановки в Крыму. Украина в те годы предпочла сделать видимость, что хочет в вопросе навигационно-гидрографического обеспечения всё расставить по своим местам, но под влиянием различных внешних и внутренних факторов ушла от решения проблемы в корне, заложив под двусторонние отношения мину замедленного действия.

В соответствии с Соглашением между Россией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины от 28 мая 1997 года «Порядок использования сторонами системы навигационно-гидрографического обеспечения (НГО) безопасности мореплавания в Чёрном и Азовском морях определяется отдельным соглашением». В мае 1997 года Национальному агентству морских исследований и технологий при Кабинете министров Украины и Главному управлению навигации и океанографии Минобороны РФ было поручено разработать соглашение по НГО.

Спустя год на первом заседании комиссии по вопросам функционирования ЧФ и его пребывания на территории Украины командующему флотом и руководителю Государственной гидрографической службы Украины было дано поручение согласовать проект Соглашения по использованию объектов гидрографии, что и было сделано 27 мая 1998 года. Проект оговаривал все вопросы использования объектов гидрографии, все количественные и качественные параметры НГО. Этот полностью согласованный с Украиной документ одобрило правительство РФ и уполномочило российское Минобороны подписать его. Российскому военному ведомству даже разрешили при наличии спорных вопросов вносить в Соглашение мелкие поправки, которые не имеют принципиального значения.

Однако в августе того же года нота российского МИД с предложением подписать, наконец, документ осталась без ответа. Спустя несколько дней ответ всё-таки поступил, но не дипломатический, а, скорее, политический:

17 августа 1998 года Кабмин Украины, нарушив предварительные договорённости, своим постановлением передал Минтрансу всё гидрографическое имущество, причём не то, которое досталось Украине при разделе флота, а то, которое числилось за ЧФ. Объясняться по этому поводу с коллегами из Москвы киевские дипломаты не стали, а консультации по НГО в 1999 году украинская сторона провалила.

Вопрос принципиально не желали обсуждать до лета 2000 года, когда МИД Украины всё-таки решил пойти на контакт с Россией и представил свой вариант Соглашения, который грубо нарушал международные договорённости. Москва, конечно, с ним не согласилась. Вот тогда-то в Генеральной прокуратуре Украины и изобрели правовое новшество, которое до сих пор ставит в тупик специалистов по международному праву: там решили, что международные обязательства страны можно пересматривать и корректировать постановлениями национальных судов Украины. Причём делать это избирательно, в соответствии с текущим моментом. Собственно датой начала «маячной войны» можно считать июль 2001 года, когда по иску заместителя генпрокурора Украины был инициирован процесс изъятия у ЧФ маяков и навигационных знаков.

Победитель получает всё

Маяки и навигационные знаки на Чёрном и Азовском морях обеспечивают безопасность судоходства. Поэтому склоки вокруг гидрографических объектов Черноморского флота могут создать проблемы как военным морякам, так и гражданским. Сложно сказать, какова сейчас расстановка сил в «маячной войне», но понятно, что её победитель, если таковой, конечно, будет, в качестве трофея получит всё - и сами маяки со створными знаками, и всё расходное бремя, связанное с ними. Если Украина хочет победы любой ценой, то она должна быть готова к тому, что бюджет государства похудеет на десятки миллионов гривен, которые нужны для освоения объектов НГО, ныне арендуемых Россией, и обеспечения их бесперебойной работы. Вряд ли украинский госбюджет, «дыры» в котором сегодня затыкают с помощью кредитов Международного валютного фонда, к этому готов.

В действительности «Укргосгидрографии» и раньше, а уж тем более сейчас гораздо выгоднее, чтобы маяки обслуживал Черноморский флот (кстати, за весь период независимости Украины серьёзных претензий по адресу ЧФ по обслуживанию НГО не было). Не вкладывая в ремонт и содержание маяков и навигационных знаков ни копейки, украинские гидрографы исправно получают с проходящих судов за использование сигналов так называемый «маячный сбор». Это многие миллионы гривен, которые не попадают в карман российского флота, несущего основные расходы по обслуживанию НГО.

Флот мирится с финансовыми потерями, поскольку для него гораздо важнее иметь уверенность, что безопасность мореплавания будет обеспечена в любых условиях. Есть все основания сомневаться в способности Украины содержать НГО. Ведь при разделе Черноморского флота в начале 90-х годов украинская гидрографическая служба получила в эксплуатацию в исправном состоянии более трёхсот единиц навигационного и гидрографического оборудования, ещё около четырёхсот единиц НГО были переподчинены Украине в одностороннем порядке. В течение нескольких лет из-за отсутствия необходимых средств более полутора сотен навигационных объектов были разрушены, разграблены, маяки погашены.

И ситуация не имеет тенденции к улучшению.

В качестве примера можно привести башенный маяк, который находится по соседству с гидрографической станцией «Марс-75» на берегу Азовского моря: уже длительное время он не используется и брошен за ненадобностью, поскольку за восемнадцать лет «незалежности» в некогда оживлённый порт Геническа перестали заходить крупные корабли, и порт умер. Скорее всего, такая же участь ждёт и «Марс-75» - Украине эта станция просто не нужна, так как её невозможно использовать ни для работы с гражданскими судами, ни для обеспечения кораблей ВМС Украины. Аппаратура, способная получить и обработать сигнал со станции, установлена только на кораблях ЧФ. Этим-то и объясняется отчаянная борьба россиян за него.

«Укргосгидрография» не даёт объяснений по поводу того, как именно она собирается использовать «Марс-75» в мирных целях. Зато любой житель Геническа расскажет, что местные коммерсанты не скрывают своей заинтересованности военным объектом, поскольку он стоит на богатом геотермальными водами участке побережья, где многие из них не прочь бы построить частный санаторий. Выходит, непрекращающиеся попытки украинской стороны отнять у ЧФ ненужную ей гидрографическую станцию объясняются намерениями её «раздерибанить».

Ты меня уважаешь?

После инцидента 26 августа многие СМИ процитировали слова представителя украинского МИД о неуважении ЧФ законов Украины, о нарушении Соглашений по флоту и т. п. В очередной раз по адресу ЧФ прозвучали обвинения в передаче имущества в субаренду. При этом субарендатор почему-то не был назван. Спрашивается: почему? Да по той простой причине, что брать створный знак в субаренду в здравом уме никто не станет, ведь его невозможно использовать иначе, кроме как по прямому предназначению.

По-видимому, инициаторы провокации рассчитывали на то, что никто не обратит внимания на абсурдность выдвинутых по адресу ЧФ обвинений и тем более не станет их проверять.

Зато нарушения, допущенные украинской стороной, очевидны. Разве можно считать нормальным, когда одни представители власти вопреки пункту 3 статьи 6 Соглашения о статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины вламываются на территорию воинского формирования РФ, а другие, наделённые властью и оружием, помогают им это делать? Очень хотелось бы знать, как накажут судебных приставов, которые, выполняя постановление национального суда, умудрились грубо нарушить международные обязательства своей страны? Или для государства Украина это уже так - мелочь, которой можно пренебречь?
Не уважать законы страны пребывания, конечно, плохо. Но нужно разобраться: а в чём собственно на этот раз провинился ЧФ перед Украиной? Да ни в чём! Безответственные игры в политику привели к тому, что инициаторы провокаций, подобных той, что имела место 26 августа, утратили чувство реальности. Они забыли, что армия, тем более армия великого государства, - не игрушка. Да, Черноморский флот уже привык функционировать в условиях непрекращающихся провокаций с украинской стороны. Реакция российских военных жёсткая, но спокойная, а действия различных служб, задействованных в разрешении конфликтных ситуаций, имеют чёткую юридическую основу. Однако практика показывает, что не стоит слишком часто нервировать под надуманными предлогами человека с автоматом Калашникова, ведь он же воин, может и пальнуть - по причине хорошего знания устава караульной службы, в виду повышенной бдительности, а то и с перепугу. Так, может, провокаторы именно этого и добиваются?

Дмитрий КУЛИКОВ, Крымская правда