Flot3000

Бессмысленность закрытия ИАЭС. Закрытие по требованию Брюсселя вполне действенной Игналинской АЭС (ИАЭС) в конце текущего года произойдет в атмосфере полной неизвестности насчет энергетического будущего страны. Пугали даже, что Новый 2010 год литовцы могут встречать при свечах, потому что электричества в стране не будет. Достаточно посмотреть на историю метания литовских политиков по вопросу закрытия ИАЭС и строительства новой АЭС, чтобы понять, что Литва не определилась, что ей делать. Она то создает национального инвестора LEO LT, то расформировывает его. То включает четыре страны в планы инвесторов новой АЭС (Польша, Латвия, Эстония и Литва - при этом идет спор, особенно с Польшей, о части принадлежащей каждой из сторон продукции), то заявляет о поисках частного инвестора. Но окончательно карты Вильнюсу смешали последовавшие в последние месяцы решения соседних России и Белоруссии строить у границ Литвы свои собственные АЭС (Литва рассчитывала продавать электроэнергию в Калининградскую область и в Белоруссию, как делала это до сих пор). Все это вызвало усилившееся противостояние защитников и противников строительства новой АЭС внутри самой Литвы.

Но вернемся к недавней истории. Первый водораздел между сторонниками и противниками закрытия ИАЭС наметился уже в пору вступления Литвы в Евросоюз в 2004 г. Тогда литовские "европереговорщики", готовившие договор о вступлении, без особого сопротивления "сдали" ИАЭС, пообещав выключить постепенно оба реактора, к началу 2010 г. лишив свою страну источника дешевой и доходной (большая часть продавалась за рубеж) электроэнергии и, в каком-то смысле, последнего источника энергетической (на фоне почти стопроцентной зависимости от российского газа и нефти) независимости. Оппозиционные партии - такие, как "Порядок и справедливость" (ПС) Роландаса Паксаса - категорически выступили против закрытия. Медиа-концерн Respublika в своих изданиях до сих пор обвиняет Брюссель в диктате, а правительство Гядиминаса Киркиласа, под давлением общественности, даже учредило к концу своего существования некий пост официального "переговорщика по ИАЭС", который якобы должен был убедить брюссельских чиновников в том, что ИАЭС можно не закрывать. Однако "переговорщик" выделенные ему немалые деньги из бюджета освоил, не добившись никаких результатов. Сегодня уже дело закрытия ИАЭС считается решенным и бороться за ее сохранение уже никто не видит смысла: разве что ставший европарламентарием лидер ПС Роландас Паксас заявляет в последние месяцы, что ИАЭС закрывать не нужно. Еще один голос - на этот раз специалиста высшего класса - многолетнего руководителя ИАЭС Виктора Шевалдина - звучит категорически в пользу безопасного продолжения ее эксплуатации (Шевалдин не видит смысла в закрытии вполне действенной станции). Однако этих одиноких голосов никто уже ни в Литве, ни тем более в Брюсселе не слышит.

Каковы же аргументы противников закрытия ИАЭС? Эти аргументы являются реакцией на отсутствие всякой логики у брюссельских чиновников. Брюссель боится ИАЭС в качестве атомной станции, у которой реакторы "чернобыльского типа". Это все аргументы. Как известно, авария на Чернобыльской АЭС случилась в результате человеческого фактора, когда работавшие там люди отключили все системы защиты, что было категорически запрещено. В СССР строились в массовом порядке АЭС с этого типа реакторами - и после Чернобыля не было ни одной крупной аварии на этих АЭС.

Более того, западные страны (прежде всего Швеция) вложили миллионы в усиление безопасности ИАЭС, взяв практически шефство над этой АЭС. Усилиями шведских, французских, японских и американских специалистов ИАЭС на протяжении 1990-х годов превратилась в одну из самых надежных АЭС региона. МАГАТЭ тоже отнюдь не пыталось бить в набат по поводу безопасности ИАЭС и признало, что станция в Игналине безопасна.

Наконец, как согласовать требование к Литве с якобы представляющей опасность для Евросоюза ИАЭС, если вокруг полно станций такого же типа - на Украине и в России. Причем в усиление их безопасности не вкладывались те миллионы, которые вложены в ИЭАС западными странами.

Поэтому вполне логичным является вывод противников закрытия ИАЭС, состоящий в том, что Брюссель просто исходит не из реальной опасности, а из иррациональных страхов западных обывателей, которым и пытается угодить. Однако, как пишут литовские комментаторы, литовцы за это угодничество западным господам должны будут заплатить слишком дорогую цену. Вместо того, чтобы ИАЭС могла еще спокойно действовать не один год (ее ресурс далеко еще не исчерпан - речь идет о вполне безопасном ее функционировании до 2017 г.), ее закроют, а на плечи литовских налогоплательщиков свалится огромная ноша: они должны будут обеспечить закрытие ИАЭС и строительство с нуля новой АЭС. И хотя говорят, что на закрытие какие-то там деньги выделяет Брюссель, а для новой АЭС ищут "инвестора", все же фактом является уже объявленное резкое подорожание электроэнергии с 1 января 2010 г. Более того, судя по публикациям в газете Respublika, деньги, выделенные когда-то на закрытие ИАЭС Евросоюзом, давно растранжирены.

Брюссель помогает России завладеть Литвой? Поскольку ИАЭС была единственным последним источником энергетической независимости Литвы, то требование закрыть вполне работоспособную станцию является помощью со стороны Брюсселя России в том, чтобы Литва окончательно попала "в энергетическую кабалу" к России. Ведь Литва не только вынуждена будет покупать часть электроэнергии у России, пользоваться ее энергораспределительными сетями, поскольку до сих пор, со времен СССР, включена в советскую энергосистему. Она также вынуждена будет покупать еще больше российского газа, чтобы отныне вырабатывать необходимое количество электроэнергии на своих ТЭС. Более того, "Газпром" строит новую ТЭС в Каунасе. По этому поводу в Литве уже слышна истерика, что "русские" захватывают окончательно энергетику Литвы. Но в этом деле нельзя не отдать должное логике литовских обозревателей: за то, что Литва становится еще более зависима энергетически от России, - литовцы должны быть благодарны Брюсселю, без категоричного требования которого закрыть ИАЭС Литва еще многие годы была бы не покупателем, а продавцом электроэнергии в регионе.

Стоит напомнить, что за 20 лет независимости Литва так и не смогла соединиться с Западом, оставшись, по выражению президента Валдаса Адамкуса, "энергетическим островом" в ЕС. Речь идет о включении Литвы в западную энергосистему. Для этого планировалось построить линию электропередачи через Польщу на Запад, а также проложить высоковольтный электрокабель в Швецию. Ни одно, ни другое не было осуществлено. Что касается первой задачи, Польша делала все, чтобы, на словах как бы соглашаясь с самой идеей (поскольку Брюссель даже выделял под проект определенные средства), в действительности ничего не делать. По этому поводу имели место даже недоразумения между Вильнюсом и Варшавой: литовская сторона обижалась, что дело не двигается с мертвой точки. Но поляков можно понять: какой им смысл строить энергомост на Восток. Это проблема Литвы, а не Польши. Точно также мы обнаружим автомагистрали, соединяющие Варшаву с германской границей, но нет автомагистрали, которая бы соединяла Варшаву с литовской границей. И здесь разговоры о "евросоюзной" автомагистрали, которая соединит Литву и страны Прибалтики с Западом ЕС, остаются на уровне разговоров.

Более того, в литовских СМИ уже прошли серии статей на тему, почему Польше невыгодно строить электромост. Ведь в этом случае под вопрос будут поставлены угольные шахты самой Польши: если через электромост хлынет дешевая литовская, а то и русская электроэнергия, производители электроэнергии в самой Польше будут загнаны в тупик. А пока нет электромоста - нет и потока дешевой электроэнергии с Востока. Поэтому выбрана тактика: на политическом уровне Польша не отрицает важность проекта, а в действительности тянет резину и ничего не делает.

Казалось бы, намного лучше дела продвинулись с электрокабелем в Швецию. Однако тут на пути стали споры между Вильнюсом и Ригой, куда именно должен тянуться этот кабель. Кроме того, возникли сомнения, что в самой Швеции может в будущем ощущаться нехватка электроэнергии и кабель может оказаться убыточным.

На этом фоне и принято решение строить новую АЭС. Но тут в игру вступили еще два крупных игрока - Россия и Белоруссия, которые спутали Вильнюсу все карты.
Зачем Литве новая убыточная АЭС? Последнее решение России, подтвержденное подписью Владимира Путина, о строительстве в Калининградской области АЭС, а также решение Белоруссии строить аналогичную АЭС у себя (обе АЭС - у самых границ Литвы), создали невольный комизм в отношении усилий Литвы строить АЭС. Ведь в расчетах о прибыльности будущей АЭС учитывался фактор обеспечения региона электроэнергией, по аналогии с тем, как сегодня ИАЭС, еще с советских времен, отдает (продает) большую часть электроэнергии соседним странам. Новая АЭС в Литве как источник электроэнергии всего балтийского региона - безусловно, была бы экономически привлекательным проектом для инвесторов.

Однако теперь может случиться так, что никто электроэнергию у новой литовской АЭС покупать не будет. Зачем Калининградской области ее покупать, если у нее будет своя АЭС? То же можно сказать и про Белоруссию. Не поэтому ли и так тяжело найти инвестора? Литовские функционеры туманно говорят о поисках оного, но в то же время заявляют, что неизвестно, найдется ли он вообще.

В этой патовой ситуации Литве ничего не остается, как убедить себя и других, что ни Россия, ни Белоруссия на самом деле строить АЭС не собираются (стало быть, можно смело строить АЭС у себя). Они, мол, лишь играют "в атомные игры" с Литвой, пытаясь смешать ей карты, занимаясь политическими ходами. То есть, другими словами, подпись Путина - лишь для того, чтобы отпугнуть инвесторов, заставить Литву отказаться от проекта. Ведь, по логике этих литовских экспертов, России не нужна энергетически независимая Литва: ей нужна Литва без собственной АЭС, чтобы "Газпром" мог вырабатывать электроэнергию для Литвы на собственной электростанции на российском газе, тем самым сделав литовских граждан своим заложником.

Например, газета литовских деловых кругов Verslo žinios пишет, что атомная электростанция рядом с Литвой, в Калининграде, "становится бумажной явью", премьер России Владимир Путин уже подписал указ о начале строительства. Однако точные способы и направления поставки электроэнергии пока не сообщаются. "Реально или нет строительство атомной электростанции в Калининграде, пусть оценивает сама Россия. Нам гадать неэтично", - сказал двусмысленно вице-министр энергетики Ромас Шведас. По словам ELTA, как россияне, так и белорусы не скрывают, что хотят привлечь зарубежных инвесторов. Беларусь хотела бы, чтобы станцию ей построила Россия, а она в свою очередь готова вести переговоры со всеми, даже предлагала Литве. В свою очередь газета Lietuvos rytas пишет, что, по мнению руководителя Института энергетики академика Юргиса Вилемаса, Россия и Беларусь могут самостоятельно построить по атомной станции рядом с Литвой, "однако неизвестно, не являются ли теперешние заявления всего лишь привлечением инвесторов и способом позлить Литву". Мол, в настоящее время в мире атомная энергетика якобы слишком дорогая, "в России в настоящее время остановлено строительство многих АЭС, за исключением двух. По существу, они им не нужны, разве что для экспорта электроэнергии".

В то же время, академик не скрывал своего скепсиса, имея в виду, что сама Литва АЭС не в состоянии построить, а инвестору нужны "большие гарантии". Литва должна вложить в будущую Висагинскую атомную электростанцию (Висагинас - атомный городок, где находится ныне действующая ИАЭС) от 8 до 16 млрд. литов. По словам Вилемаса, всем понятно, что государство не сможет столько выделить, а инвесторов без больших гарантий тоже не найдешь. "Если инвесторов и покупателей не будет - напрасные усилия", сказал академик.

Как уже сообщало ИА REGNUM Новости, 22 сентября, в Сейме Литвы была созвана пресс-конференция, на которой заявление сделали председатель партии крестьян-народников Рамунас Карбаускис, мэр Висагинаса Бронис Ропе и член Сейма Антанас Баура. По словам политиков, "конкурентные проекты атомных станций в Калининграде и Белоруссии вызывают обоснованные сомнения в необходимости строительства электростанции в Литве". По их мнению, которое было высказано на пресс-конференции, Литва вряд ли способна построить более дешевую АЭС, чем соседи, которые не связаны никакими обязательствами с Евросоюзом.

Почти в то же время, самый опытный политик Литвы, бывший президент и неоднократный премьер страны Альгирдас Бразаускас прямо заявил, что Литва не в состоянии построить новую АЭС.

Более того, президент Литвы Даля Грибаускайте на протяжении последнего времени демонстрирует удивительную непоследовательность, сначала выражая сомнение в необходимости АЭС, а затем говоря, что Литва АЭС строить будет. Это свидетельствует о хаосе и неуверенности в политических кругах Литвы что касается энергетического будущего страны. Газета Lietuvos žinios в статье "Атомная головоломка" пишет: "Мечутся со стороны в сторону и наши самые высокие чиновники. Премьер Андрюс Кубилюс, министр энергетики Арвидас Секмокас и президент Даля Грибаускайте критически отозвались о возможности строить в Литве новую АЭС. Кубилюс говорил, что новая АЭС будет зависима от резервов каскадов Волги, поэтому еще больше свяжет литовскую энергетику с Россией, а Грибаускайте всего лишь месяц тому назад заявила, что пока что неясно, во что лучше инвестировать - в ветер, геотермику, биомассу, сжигание отходов, в атомную энергетику или во все вместе: просто нет таких подсчетов. Правда, во время последнего визита в Польшу она отметила решение Литвы остаться ядерным государством. Можем спросить: проделаны ли уже вышеупомянутые подсчеты? Видно, и сегодня их нет, однако Литва просто приняла политическое решение строить АЭС. В таком случае не нужно водить людей за нос и утверждать, что АЭС является лучшим экономическим решением и питать их ожидания, что построив АЭС мы опять будем иметь дешевую электроэнергию. Литва не платила за строительство Игналинской АЭС, а ее закрытие финансирует Европейский Союз. Такое больше не повторится".

Более того, литовский ежедневник прямо говорит о том, что новая АЭС будет экономически невыгодной и за это "политическое" решение должен будет расплачиваться из своего кармана литовский потребитель. "Нужно готовиться к тому, что производимая на новой АЭС электроэнергия может стоить дороже, чем в то или иное время ее можно будет купить на соседних рынках. Если бы польза от АЭС была очевидна, не нужно было бы ломать голову правительству - АЭС построил бы частный инвестор. Однако ясно, что без инициативы государства такой проект никогда не будет осуществлен".

Согласно последним новостям, Грибаускайте опять высказала свои сомнения по поводу реальности строительства АЭС в Литве. Отвечая 21 октября на вопрос журналиста газеты Lietuvos rytas, она фактически продемонстрировала пессимистический взгляд на атомное будущее Литвы, показав нереальность бывших планов, согласно которым инвесторами будут Литва и соседние страны. Таких денег у этих стран нет.

Lietuvos rytas: "Начав работу на посту президента, вы усомнились, нужно ли Литве оставаться страной атомной энергетики. После этого вы изменили свою установку. Почему?"

Грибаускайте: "Сомнения у меня есть и теперь. Литва с другими странами Прибалтики построить атомную станцию не сможет. Нам необходим инвестор, который и смог бы построить АЭС и имел для этого деньги. Я за то, чтобы Литва осталась страной со смешанной энергетикой. Энергетическую независимость нужно создавать, используя альтернативные источники энергии".

Политический аспект энергетической проблемы. Как бы там ни было, ясно одно: энергетический вопрос давно уже не является в Литве энергетическим. Он перешел в плоскость политического: как стать независимым от России. Во многом именно это является одной из причиной строительства новой АЭС в Литве - множество стран такой величины спокойно покупают электроэнергию у соседей, у которых ее избыток (те же Латвия, Эстония сегодня), - и по цене она, учитывая покрытие затрат на строительство и эксплуатацию АЭС, не больше, а даже меньше, чем у страны-собственника АЭС (что уже доказано существованием ИАЭС, чья электроэнергия литовцам парадоксальным образом стоила нередко дороже, чем соседям, которым ИАЭС электроэнергию продавала).

Однако не является ли эта задача - добиться с помощью строительства новой АЭС, пусть и путем возложения на плечи налогоплательщиком непомерного груза, "энергетической" независимости от России - из разряда умозрительных, ничего общего с реальностью не имеющих? То есть мыслимо ли маленькой стране, находящейся в соседстве с самой большой страной планеты, стать от нее абсолютно независимой? Эта идея-фикс, видно, серьезно определяет умы некоторых литовских руководителей, раз некоторые из них даже рекомендовали недавно литовским предпринимателям искать место не на все еще полупустом российском рынке, до которого рукой подать, а в далеких странах Африки, Латинской Америки и даже в Индии. Мечта таких деятелей - Литва покупает нефть в Латинской Америке или в арабских странах (попытка делать это после прекращения работы нефтепровода "Дружба" закончилась возвратом к покупке более дешевой российской нефти) или у стран Средней Азии (мечта о нефтепроводе Одесса-Броды-Гданьск), электричество у скандинавов - а свою продукцию литовцы продают в Индии, Саудовской Аравии, ну и в ЕС. Таким образом, обернувшись спиной к России, будет достигнута независимость от нее.

В то же время западные страны ЕС почему-то не приходят в ужас от "зависимости от России", выгодно покупая у нее и газ, и нефть, пытаясь выстраивать с Москвой прагматичные отношения. Проблема, наверно, все-таки не в том, чтобы, став независимым от России, наконец обрести право показывать ей кукиш, "ничем не рискуя", а в том, чтобы наладить с соседней страной конструктивные, без бесконечных претензий и позы, доверительные отношения, уровень которых не позволит использовать естественную для нашего времени зависимость всех стран друг от друга во вред партнеру.

Виктор Ольжич,ИА REGNUM