Flot3000

Владимир Литвин, председатель Верховной Рады Украины в гостях у радиостанции "Эхо Москвы". 

Н.АСАДОВА: Меньше недели остается до выборов на Украине, и сегодня мы находимся в кабинете у председателя Верховной Рады Украины Литвина Владимира Михайловича. Здравствуйте.

В.ЛИТВИН: Здравствуйте.

Н.АСАДОВА: Мы – это я, Наргиз Асадова и Алексей Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Владимир Михайлович, очень интересно: сейчас все говорят о президентских выборах, но совершенно очевидно, что у нового президента, кем бы он ни был, изначально нет коалиции в Верховной Раде, которую вы возглавляете. Вот, как вам кажется, экспертно, независимо от того, кто будет президентом, вас ждет роспуск Рады весной? Как вы прогнозируете, к чему вы готовитесь? Или ныне действующая Рада вполне способна работать с любым новым президентом?

В.ЛИТВИН: Я, честно говоря, рассчитывал, что вы будете действовать по принципу, что большое видится с расстояния. И у нас будут такие вопросы и ответы, собственно, диалог такого общего содержательного характера.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Еще будет.

В.ЛИТВИН: Ибо у нас, знаете, вот эта зацикленность политиков – они вынудили все общество действовать на таком одноклеточном уровне, кто против кого будет дружить и что будет с институтами власти. В то же время, если вы позволите, я скажу о методологических ошибках, которые заводят страну в тупик. Первое. Мы так и не определились относительно того, какое место президента в системе властных отношений и в системе общественных отношений, какую роль он должен играть и, соответственно, после этого мы должны были бы дать ответ на следующий вопрос: а каким качествам должен соответствовать президент страны? Ибо то, что сегодня происходит в Украине, – это борьба за полномочия премьер-министра Украины.

Н.АСАДОВА: А вы сами являетесь сторонником президентской республики или парламентской?

В.ЛИТВИН: Я являюсь сторонником ответственной власти. И нигде в мире нет чистых форм, о которых мы говорим. Так вот. Янукович и Тимошенко – они выигрывая за, собственно, полномочия премьер-министра Украины, действуют по принципу, что у них будет верховная власть, потом у них будут подчиненные люди, они назначат своего человека премьер-министром. И, кстати, сейчас уже раздают то, что им не принадлежит. А что касается, допустим, остальных кандидатов, можно сказать, там, Ющенко, Тигипко, Яценюк – они в большей мере воевали за полномочия руководителя национального банка, ибо у них философия восприятия страны как национальный банк. Благо у них был опыт и благо, как утверждают, они были успешными банкирами.

По моему глубокому убеждению, президент Украины должен быть арбитром нации. Вот это мое определение с 1994 года, за которое меня критикуют. Он должен знать страну и он должен объединять страну, он должен быть гарантом – это уже избитый тезис прав и свобод человека и гражданина.

Дальше за неимением времени не распространяюсь. Так вот, если исходить из этого посыла, мы должны с вами согласиться, что у нас должен быть несколько иной подход к избранию президента страны. Тем более, он должен знать свое место в системе власти. А то, что действует принцип «Я буду сверху, и все выстроятся под меня» - это приведет к тому, что мы будем иметь попытку узурпировать власть. И не имеет значения, будет это диктатура с сердечком или это будет диктатура бело-голубого такого оттенка.

Н.АСАДОВА: Но так действуют люди в президентской республике, как раз таки, когда президент и все от него зависит.

В.ЛИТВИН: И следующий момент. Вот, роль и место Рады в этом отношении. Если бы президент, то есть будущий президент, победитель исходил из конституционных предписаний, у них не было бы оснований для постановки вопроса о том, что они создадут коалицию или разгонят Верховную Раду Украины. Но я понимаю, почему они так действуют – потому что в общественном мнении все беды от власти. А эпицентром этих бед, этой власти является Верховная Рада Украины как наиболее публичный институт власти. Поверьте, я знаю о чем говорю.

Так вот, если действовать в правовом режиме, у президента нет никаких оснований разогнать Верховную Раду Украины. И, вот, когда мы будем свидетелями агонии президентских выборов, победоносных, может быть, проблемы после этого начнутся в стране.

Промоделируем ситуацию, побеждает Янукович. Коалиция действует независимо от того, как будет вести себя моя фракция. Потому что в совокупности 228 там есть. Он принимает решение силовым порядком разогнать Верховную Раду. Представим себе, что все покорились, подогнали спецназ, повесили замок и все разошлись. Возникает проблема. Первое, как профинансировать выборы? А для этого нужно ни много, ни мало, как минимум, 1,5 миллиарда гривен. Но эти 1,5 миллиарда гривен на выборы можно завести исключительно через государственный бюджет. Государственного бюджета нет. Следовательно, эта проблема очевидная.

Следующая проблема. Премьер-министр Украины Тимошенко. Она работает, подписывает постановления, делит финансы, тем более, бюджета нет. Представим себе, что утрясли эту проблему, договорились между собой. А у нас власть в стране осуществляется не на основе Конституции и законов, а на основе соглашений, которые переходят в сговоры. А потом народу являют типа Универсала национального единства, а сами под ковром держат полномочия. Проходят выборы. По какому закону? Если по нынешнему закону, который не принимают, он демократичный, то я могу спрогнозировать Верховную Раду Украины, новый состав.

Уменьшится существенно фракция Януковича, то есть президента. Откат будет. Если он побеждает, будет откат – это очевидно. Второе, заходит в Верховную Раду Тимошенко, которая сегодня не является даже депутатом сельского совета. Заходит Тигипко. Заходит Яценюк. Заходит Ющенко – я гарантирую, что он получит порядка 7%. Он сегодня под себя собрал весь электорат такого, радикально-национал-патриотического толка. И новый президент – мы говорим в данном случае о вероятном президентстве Януковича – получает широкие полномочия в пределах улицы банков, не более того. Если побеждает Тимошенко, да, она сомнет оппозицию, и, зная ее характер, она сомнет и фракцию партии регионов.

Но сегодня если верить исследованиям, которые российская сторона очень щедро нам дарит – в воскресенье я видел соотношение такое: 59 на 41 в пользу Тимошенко. Это я цитирую ОРТ.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В пользу Тимошенко???

В.ЛИТВИН: В пользу Януковича. Поэтому в Тимошенко вопрос не стоит. Коалиция сегодня есть формально, ее нужно только усилить. Но я не понимаю только одного: что она сегодня очень рьяно обещает трудоустроить Тигипко и Яценюка. Я сразу говорю, что власти они не получат, я имею в виду премьер-министра, потому что никто не будет, во-первых, пускать конкурента, ибо премьер-министр Украины – это следующий президент, как правило. И, следовательно, здесь в Верховной Раде сидит 450 премьер-министров Украины.

Н.АСАДОВА: Ну, как же? Юлия Владимировна предложила же Тигипко в случае, если она станет президентом.

В.ЛИТВИН: Вы знаете, я должен вам сказать, что на выборах обещания – это не является гарантией. И Янукович предложил. И, понимаете, у них действует такая иллюзия по этому поводу, что люди, которые голосовали за Тигипко или за Яценюка, они сразу построятся в колонны и дружными рядами понесут бюллетени за того, кто первый сказал о сотрудничестве с этими молодыми политиками. Следовательно, никаких выборов реальных не будет. И меня в большей мере волнует, насколько мы сможем организовать нашу государственную жизнь в стране.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот у меня в этой связи вопрос, Владимир Михайлович. Все-таки, к нему вернусь – вы так изложили. То есть вы считаете, что вне зависимости от того, кто будет избран в это воскресенье президентом, в принципе, Рада ныне существующая, она может работать дальше и дольше, если будет найден разумный компромисс?

В.ЛИТВИН: Она обречена работать. Даже без компромисса она обречена работать. И не потому, что я председатель Верховной Рады. Хотя, скажу предельно откровенно – я говорю предельно откровенно – пока я руковожу парламентом, досрочных выборов не будет. Это многие депутаты очень хорошо понимают. И будет действовать принцип «от добра добра не ищут», ибо я предлагаю иной подход: сначала закон о выборах с открытыми списками или по мажоритарному принципу, а потом один раз еще переболеть и радикально переформатировать Верховную Раду Украины. Но это предложение, которое, кстати, поддерживается абсолютным большинством людей, неприемлемо для политиков, ибо вы прекрасно понимаете, что они проиграют лично. Их политические силы могут и зайти в парламент, они могут лично проиграть, потому что люди их не поддержат. И мы должны будем мириться и искать компромисс, очень сложный для того, чтобы поддержать на минимально приемлемом уровне государственную жизнь в стране или вдохнуть государственную жизнь в страну.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И в этой связи... Владимир Михайлович. Я напоминаю, что у нас Владимир Михайлович Литвин, председатель Государственной Рады.

В.ЛИТВИН: Верховной Рады.

Н.АСАДОВА: Да, Верховной.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Государственной Думы.

Н.АСАДОВА: Государственную Думу и Верховную Раду.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я не понимаю вашей позиции в отношении второго тура. Может быть, я ее просто не понимаю. Вы как гражданин Украины, как избиратель пойдете голосовать?

В.ЛИТВИН: Пойду.

Н.АСАДОВА: За кого?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы будете голосовать?

В.ЛИТВИН: Буду.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как?

В.ЛИТВИН: От противного. Я об этом сказал.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, скажите теперь российским слушателям.

В.ЛИТВИН: Я говорю, что... Вы знаете, надо принять как данность то, что мы имеем финал. Сегодня я вам должен сказать, что люди очень многие разочарованы и они спрашивают: «А как так случилось?» И я говорю: «Надо принять как данность». И, конечно же, надо идти на избирательный участок. И многие люди так пойдут, ответственные. Они будут голосовать не за, они будут голосовать против. Голосуя за, они будут голосовать против. Вы понимаете, о чем я говорю, то есть от противного. И я так буду действовать, хотя я должен сказать, что в воскресенье у меня была встреча с семьей, дети приезжали. И у нас по этому поводу была дискуссия. Так у нас голосует 6 человек, да?

А.ВЕНЕДИКТОВ: В семье?

В.ЛИТВИН: В семье, да. И я думаю, в данном случае у нас будет в лучшем случае 3 человека голосовать.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть явка 50%?

В.ЛИТВИН: Да. Потому что разочарование у многих людей. Но я стою на том, что не прийти, это смалодушничать. Нельзя ж обижаться на людей, да? Надо здесь, наверное, демонстрировать ответственный подход.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Владимир Михайлович, в чем главная ошибка была Ющенко? Не потому, что он набрал 5%, я сейчас говорю о нем как о политике, как президенте. Вот, что он главное сделал неправильно, что главное он не сделал? Пока в негативе. С вашей точки зрения?

В.ЛИТВИН: Я отвечу, что он ничего не сделал. Негатив – это, конечно, рассоривание людей. И попытался свое личное набросить на страну. Вот, я не случайно говорю: нужно определить место президента в системе общественных отношений в том числе. Президент – он должен аккумулировать настроение. И он должен вырабатывать ту линию, которая не будет вызывать возражений, особенно в Украине. Надо знать историю Украины, надо знать сложность, надо знать ментальность.

Понимаете, Украина как государство в территориальном плане завершила свое образование в 1954 году. У нас мировоззренческие установки разнятся. У нас накладываются на это религиозные симпатии, воззрения. Потом языковой фактор. И все это в совокупности приводит к тому, что должна быть политика построена на компромиссах с тем, чтобы она не вызывала отторжение, чтобы человек понимал, что не все учтено в его видении, но в то же время некая, если хотите, усредненная линия, которая не вызывает неприятия. Мы обречены балансировать постоянно и искать сложный компромисс. А он пытался накинуть свое видение на страну и вынудить страну, знаете, чтобы большинство любило меньшинство.

Н.АСАДОВА: Вот, кстати, неоднозначный поступок президента Ющенко недавно: он подписал указ, назначил Бандеру героем Украины. Вот, как вы относитесь к этому?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы же историк, вы можете ответить как историк и как политик. И как гражданин.

В.ЛИТВИН: Я отношусь к этому... Коротко могу ответить: отношусь отрицательно. И скажу почему. Вы знаете, у нас была программа «100 великих украинцев». Она и в России была, да?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да-да-да.

В.ЛИТВИН: И я был в составе экспертного совета. И когда реализовывалась эта программа, каждый предлагал свои критерии. Я предложил свои, потому что я не воспринимал вот это на уровне детского лепета: хитрый, мужественный, интриган и так далее. Это не для определения личностей такого, знаете, общегосударственного масштаба и выше. Я смотрел, во-первых, насколько деятельность той или иной личности соответствовало требованиям эпохи. Это первое. Насколько она ложилась в общую канву развития общецивилизационных процессов. Третье. Насколько позиция и деятельность личности совпадает с нынешними тенденциями и проблемами? Насколько она созвучна, вот, в современной жизни? А главное, насколько она консолидирует нацию, государство, народ? Или она приводит к противоречиям и раскалывает? Насколько она работает на нынешнюю жизнь? Если эти критерии принять – я не претендую на то, что они должны быть исчерпывающими – то тогда бы в десятку Бандера не попал. И совершенно очевидно, что исследователи, которые носят даже, я сказал бы так, оттенок на себе национал-патриотического, они не воспринимают такой подход.

Это был четко просчитанный шаг для того, чтобы застолбить за собой настроение людей на следующие парламентские выборы. Вот, все что делает последнее время наш действующий президент – он работает на следующие парламентские выборы. Они для него очень важны. И вы знаете, почему для него они важны. Ну, во-первых, иметь политическое будущее. А во-вторых, иметь зонтик политический.

Н.АСАДОВА: Вот это решение киевского суда по Голодомору, когда Голодомор был назван геноцидом украинского народа. Вы полностью согласны с этим решением?

В.ЛИТВИН: Ну, вы знаете, тут действовать принцип «чем бы дитя не тешилось, абы не плакало». Ну, переводить надо?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, не надо – это по-русски тоже понятно.

Н.АСАДОВА: Это понятно, перевести на политический язык хотелось.

В.ЛИТВИН: Ну, это несерьезно как-то выглядит. То, что голод был, то, что Голодомор был, это факт. Кстати, я об этом пишу в своих учебниках. И, кстати, впервые еще в 2003 году проводились парламентские слушания, я их проводил в Верховной Раде – первый мой поход в Верховную Раду – и мы там приняли такое решение. Но речь идет сегодня у нас не о геноциде, а об этноциде, что является совершенно неправильным. И все время, когда речь идет об этноциде, это попытка, во-первых, показать, что нас все время уничтожали, из-за этого нас должны любить. Но за это любить не будут. Потому что каждый народ – он переживал взлеты и падения, и были очень сложные, трагические моменты. Но были те, которые составляют славу нашего народа. И я исхожу из того, что мы не должны говорить об украинцах, мы должны говорить о народе. А тогда определение было «народ Украины». Сейчас – украинский народ. Разницу, я убежден, вы понимаете. Поэтому если говорить о геноциде народа Украины, ничего страшного здесь нет и не надо в России терять по этому поводу сознание, ибо вы прекрасно понимаете, что, скажем, на Житомирщине, откуда я родом, в селе, в котором я родился и вырос, у нас были украинцы, евреи на 2-м месте, поляки, потому что зона оседлости шла, и венгры. Я не говорю уже о вкраплениях русских. И не спрашивали. Когда приходили активисты, кстати, местные, и выгребали последнее, они не спрашивали метрику. А почему я еще не приемлю вот эти потешные суды? Они – потешные. За один день разобраться и закрыть в связи с тем, что некому предъявить обвинение, ну, это говорит о потешности, что это может иметь более глубокие конфликтные последствия.

Что я имею в виду? Сейчас практически в каждом районе издали о Голодоморе книгу воспоминаний людей, которые это пережили. И я в отличие от этих людей, которые были инициаторами судов, листаю эти книги. Так вот, я читаю по родному своему району на Житомирщине в Новоград-Волынском, кстати, там родилась Леся Украинка. Читаю людей, которых я знаю. Они рассказывают, кто приходил, кто забирал последнее, и говорят: «Они живут рядом. Они забрали еще и сарай, которым они сейчас пользуются. И их дети живы, и так далее». Это хорошо, что у нас не читают. А если прочитают? Потом на какой-нибудь религиозный праздник хорошо примут, и пойдут выяснять...

Н.АСАДОВА: Чей забор.

В.ЛИТВИН: Да. Выяснять отношения. Мы можем прийти к конфликту, ибо вы прекрасно понимаете, что ума много не надо, чтобы осудить Сталина, Косиора, Постышева, иже с ними. А когда это опустится на уровень бытовой, мы можем получить массу конфликтов. И я когда об этом людям говорю, они начинают думать. Они начинают думать, потому что страну можно поделить на бóльшую часть, в которой забирали, и на ту меньшую часть, которая забирала. Поэтому... Это трагедия. Ее нужно понимать и нужно избежать того, что сегодня уже ученые называют «постперестроечный синдром Голодомора». То есть то, что сегодня приходит к нам.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Владимир Михайлович Литвин, председатель Верховной Рады Украины. Владимир Михайлович, вопрос, который в России, действительно, волнует, это вопрос не о статусе русского языка. Мне кажется, вот здесь какое-то лукавство на статусе. О положении на обучение на русском языке на Украине. Вот, как вам как председателю Верховной Рады видится, какой бы здесь был бы наиболее эффективный и наиболее спокойный способ для того, чтобы люди могли не потерять тот язык, которым они довольно долго говорили? И как здесь выбрать компромисс? Какой здесь компромисс? Где здесь компромисс?

В.ЛИТВИН: А здесь компромисс не должен быть. Здесь должен быть здравый смысл. Будь моя воля, я бы запретил украинским политикам говорить на языковые темы. Ну, поверьте мне: не будет русский язык иметь статус второго государственного. Не будет. Ибо совершенно очевидно, нужно внести изменения в первый раздел Конституции Украины. А для того, чтобы изменить первый раздел Конституции Украины, где речь идет о правах и свободах человека-гражданина, нужно выходить на референдум. Это очень сложная процедура в законодательном плане. Я вам сейчас могу ошибиться на 2-3%, я думаю, вы меня поддержите, и сказать, сколько людей выступит за статус русского языка. Следовательно, то, что сложилось исторически у нас двуязычие, надо к этому относиться как к данности. И то, что у нас нельзя называть русского или представителя другой национальности национальными меньшинами, не претит эта сама постановка вопроса. Национальные меньшины – это значит что-то второсортное. И совершенно очевидно, что нужно читать законы, которые у нас есть, и выполнять то, что есть.

Кстати, как-то мне прислал письмо председатель Севастопольского городского совета по поводу статуса языка русского – для них это очень чувствительная тема. Я поручил юристам, проговорил сам с ними, с юристами, и подписал соответствующие разъяснения. Я убежден, что городскому совету надо просто знать закон о языках украинской ССР, о местном самоуправлении, Конституцию Украины и ряд других, которые позволяют на местах принимать решения для того, чтобы поддержать русский язык в обучении, в делопроизводстве, в судопроизводстве и так далее, и так далее.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть ничего принимать не надо? Все уже есть? Законодательная база есть?

В.ЛИТВИН: Надо просто то, что исторически сложилось, надо этим жить. И понимать одно: что язык – это конкуренция. И победит тот язык, который будет более конкурентоспособен. И язык не напоминает источник. И как ты его ни законопачивай, он прорвет в другом в том или ином месте. Но здесь нужно, согласившись со мной, а другого выхода просто нет...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Владимир Михайлович, я правильно понял, что законодательная база, сейчас существующая, позволяет на местном уровне организовывать обучение на русском языке, вести делопроизводство, судебные процессы?

В.ЛИТВИН: В том числе хартия региональных языков, языков национальных меньшинств все это позволяет. Но вы понимаете, ленность мысли и попытка спекулировать на настроениях людей – она приводит к тому, что говорят, но ничего не делают. И я тогда спрашиваю: «Люди дорогие, вы были неоднократно при власти. Почему же вы не решали эту проблему?» Я считаю, что нужно дать возможность дышать, людям пользоваться языком, поощрять. А с другой стороны, надо понимать, что в государстве Украина должны знать и государственный язык, особенно те, которые должны быть вперед идущими. Они как правило не знают ни одного языка, и отсюда у нас возникает очень много проблем. Не случайно я предлагал один экзамен для кандидатов, то есть несколько я предлагал кандидатам в президенты, кроме справки, соответственно, - это диктант по языку, потом знание Конституции и знание в коротком изложении истории, чтобы не повторять ошибок. Понимаете, эту проблему создали, как правило, те люди, которые должны эту проблему решать.

Н.АСАДОВА: Еще одна конфликтная тема между Россией и Украиной – это статус Черноморского флота. В 2017 году заканчивается договор, по которому российский флот находится в украинских водах территориальных. Что делать дальше?

В.ЛИТВИН: Есть несколько подходов, на мой взгляд. Во-первых, эту тему не затрагивать. Потом до 2017 года, если мы не видим решения, тупик видим, то сменятся люди, они будут более договороспособными, изменится ситуация в мире. А мне кажется, что мы вступаем в период глобальной нестабильности, когда глобальные игроки будут определять для себя зоны влияния и пытаться там доминировать. Это первый подход. Здесь жить по принципу: (говорит по-украински). Переводить?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Не надо.

В.ЛИТВИН: Не надо, да? Это самый легкий путь. Второй, вести серьезный разговор, диалог с Россией. Ну, в частности, говорить россиянам: «Вы заинтересованы, чтобы флот ваш сохранился?» Они скажут «Да», очевидно, я так думаю. А мы должны тогда сказать: «В чем ваша заинтересованность и в чем наша заинтересованность». Сейчас мы получаем порядка 97 миллионов долларов в год плату за аренду. Вы же понимаете, это всего-то ничего, если учесть, что Черноморский флот занимает только 19 тысяч гектаров земли. Я не говорю о водных акваториях, я не говорю о 4,5 тысячах зданий и сооружений. Потому что давайте вести диалог, как мы после 2017 года устроим свою жизнь? Посчитали все, отвечает ли это геополитическим, безопасности интересов, экономическим. Что мы за это получим? Давайте сегодня пересмотрим плату, будем подходить к цивилизованным, общепринятым в мире меркам, да? Рабочие места, развитие социальной инфраструктуры. И каждая страна должна посчитать в совокупности, и потом сказать «Мы с этим согласны, не согласны» и дальше выходить. Поэтому я не воспринимаю, что должны уйти немедленно, должны уйти после 2017 года. Мы не знаем, что будет еще. Поэтому я исхожу из того, что мы, Украина должны придерживаться того извечного принципа, что нет вечных друзей, есть вечные интересы. А россияне тоже придерживаются. Но мы должны выйти на взаимный интерес.

Вот, я не воспринимаю вот этого уже примитивного подхода, когда мы пытаемся, знаете, наши проблемы в отношениях (НЕРАЗБОРЧИВО) словами такими: «братская дружба», «равенство», «историческая память» и так далее. Все это есть. Но совершенно очевидно, что у каждой страны есть свои интересы. И я убежден, что исходя из интересов, мы можем построить очень хорошие, прагматические отношения. И поверьте, вот эти все крики, вскрики о том, что флот будет после 2017 сколько захочет, у людей не находят поддержки. Я это говорю из собственного опыта. Вот, инерционное мышление у людей, но, тем не менее, эти проблемы для них не являются первостатейными. Мы можем увязывать проблему Черноморского флота в организацию Будапештского меморандума. Это тоже один из подходов.

Вывод. Я предлагаю выйти за рамки такого узкого восприятия этой темы и говорить по-серьезному, если хотите, о глобальном. Пока что мы опускаемся на уровень мышей.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи Владимир Михайлович, последняя тема, вы уже встречались с послом России господином Зурабовым?

В.ЛИТВИН: Нет, я не встречался.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Собираетесь с ним встречаться?

В.ЛИТВИН: Если он изъявит желание, то, конечно же, встреча такая состоится. Каждый посол, который прибывает и вручает вверительные грамоты, он потом проводит встречи с президентом, премьером, председателем Верховной Рады Украины. У меня была на днях встреча с полномочным представителем России Виктором Степановичем Черномырдиным. Его, конечно, интересует расклад сил и что будет после выборов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи что будет после выборов между Украиной и Россией? Последний вопрос. Вот, было 5 лет. Отношения внешне ухудшались по многим позициям. Пройдут выборы, будет новый президент. Какой будет тренд отношений, с вашей точки зрения, между вашей страной и нашей страной?

В.ЛИТВИН: Я так думаю, Россия, независимо от того, кто будет президентом, будет проводить свою линию. Я думаю, даже будет додавливать. Цены на газ никто менять не будет, ибо Россия внутренние цены на газ поднимает у себя, так? Поведение будет наших руководителей такое: поскольку в ходе избирательной кампании все демонстрируют лояльность по отношению к России, и на уровне словесов происходит определенный перекос, даже большой, то нужно будет хотя бы на уровне слов восстановить равновесие, и в большей мере будут говорить о Европе. И будут взгляды устремлены туда для того, чтобы восприняли.

Вы знаете, у нас есть одна еще особенность такая, когда мы на страны постсоветского пространства смотрим как на своих родственников и действуем по принципу «Родственников в последнюю очередь» - сначала нужно понравиться дальним, а с ними как-нибудь...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, родственники.

В.ЛИТВИН: Да.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Они поймут, они подождут.

Н.АСАДОВА: Никуда не денутся.

В.ЛИТВИН: Да. Поэтому, конечно, удар будет основной вынесен на то, чтобы продекларировать европейский выбор и одновременно будут действовать по принципу, что мы с Россией как-то договоримся. Хотя, я должен сказать, что диалог будет довольно сложный и он будет связан прежде всего с тем, что надо бы выполнять те газовые соглашения, которые есть. А это почти миллиард долларов каждый месяц нужно давать. Экономическая ситуация в стране чрезвычайно сложная. Но я рассчитываю и надеюсь, что диалог будет восстановлен. Сегодня отношения на паузе – они пребывают в такой нижней точке замерзания. И когда на самом высоком уровне нет диалога, то вы прекрасно понимаете, это российская сторона очень хорошо чувствует, что на всех других уровнях диалоги заморожены.

Поверьте, у меня очень хорошие отношения с российскими политиками всеми, но я чувствую сдерживающий фактор, который присутствует в их действиях. Я, в принципе, действую независимо от настроения президента или премьер-министра Украины, но я понимаю, что у вас, все-таки, больше такая выстроенная система иерархии.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Будете ли вы рекомендовать новому избранному президенту Украины первый визит совершить в Россию? Или в Америку? Или в Брюссель?

В.ЛИТВИН: Я думаю, что первый визит и так, и так будет в Россию, поэтому рекомендовать не стоит.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И, может быть, последний вопрос для наших слушателей. Тоже идет разная информация: когда возможна инаугурация нового президента, если не будет там судов, улицы? Вот, выборы признали все, посчитали – там, минимум фальсификаций.

В.ЛИТВИН: Моя позиция заключается в том, что результаты второго тура будут определяться в Киеве. Это я кандидатам говорю, что ничего поездки не дадут. Второе, ключевое решение будут иметь выводы международных наблюдателей. Если они скажут, что все произошло более-менее цивилизованно, крики, вопли, обвинения никакого значения не будут иметь, потому что Европа устала от Украины и им нужно, чтобы была гарантия на энергоносители, чтобы поступали штатно. Поэтому 7-го числа голосование, 10 дней на установление результатов. После этого месяц на различного рода выяснение отношений, и в течение этого месяца, не более чем через месяц, должна состояться инаугурация. Я полагаю, что 17 числа результаты когда официально будут обнародованы – они могут быть и раньше, ничего там очень сильно считать – и нужно максимум 10 дней проводить инаугурацию. Почему я на этом стою? Ибо политики могут ждать – им спешить особо некуда. Страна не может ждать, ибо у нас нет бюджета. И совершенно очевидно, что начнет колотить, прежде всего, Верховную Раду Украины, а это еще месяц разборок. А с 23 февраля должна начаться избирательная кампания по выборам в местные органы власти. То есть у нас времени нет вообще.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть новый президент где-то даже в феврале?

В.ЛИТВИН: Я думаю, что было бы нормально, если бы в числах 20-х февраля произошел акт инаугурации. Хотя, должен вам сказать, я не исключаю еще проблем в Верховной Раде Украины. У нас Верховная Рада где-то приблизительно 50 на 50 расколота, и могут быть любые акции. Или приведение к присяге при полупустом зале, или попытки блокирования, о чем я еще 1,5 года назад говорил, но это уже ничего не даст. Хотя, я прогнозирую, что будет небольшой разрыв.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот, буквально за 6 дней до выборов у нас был Владимир... Хотел сказать «Лукин». (смеется) Да что ж такое-то у меня? Владимир Михайлович Литвин, председатель Верховной Рады Украины.