Flot3000

Находясь с рабочим визитом в Крыму, министр обороны Юрий Ехануров заявил о возможной продаже крейсера «Украина». 

Выступая в Севастополе, он сказал: «Мы ведем переговорный процесс с Министерством обороны Российской Федерации на предмет того, чтобы Россия купила крейсер «Украина». Однако уточнил: «Такой конкретики по крейсеру «Украина», как мы достигли две недели назад на переговорах с делегацией Минобороны Российской Федерации по Ан-70, мы еще не достигли».

Стоит надеяться, что нынешний переговорный процесс закончится наконец-то успешно. Ведь продать единственный украинский крейсер «Украина» стремятся давно – затее этой минимум шесть лет. Ближе всего к продаже Киев был, очевидно, в ноябре 2002 года. Тогда крейсер «Украина» был предложен Китаю в одном пакете предложений с комплексами противовоздушной обороны (шла речь о продаже комплексов, стоявших на вооружении украинских ПВО, то есть б/у, и системах радиотехнической разведки украинского производства), авиационными системами и вооружением сухопутных войск. Но сделка не состоялась.

О том, что крейсер «Украина» не нужен украинским ВМС, было ясно давно. Вот и сейчас Юрий Ехануров подтвердил эту мысль, заявив, что иметь такой корабль, который является однотипным с крейсером «Москва» Черноморского флота Российской Федерации, не является целесообразным для Украины. «В Черном море ему нечего делать, он должен работать в океане», - заметил министр. И действительно, какой смысл содержать «плавучую» боевую единицу, которая способна штатным вооружением поразить цель в любой точке акватории Черного моря, не отходя от пристани? Другого же вероятного морского театра военных действий для нашей армии и флота пока не существует. В этом случае проще содержать береговую батарею крейсерского вооружения, не мучаясь проблемой достройки весьма недешевого корабля.

Но как раз в вооружении и дело. Достройка крейсера «замерзла» в момент, когда он был готов на 95 процентов. В «недостающие» пять процентов входило основное вооружение – мощнейшие противокорабельные ракеты 16-ракетного комплекса П-500 «Базальт» (благодаря этому оружию крейсера, однотипные с «Украиной», американцы весьма обоснованно называют «убийцами авианосцев») и флотский вариант комплекса противовоздушной обороны С-300Ф. Эти системы производят в России. Но купить их Киев не может. Причина в том, что такая «покупка» как комплекс П-500 с дальностью стрельбы 550 км подпадает под запрет Режима контроля над ракетными технологиями, который соблюдают и Украина, и Россия (ограничение для ракет, которые можно продавать-покупать, составляет 300 км дальности поражения). А что такое боевой корабль без вооружения? Нечто наподобие баржи, только и всего.

«Украина» достраивается уже восемнадцать лет. Только на предварительные испытания ходовых качеств корабля, по словам тогда госсекретаря Минпромполитики Валерия Казакова, ушло 30 млн долларов. За сколько Киев сможет продать это военно-морское чудо, сегодня не скажет никто. Цифры в разные моменты эпопеи назывались разные – от 300 млн до миллиарда долларов. Дело в том, что до сегодняшнего дня боевое судно подобного класса на международном рынке вооружений просто не появлялось. Потому и возникал все это время резонный вопрос: кто в состоянии купить подобное удовольствие? И назывались только трое вероятных покупателей: Россия, Китай и Индия.

Но индийцы, затрачивая нынче огромные средства на военно-морскую технику, крейсерами не особо интересуются, делая ставку на фрегаты. Понятно, почему: «убийцы авианосцев», каким является украинский крейсер, им просто не нужны, ибо у потенциальных противников Индии и авианосцев-то и нет. С Китаем также не сложилось. Остается только Россия. К тому же, как ни странно, украинский контракт с Пекином, о котором говорили практически как о факте шесть лет назад, был очень не выгоден Москве. Ибо, как только Украина начала договариваться с Китаем по поводу крейсера, россияне заявили совершенно конкретно: продажа «Украины» третьей стороне подорвет позиции судостроительных предприятий РФ «Северная верфь» и «Балтийский завод». Тем более что продать крейсер без согласия Москвы было бы невозможно, ибо существует украинско-российский договор образца 1993 года об обязательном совместном решении по поводу судьбы военно-технических объектов, не достроенных до 1991 года.

Но разговор с россиянами об «Украине» тоже не вчера начался, наиболее серьезный всплеск активности на этом фронте мы наблюдали еще в 2001 году. Тогда мэр Москвы Юрий Лужков решил вложить в «Украину» денежку и купить его для ВМФ РФ под названием «Санкт-Петербург» (перед этим он профинансировал «доведение до ума» крейсера этого же проекта «Слава», который по понятным причинам сегодня называется «Москвой», находясь в боевом составе ЧФ РФ). Возникло даже предложение создать украинско-российский консорциум по достройке «Украины». Переговоры проходили под девизом «крейсер за долги по газу», но ничем конкретным не закончились. Вопрос опять-таки уперся в проблемы с закупкой вооружения.

Тогда в российской прессе появилось заявление замдиректора николаевского предприятия «ССЗ им. 61 коммунара» строящего «Украину» Анатолия Михельсона, который утверждал, что закупка комплекса «Базальт» вполне возможна в рамках политического решения Киева и Кремля. Кремль так не считал. Впрочем, Москва в лице «Рособоронэкспорта» предложила другой вариант – установить на «Украину» вместо комплекса П-500 другой российского производства («Яхонт» или «Клаб-Н»), который бы не подпадал под международные договоренности о нераспространении. И уже под таким соусом толкнуть на рынке. Но тогда на сцене появились китайцы, сорвав (или все-таки отодвинув на время) эти планы.

Начиная вникать в закулисные игры вокруг «Украины», удивляешься их обилию. Прежде всего: продажа этого корабля способна повлиять на стратегический баланс сил в регионе, и это не преувеличение. И рассчитывать на то, что и страны региона из числа членов НАТО, и Вашингтон оставят без внимания эту сделку, было бы просто глупо. Потому говоря сейчас о возможной продаже корабля Москве, стоит просчитывать и варианты дипломатического решения проблемы.

Существует еще один вопрос по поводу «Украины», который на первый взгляд не имеет разумного ответа. Именно: зачем было тратить деньги на достройку корабля, заведомо нам не нужного? Или в 1999 году, когда возобновилась достройка, Киев собирался «мочить» чьи-то авианосцы на просторах Атлантики или Тихого океана? Ответ прост, и с военным обоснованием не имеет ничего общего. Достройка крейсера была выгодна тем политикам из числа генералов, которые для выхода на большую арену украинской политики использовали в самом конце прошлого века южный регион в качестве плацдарма, заручаясь там поддержкой электората. Хотя именно благодаря этому были обеспечены оплачиваемой работой не только судостроители, прозябавшие в то время без заказов, но и военные моряки. Ведь недостроенная «Украина» с принятием решения довести ее до ума обзавелась и штатным экипажем из военнослужащих ВМС Украины!

В любом случае ясно, что «Украины» надо лишаться. Но все сказанное выше свидетельствует о том, что товар этот – не просто из цикла «ширпотреба», а еще имеет и сильную военно-политическую составляющую. А потому желающему продать его стоит учитывать мощные закулисные политические игры.

СПРАВКА. Крейсер, получивший впоследствии имя «Украина», был заложен на николаевском «Судостроительном заводе имени 61 коммунара» по заказу ВМФ СССР под названием «Адмирал флота Лобов» (имя «Украина» получил в 1998 году). Он должен был стать четвертым кораблем проекта 1164, известного под общим наименованием «Атлант» - три предыдущих находятся в составе ВМФ России, это крейсера «Москва» (Черноморский флот), «Варяг» (Тихоокеанский флот), «Маршал Устинов» (Северный флот). Корабли проекта 1164 – самые большие в своем классе в мире, а уступают лишь тяжелым атомным крейсерам проекта 1144. 1 августа 1990 года крейсер был спущен на воду. К моменту перехода под украинский флаг готовность корабля составляла 75 процентов. Достройка была прекращена в 1996 году из-за отсутствия финансирования, и торжественно возобновлена в 1999-ом. Планировалось ввести «Украину» в состав ВМС Украины в 2000 году, потом – в 2001-ом. Но планы эти так и не были осуществлены.

Дмитрий Тымчук, для "Главреда"