Flot3000

Реформа ВС РФ по примеру Петра Великого

Автору этих строк по уважительным причинам не удалось, к сожалению, принять участие в заседании круглого стола «НВО» и в обсуждении рассматривавшихся на нем вопросов. Однако, ознакомившись с опубликованными в прошлом номере газеты мнениями участников дискуссии, не могу не высказать свою точку зрения по существу затронутых проблем.

«РОДИМЫЕ ПЯТНА» СОЦИАЛИЗМА

Главная причина всех бед Вооруженных сил РФ кроется отнюдь не в недостатке денег и даже не в их техническом отставании от уровня XXI века. Дело в том, что у России осталась Советская армия, совершенно не удовлетворяющая современным требованиям.

Если принципиально изменилось политическое и экономическое устройство государства, Вооруженные силы не могут сохраняться в прежнем, слегка обновленном виде. Не надо питать иллюзий по поводу того, что армии тоталитарного режима, базирующегося на командной экономике, можно просто отдать соответствующий приказ – и она станет армией демократической страны с рыночной экономикой. И уж только совершенно некомпетентный человек может предположить, что армия способна реформировать себя сама.

Вооруженные силы – система предельно консервативная, такова их природа в любом государстве. Тем более что они являются инструментом политического руководства. Поэтому только политики должны вырабатывать планы военного строительства, люди в погонах обязаны лишь воплощать намеченное штатскими лидерами в жизнь.

Рождение в 1991 году нового Российского государства, по всем основным параметрам коренным образом отличающегося от СССР, в значительной степени являющегося его отрицанием, требовало в обязательном порядке создания Вооруженных сил РФ с нуля. Данное обстоятельство политико-экономического характера подкреплялось тем фактом, что Советская армия на тот момент в любом случае России не подходила.

Во-первых, РСФСР в советское время являлась глубоким тылом Варшавского договора, практически все части и соединения Советской армии, дислоцированные на ее территории, – формально весьма многочисленные – были либо кадрированными, то есть существовавшими лишь на бумаге, либо, в лучшем случае, по качеству вооружения и уровню боевой подготовки существенно уступали группировкам ВС СССР, размещенным в социалистических странах и западных военных округах (Прибалтийском, Белорусском, Прикарпатском, Киевском). Исключением были Забайкальский и Дальневосточный ВО, объединения РВСН и ВМФ, а также «придворные» Таманская и Кантемировская дивизии. Как известно, западные округа стали основой армий Белоруссии и Украины, а группы войск были выведены в Россию таким способом, который, как правило, был равносилен их уничтожению.

Во-вторых, Советская армия к концу 1980-х годов очень серьезно уступала армиям Запада по целому ряду важнейших технических параметров. Военно-политическое руководство СССР пыталось обойти по количеству вооружения и техники НАТО, Китай и Японию вместе взятые, плодя те самые небоеспособные кадрированные дивизии и надрывая экономику страны. При этом СССР в силу косности политико-экономической системы «проспал» научно-техническую революцию, в первую очередь – в области кибернетики. Естественно, та же беда постигла и армию, хотя в нее вкладывались все имеющиеся у страны материальные и интеллектуальные ресурсы. Советские конструкторы и рабочие продолжали делать хорошее «железо» (то есть собственно оружие), но отставание в области систем управления, связи, разведки и РЭБ все больше снижало общий боевой потенциал Вооруженных сил «Родины Октября».

В-третьих, все более нетерпимой становилась внутренняя обстановка в Советской армии. В конце 1940-х – начале 1950-х годов она по праву считалась лучшей армией в мире не только благодаря численности и бесценному военному опыту, но и вследствие того, что младшими командирами были сверхсрочники, лучшие из лучших среди рядовых. Как говорил маршал Георгий Жуков, «армией командуем я и сержанты». В эпоху Брежнева институт младших командиров разрушили, и наша армия с тех пор и до сего дня фактически лишена «унтер-офицерского корпуса». Сержанты и старшины как бы есть, но они не обладают ни полномочиями, ни авторитетом, которые позволяли бы им руководить рядовыми. Одновременно ради погони за количеством на воинскую службу начали призывать людей, имеющих судимости. Две эти меры дали кумулятивный эффект: в 1970-е годы в Вооруженные силы СССР пришло такое позорное и беспрецедентное в мировой практике явление, как дедовщина – тотальный, перманентный моральный и физический террор старослужащих над новобранцами. Она стала нелегальным заменителем института младших командиров.

ПО ПРИМЕРУ ПЕТРА ВЕЛИКОГО

Поэтому в постсоветской России необходимо было создавать новую армию, параллельно с существующей, с целью постепенной замены последней. Именно так в начале XVIII века поступил Петр I, его «потешные» – преображенцы и семеновцы – послужили основой для формирования отвечавших требованиям времени войск вместо архаичных ратей, состоявших из поместной дворянской конницы и стрелецких полков. Во многом благодаря этому менее чем за 20 лет Россия превратилась в европейскую сверхдержаву.

Увы, эта задача не осознана до сего дня, хотя нисколько не утратила актуальности. Война с Грузией в очередной раз выявила все указанные выше недостатки армии нашей страны. Нам просто повезло с противником. Никакими полумерами проблему решить нельзя, необходим комплексный системный подход. То есть постепенное создание принципиально новых армейских структур, изначально построенных под новые концепции. Подобно «потешным полкам», они должны будут постепенно заменить нынешние структуры. Чем раньше мы начнем это делать, тем больше возможностей избежать полномасштабной катастрофы.
Нынешняя отечественная военная реформа, похоже, эффективно решает половину задачи – ликвидирует существующие Вооруженные силы. А вот вторую, гораздо более важную половину – создание новых ВС – решить вряд ли удастся. То, что по окончании реформы должно остаться от армии, сможет бороться только с собственным народом и с противниками типа Грузии.

Проведение настоящей военной реформы можно было бы представить себе следующим образом.

1. Создается специальный орган, будущее Министерство обороны. Этот орган подчиняется напрямую президенту страны и ни в коем случае не нынешнему МО.
2. Первой задачей данного органа является определение задач, которые должны стоять перед Вооруженными силами РФ в обозримом будущем, исходя из геополитической ситуации в мире и возникающих в связи с этим внешних угроз для России.

3. Следующей задачей будущего МО должна стать разработка концепции того, какими должны быть Вооруженные силы (численность, видовая и территориальная структура, количество и качество ВВТ, способ комплектования, порядок прохождения службы и т.д. и т.п.) для того, чтобы эффективно решать поставленные задачи. При этом следует исходить из того, что сейчас ни ВС, ни ОПК у России нет (кстати, такое допущение будет не очень далеко от истины).
4. Затем определяется «цена вопроса»: затраты на строительство новых Вооруженных сил, последовательность шагов по их созданию и, что, наверное, важнее всего, критерии отбора личного состава. Здесь качество заведомо будет важнее количества.

5. После этого решается вопрос, до какой степени существующие Вооруженные силы могут использоваться для строительства новых ВС. Причем заведомо следует исходить из того, что интересы последних всегда первичны, существующие ВС – лишь ресурс для их строительства. Который следует (или не следует) использовать, исходя из того, насколько это эффективно и целесообразно. Разумеется, все социальные обязательства перед военнослужащими нынешних ВС государство обязано будет выполнить в полном объеме.

6. Наконец, начинается этап реального строительства Вооруженных сил. Формируются военные учебные заведения для подготовки личного состава (на базе существующих или с нуля – также определяется, исходя из критериев эффективности и целесообразности), а предприятиям ОПК выдаются заказы на производство первых образцов оружия и боевой техники для новых ВС. При этом, видимо, следует исходить из того, что, если отечественный ОПК не способен произвести что-то необходимое, следует выходить с заказами на мировой оружейный рынок.

7. При наличии достаточного количества личного состава и современных образцов ВВТ начинается формирование первых частей новых ВС. Они становятся учебными и экспериментальными, с учетом их опыта формируются следующие части и соединения, вносятся коррективы в систему образования и подготовки личного состава, в требования к характеристикам вооружений.

8. По мере формирования новых частей и соединений существующие ВС сворачиваются. Как уже было сказано, все социальные обязательства перед военнослужащими государство обязано будет выполнить в полном объеме. Соответственно, нынешнее Минобороны также ликвидируется, выполнив роль ликвидационной комиссии ВС.

По-видимому, объективная оценка геополитической ситуации приведет к выводам, что для России существуют две наиболее реальные внешние угрозы: крупномасштабная военная агрессия Китая и обезоруживающий американский удар высокоточным оружием по отечественным СЯС. Все остальные угрозы носят в значительной степени гипотетический и виртуальный характер и заведомо легко парируются в том случае, если Вооруженные силы РФ будут готовы к отражению двух основных угроз.

Отдельно хочется отметить, что создание «профессиональной армии», возведенное у нас в догму и превращенное, по сути, в полный синоним понятия «военная реформа», никакой панацеей не является. В реальности это приведет лишь к окончательной люмпенизации ВС, контрактниками будут становиться те, кто не нашел своего применения в гражданской жизни и кто идет не защищать Родину, а получать деньги (собственно, это уже и происходит сегодня). Возможность войны с Китаем требует наличия у страны большого подготовленного резерва.

Переход на годичный срок призывной службы, изменение системы боевой подготовки, создание по-настоящему профессионального корпуса младших командиров позволят устранить те явления, которые делают столь отталкивающим образ нынешней армии. Армия должна стать другой во всех аспектах.

Александр Храмчихин, НВО