Flot3000

Что верно и что неверно в обвинениях в адрес министра обороны Украины.

Как наверняка известно нашим читателям, «Свобода» не часто ведет полемику с другими изданиями. Тем не менее из каждого правила есть исключения и мы решили, что случай, о котором пойдет речь, относится как раз к таковым. Конкретно речь пойдет об обвинениях, выдвинутых в адрес центрального аппарата Министерства обороны Украины и руководителя этого почтенного ведомства еженедельником «Зеркало недели» 16 мая нынешнего года (в статье «Государство, кру-гом!»). Причин нашего решения три.

Во-первых, затрагиваются действительно весьма важные вопросы большого финансового значения (причем, как будет показано ниже, финансовая иена, по крайней мере одного из вопросов, куда выше, чем представляют даже критики министерства).

Во-вторых, вопрос отставки действующего министра обороны вполне актуален.

И наконец, в-третьих, потому, что «антиехануровский залп», выданный «ЗН», крайне показателен в том смысле, что является не столько борьбой за выяснение истины и принятия необходимых мер, сколько этапом битвы за коррупционный ресурс (а МО действительно гигантский коррупционный ресурс), ведущийся «группой Гриценко» против «группы Еханурова».

Начнем с обвинений. Их можно разделить на три группы: МО покупает слишком дорогое топливо, МО кормит солдат продуктами по завышенным ценам и МО разбазаривает земельное имущество. Весьма возможно, что и то, и другое, и третье действительно имеют место быть, но аргументы в поддержку соответствующих обвинений приведены крайне неудачно.

Смешнее всего с топливом, которое якобы закупается МО по ценам в среднем примерно на 30% выше, чем на автозаправках. Дело, однако, в том, что МО Украины закупает топливо в тоннах (и соответственно, если поделить тонну на тысячу, получим цену топлива за килограмм), в то время как на заправках цена показывается за литр (литр бензина весит в среднем 730—780 граммов, соответственно при прочих равных ценах килограмма топлива на 28—37% больше, чем цена литра того же топлива).

Почти такой же анекдот с земельными махинациями. Тот факт, что МО ими занимается (и форме аферы, то есть уголовно наказуемого мошенничества, или в более «продвинутой» форме «панамы» — то есть махинаций формально законных -вопрос отдельный), вряд ли кем-то из числа независимых наблюдателей в здравом уме и твердой памяти будет ставиться под сомнение.

Но, взявшись приводить доказательства, неплохо бы отследить, чтобы эти самые доказательства что-то доказывали. Поэтому когда в качестве доказательства разбазаривания земель приводятся четыре документа, в которых МО просит сменить целевое назначение земельных участков с земель обороны на земли жилищной и общественной застройки с целью строительства жилья для военнослужащих ВСУ силами госпредприятия МО (хотя аппарату г-на Еханурова действительно не мешало бы научиться помечать письма различным органам власти и по поводу разных объектов собственности разными исходящими номерами), и один, что МО отказывается от права пользования группой земельных участков с целью выделения их Южному управлению капитального строительства того же МО для строительства объектов жилищного и общественного назначения, это даже не смешно.

Возможно, дело вовсе не в некомпетентности приведшего эти документы некоего г-на Менделеева. Кто работал в жанре журналистского расследования, хорошо знает: подавляющее большинство читателей разоблачительных публикаций, увидев ссылку в тексте статьи на «обличающий» документ, склонны верить приводимой аргументации, не утруждая себя знакомством с прилагающимся неизбежно-канцелярски-нудным текстом.

А что же с продовольствием? О, здесь вопрос гораздо интереснее и запутаннее! По официальным данным МО Украины, суточная норма питания одного военнослужащего ВСУ в 2009 году обходится в 35 грн. 01 коп. Эта цифра значительно выше установленной для военнослужащих Государственной пограничной службы Украины (ГПСУ) и Государственной специальной службы транспорта Минтранссвязи Украины, где она составляет 17 1рн. 62 коп. Но дело в том, что здесь опять сравниваются килограммы и литры, только в еще большем масштабе — в ГПСУ, ГССТ (а также во Внутренних войсках МВД страны) принципиально другая система организации питания военнослужащих.

В трех последних структурах эта система выглядит следующим образом: для воинских частей закупаются продукты, которые везутся собственным (ведомственным) транспортом в их расположение, а там специально выделенный персонал воинской части готовит из них пищу и кормит личный состав.

В Министерстве же обороны во времена небезызвестного министра Анатолия Степановича Гриценко была введена совершенно другая система — так называемый "аутсорсинг", при которой для частей закупается не набор продуктов, а услуга по предоставлению питания, в которую входит абсолютно все: от стоимости самого продуктового набора до налога на добавленную стоимость и прибыль, а также отчислений из фонда заработной платы.

И вот тут становится действительно интересно. Дело в том, что претензии к МО по тому, как «аутсорсинг» организован, следует признать большей частью необоснованными (чтобы убедиться в этом, достаточно осуществить простой тест: найдите столовую, где можно получить полноценный завтрак, обед и ужин, потратив на все это вместе взятое 35 грн.).

Но есть претензия куда более существенного порядка: сам переход к «аутсорсингу» явился сильнейшим ударом по бюджету МО и государственному бюджету в целом. В самом деле, дополнительные расходы Министерства обороны, связанные только с питанием военнослужащих, составляют (35,01-17,б2)х365х96600=613,154 млн. грн. (в этой цифре 35,01 грн. — стоимость суточной нормы питания одного военнослужащего, 17,62 грн. — стоимость продуктового набора из расчета на военнослужащего в сутки, если бы питание личного состава ВСУ было организовано по старой схеме, 365 — число дней в году и 96600 — численность военнослужащих категорий солдат/матрос и сержант/старшина в ВСУ). Разумеется, чистые расходы МО не увеличились на эту сумму, сокращение 3800 штатных единиц, ответственных за питание личного состава, дало экономию 82 млн. грн. ежегодно.

А то, что военное ведомство больше не отвечает за доставку продовольствия в воинские части и за его хранение (кроме неприкосновенного запаса), сэкономило еще 3,5 млн. грн.

Кроме того, освобождение от нарядов по кухне примерно 6 тыс. военнослужащих ежесуточно равнозначно увеличению численности ВСУ на эту же цифру. Что, в свою очередь, равнозначно финансовому эффекту в размере примерно 220 млн. грн. Но даже с учетом этого дополнительные расходы национального военного бюджета в связи с переходом на пресловутый «аутсорсинг» составят в 2009-м около 308 млн. грн. Чтобы представить размеры этой суммы в масштабах отечественного военного бюджета, достаточно сказать, что гарантированные («общего фонда») ассигнования на закупку вооружения и военной техники для ВСУ в нынешнем году составляют только 131 млн. грн., а общие расходы на содержание и боевую подготовку одной механизированной бригады на протяжении года оцениваются примерно в 75—90 млн. грн. (конечно, если гривна опять не обвалится).

Теперь о персоналиях. Заслуга происходящего разбазаривания крайне скудных государственных средств принадлежит целиком двум министрам — г-ну Гриценко (внедрил «аутсорсинг») и г-ну Еханурову (расширил и углубил это «внедрение»). Естественно, что «ЗН» об этом написать не может, поскольку для него Анатолий Степанович это «наше все» — как по причинам политическим, так и по причинам более приземленного свойства. Но поскольку наше издание в каких-либо связях с прошлыми, действующими и, как мы искреннее надеемся, будущими министрами обороны Украины не замечено, то автор может расставить, точки над «і» более определенно. Однако при этом все же заметив, что «дело об аутсорсинге» — вопрос исключительно политической ответственности, а не юридической, поскольку, с юридической точки зрения, соответствующие действия и предыдущего, и действующего министров обороны абсолютно законны.

И вот тут мы переходим к заключительному моменту этой истории. То, что у г-на Гриценко и поддерживающих его лиц и структур имеются личные счеты с г-ном Ехануроным, абсолютно понятно и естественно. Ведь со своей отставкой с поста шефа военного ведомства Анатолий Степанович лишился не только вкусной кормушки (кстати, характерно, что обличители Еханурова даже не ставят вопрос о целесообразности отмены «аутсорсинга», вместо этого они весьма прозрачно лоббируют возвращение к этой деятельности тех предприятий, с которыми подписывали соответствующие контракты во времена министерствования Гриценко), но и удобного плацдарма для последующей политической карьеры. Такое не прощают даже по отдельности, ну а уж в одном пакете — тем более!

Но должны ли правительственные структуры участвовать в развертывающемся увлекательном междусобойчике? Это крайне сомнительно. Да, у нас почему-то считается, что снимать должностное лицо можно только за нарушения и иные прегрешения. Отставка по политическим мотивам украинской политической традицией допускается только в двух случаях: если это отставка по собственному желанию и если это отставка с выборного поста в результате проигрыша выборов. Отправить же высокое (важная оговорка — специалистов министерств и других ведомств «политические мотивированные увольнения» не должны задевать) должностное лицо в отставку с формулировкой «я не буду с ним работать, потому что он не устраивает меня политически», до сих пор считается крайним моветоном. Но такие отставки «по причине политической несовместимости» — рутинная процедура в развитых демократиях, ко вхождению в клуб которых мы вроде бы стремимся! А раз стремимся, то надо когда-то и начинать менять моду.

В данном же конкретном случае следовало бы просто честно заявить: «Юрий Иванович Ехануров не устраивает нас по политическим мотивам (вариант и как по политическим мотивам, и как профессионал). Поэтому, если он сам не подаст в отставку, мы инициируем его отставку через парламент. Мы считаем это целесообразным и для этого достаточно сильны (конечно, если в самом деле сильны. — Авт.). Этих двух причин вполне достаточно, чтобы так поступить без каких-либо дополнительных обоснований». И точка.

Диана КЕРШЕНБАУМ

«Свобода» от 25.05.2009