Flot3000

Поздравляя наших читателей с Днем Независимости Украины, мы зададимся вопросом: а состоялись ли с 1991 года независимость и суверенитет Украины, скажем так, «де-факто»? Вопрос с первого взгляда может показаться неуместным. Вот она, Украина, мы ее видим на карте мира, у нее есть территория, власть, плохая или хорошая, но избираемая демократическим путем народом Украины. Да и сам народ Украины – со своими чаяниями, политическими симпатиями и антипатиями, видением мира и отношением к соседям. Налицо все «атрибуты» независимого государства – от армии и судов до герба, флага и гимна.

Но посмотрим в юридический словарь. Важнейшим «неотчуждаемым юридическим качеством независимого государства, символизирующим его политико-правовую самостоятельность», является СУВЕРЕНИТЕТ. «Глоссарий.ру» дает следующее определение суверенитета: «Государственный суверенитет (от фр.Souverain - высший, верховный) - верховенство государства в пределах собственных границ и его самостоятельность в международных делах. Государственный суверенитет не допускает постороннего вмешательства».

И вот, сказав о суверенитете, вспомним события, произошедшие год назад. А именно - грузино-российский конфликт. Тогда, как помним, Россия применила в боевых действиях Черноморский флот. Между тем, в статье 3 действующего решения ООН "Определение агрессии" от 14 декабря 1974 года сказано, что как агрессия признаются "действия государства, которое разрешает, чтобы ее территория, которую она предоставила в распоряжение другого государства, использовалась этим государством для осуществления акта агрессии против третьего государства". Это сказано, согласитесь, фактически об участии ЧФ РФ в грузино-российском конфликте, который действовал с территории Крыма. Украина стала агрессором вопреки своей позиции, из-за решения Кремля.

Мы увидели, что Россия может использовать территорию (а значит - направлять внешнюю политику) Украины на свое усмотрение, не считаясь с нашими интересами и желаниями. И здесь совсем неважно, права Россия в конфликте с Грузией или нет, - в этом случае речь не об этом. Даже если бы весь мир оправдал и поддержал Россию, для Украины все равно было бы понятным, что Киев во внешнеполитическом плане зависит от решений и действий Москвы. А это едва ли является признаком суверенитета.

Именно этот вопрос "ФЛОТ2017" и задал нашим экспертам: можно ли считать состоявшейся Независимость Украины, пока на ее территории базируется Черноморский флот Российской Федерации?

Директор международных программ Центра Разумкова Валерий Чалый:

- Это нормально, когда независимое, суверенное государство принимает решение о дислокации на своей территории иностранных военных баз. Если другие страны принимают такое решение, исходя из своих национальных интересов, то с Украиной ситуация была специфической. Номинально, оставить Черноморский флот Российской Федерации на своей территории, не было решением Украины. Это был компромисс между двумя странами в процессе раздела после распада Советского Союза.

В украинской Конституции четко записано: «на ее территории не допускается размещение иностранных военных баз». Поскольку Украина является надежной, предсказуемой страной, она четко выполняет все взятые ранее международные обязательства, - и что касается ЧФ РФ в том числе. Исходя из своих национальных интересов, страна не рассматривает вопрос о продлении сроков пребывания ЧФ РФ на своей территории. И это ее суверенное право.

С другой стороны, пребывание ЧФ РФ в Крыму является своеобразным вызовом независимости Украины, поскольку существует немало неурегулированных вопросов: страна не может в полной мере контролировать и обеспечивать безопасность своих морских границ, навигационного оборудования, экологии региона и т.д. Хоть все эти вопросы можно было решить, будь страна сильнее. Вопрос эффективности Вооруженных Сил Украины и ее военно-морского компонента выходят на первый план. Поэтому очевидно, что, обладая сильными ВС и флотом, многих проблем Украине удалось бы избежать.

Директор института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Григорий Перепелица:

- Иностранное военное присутствие является, безусловно, ограничением суверенитета страны. Исключением могут быть случаи, когда страна входит в военно-политический союз с другими государствами. В таком случае, иностранное военное присутствие обеспечивает безопасность и оборону страны-пребывания. Это обусловлено военно-политическими договорами. В любых других случаях – это ограничение суверенитета и, более того, создает потенциальную угрозу для государства, где расположена иностранная военная база. Кроме того, такая страна может быть использована как «площадка» для интервенции со стороны государства-агрессора.

В случае с Черноморским Флотом Российской Федерации, ни в каких международных договорах не определено, с какой целью он находится на территории Украины. Какую функцию он выполняет для России и как может влиять на Украину. Очевидно, что ЧФ РФ выполняет функцию контроля над Украиной, ведь если бы он обеспечивал оборону России, логичным была б его дислокация на российской территории.

Кавказские события прошлого года показали, что ЧФ РФ выполнял оперативные задачи поддержки действий сухопутных сил, которые вторглись на территорию независимого государства. Поэтому, логичным был вопрос, поднятый Президентом Украины Виктором Ющенко о закрытии украинских территориальных вод для флота, который поддерживал агрессию России в отношении дружественной для Украины страны.

Директор Центра «НОМОС» Сергей Кулик:

- Считаю, что Независимость Украины состоялась, и восемнадцать последних лет - яркое тому подтверждение. К нашей независимости ЧФ РФ не имеет никакого отношения. Его нахождение на территории Украины создает определенные сложности для внутренней и внешней политики, экономики Украины. В то же время, во многих странах мира пребывают иностранные военные подразделения, и это никак не угрожает их независимости.

Потому проблема для Независимости Украины в контексте нахождения на ее территории ЧФ РФ видится в другом. А именно - во многих нынешних государственных деятелях, политиках, да и простых гражданах страны, которые, несмотря на украинский паспорт, представляют интересы России, попирая интересы Украины.

Есть мнение, что слабость нашего государства, его Вооруженных Сил и военно-морского флота позволяют России вести себя по отношению к нашей стране так нагло. Но, будь Украина сверхсильной, Россия не отказалась бы от такой политики – это черта российского менталитета.

В то же время можно объективно утверждать: однозначно, армия и флот Украины должны быть сильными. Но, увы, все восемнадцать лет мы наблюдаем их целенаправленный развал…

Президент Атлантического совета Украины генерал-майор Вадим Гречанинов:

- Конечно же, нельзя считать независимость Украины состоявшейся. И не только потому, что на ее территории находится иностранный флот. Сегодня существует еще одна угроза – неопределенность страны в завтрашнем дне. Накануне президентских выборов все размышляют: изменится ли в ближайшее время европейский вектор политики Украины или произойдет кардинальное ее изменение в противоположную сторону. И до сих пор отсутствует линия развития государства, а в этом как раз и есть большая опасность для независимости Украины. Поэтому, Независимость нашей страны до конца так и не состоялась.

ЧФ РФ в Крыму крайне отрицательно влияет на суверенитет Украины. Сегодня, за 7 лет до даты вывода флота, ведется поиск вариантов, чтобы россияне выполнили требования международных договоров и вывели флот с территории Украины. В свою очередь, Россия проводит работу, направленную на то, чтоб сами украинцы выступили за пролонгацию нахождения ЧФ РФ в Крыму. И в этом они во многом преуспели. Подтверждает это даже результаты, так называемого, «пасторского» визита Патриарха Кирилла. А чего стоят «дружественные» выпады в адрес независимого государства со стороны Президента Медведева? Очевидно, что это давление будет усиливаться и дальше.

Экс-командующий ВМС Украины вице-адмирал Владимир Безкоровайный:

- Считать Независимость состоявшейся можно и нужно. Хочется добавить следующее. В переговоры по флоту мы входили с очень ясной концепцией. Ни о какой возможности оставления, продления сроков пребывания речи не велось и не могло вестись. Это был «бракоразводный процесс». Каждое слово в этих соглашениях мы отстаивали. В них ясно записано: «временное пребывание ЧФ РФ в Крыму». И мы с этим согласились только потому, что России действительно некуда было выводить свою часть флота. Поэтому вопрос стоял о том, сколько им времени нужно для того, чтоб построить собственные базы.

А потому я абсолютно исключаю другое развитие событий после 2017 года, чем то, которое определено в международных договорах.