Flot3000

США отказываются от планов по размещению элементов своей национальной системы противоракетной обороны в Восточной Европе (видео здесь). Глава американской администрации Барак Обама позвонил в ночь на четверг чешскому премьеру Яну Фишеру и проинформировал его об отказе Вашингтона размещать радиолокационную станцию ПРО на территории страны. Как в США, так и в Европе полностью подтверждают факт переговоров между Обамой и Фишером.

Американские эксперты, семь месяцев назад получившие от президента Барака Обамы указание провести новые оценки иранской военной угрозы и эффективности предложенной системы ПРО, пришли к выводу, что иранская программа разработки ракет дальнего действия реализуется не такими быстрыми темпами, как считалось ранее. Об этом уже открыто говорят многие официальные лица в администрации США, в том числе генерал Картрайт. «Мы считали, что появление межконтинентальных баллистических ракет (у Ирана) случится гораздо быстрее, чем это произошло. Реальность такова: они появятся не так быстро, как мы думали», – заявил он.

В то же время источники дают понять, что администрация не собирается ставить точку в вопросе. Работы по созданию в Чехии радиолокационной станции и базы ракет-перехватчиков в Польше будут немедленно возобновлены, если подтвердятся успехи Ирана в области военного ракетостроения. Об этом газете The Wall Street Journal рассказали источники, «знакомые с положением дел».

КОММЕНТАРИИ

Дмитрий Тымчук, руководитель Центра военно-политических исследований (Киев), главный редактор интернет-издания "Флот2017":

«Известие об отказе США о планах относительно размещения третьего позиционного района ПРО в Европе способно вызвать не только ликование в России, но и напряженность в Восточной Европе. События последнего времени по линии США-НАТО-Россия вообще вызывают вопросы. На примере Украины: президент РФ Медведев пишет неоднозначное письмо президенту Украины Ющенко, и тут же НАТО заявляет, что не собирается гарантировать безопасность Украины. Так же и с ПРО: российские войска проводят масштабнейшие чисто наступательные оперативно-стратегические учения «Запад-2009» (уже одно название чего стоит!), и тут же США заявляют об отказе от ПРО в Европе. Возникает вопрос: Запад капитулирует перед Россией?

Прежде всего, стоит прислушаться к самому Вашингтону, – зачем он это делает? В самой истории с ПРО США на первый план вышла Россия, да так, что все уже и забыли о задекларированном предназначении противоракетной системы: противостоять ракетной угрозе из другого региона, в первую очередь со стороны Ирана. По утверждению "The Wall Street Journal", причиной решения по ПРО как раз и служит новое определение, что иранская программа по разработке ракет не развивается так быстро, как ожидалось раньше, что снижает опасность для США и большинства столиц Европы. США уже искали оружие массового поражения в Ираке, и «переоценка» противника дорого стоила в т.ч. и многим американским политикам. Для Обамы, играющего пока в адекватность, такой шаг может означать не только экономию колоссальных средств, но и политические дивиденды в самих США. Американскому налогоплательщику после Ирака трудно объяснить, что теперь ему угрожает Иран, а если говорить о безопасности Европы, то американцам тем более не понять, почему во время кризиса безопасность европейцев должна гарантироваться за деньги США, – то есть, тех самых налогоплательщиков. Потому вопрос Обамы: а зачем это нужно американцам? – представляется вполне актуальным и популярным, если не сказать популистским.

Понятно, играет здесь роль и нежелание дразнить Россию. Размести США противоракеты в Европе, а РФ в качестве также задекларированного ответа – комплексы «Искандер» под Калининградом, и можно смело констатировать: «холодная война», о которой так долго говорили европейцы, вернулась! В то время как, по опыту, размещать где ни попадя ракеты и нагнетать гонку вооружений – намного проще, чем потом от всего этого «добра» отказываться. Такое нагнетание обстановки как раз и не вязалось бы с имиджем нынешнего хозяина Овального кабинета, к которому привыкли американцы, да уже и весь мир.

Но заметим: все это длится до тех пор, пока Обама и его администрация играют в «хороших парней», и – главное! – пока при этом не затрагиваются действительно важные интересы США. Решение с ПРО в Европе полностью соответствует образу Обамы как сторонника консенсуса, как политика, готового выслушать все стороны и вести диалог, отметая старые стереотипы. Но едва ли с такой же легкостью Вашингтон откажется, например, от развития своего ВПК или от военного присутствия вне континентальной территории Соединенных Штатов. Статус единственной в мире сверхдержавы – не то понятие, с которым можно экспериментировать».

Александр Бабаков, заместитель председателя Государственной Думы России:

«Решение США об отказе в размещении элементов ПРО в Восточной Европе стало совокупным результатом трех факторов – новой прагматичной политики администрации Барака Обамы, активной антивоенной гражданской позиции граждан Польши и Чехии, а также последовательной разъяснительной работы руководства России. Рад, что разум возобладал.

Уверен, что опыт взаимодействия политиков и общественности разных стран может тиражироваться и дальше в решении самых разных международных политических проблем».

Нана Гегелашвили, заведующая Центром региональных проблем Института США и Канады Российской академии наук, кандидат политических наук:

«Отказ США от размещения системы ПРО в Восточной Европе продиктован реалиями сегодняшнего дня. В силу определенных причин в настоящее время способность Соединенных Штатов к реализации своих целей в мировой политике действительно ослабевает, и такой «изыск», как размещение ПРО, отходит на задний план, тем более что целесообразность этой акции вызывала и продолжает вызывать сомнение у многих американцев. К тому же повестка дня американского президента Барака Обамы, имеющего серьезные намерения радикально изменить имидж США, предполагает отказ от ряда долгосрочных внешнеполитических задач ушедшей в отставку администрации Дж.Буша (мл.).

Представляется, что США могут заморозить проект размещения системы ПРО в Европе на неопределенный срок, по крайней мере, на период пребывания администрации Барака Обамы у власти. Однако мне представляется, что полный отказ от этого проекта также возможен. В значительной степени это будет также зависеть и от России и ее реакции на происшедшее событие.

Иран будет смотреть на события, происходящие в мире, и адекватно на них реагировать. Никаких эксцессов со стороны Тегерана, по крайней мере, в настоящее время я не вижу, тем более что отказ США от размещения системы ПРО в Восточной Европе будет неизбежно рассматриваться Ираном как значительное поражение Вашингтона.

Решение США об отказе от размещения системы ПРО в Европе, безусловно, может крайне благоприятно повлиять на развитие российско-американских отношений. Думаю, что некоторые уступки должны быть сделаны российской стороной в качестве поддержки данного решения, даже если причина отказа США от размещения ПРО в Европе обусловлена реалиями сегодняшнего дня!».

Андрей Пионтковский, политолог, ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН:

«Отказ США от планов размещения элементов ПРО в Чехии и Польше внешне выглядит и будет представлен во всех воскресных аналитических телепрограммах как большой успех российской дипломатии в защите интересов национальной безопасности. На самом деле вся борьба вокруг этого проекта была абсурдом с обеих сторон.

Истерика, устроенная Кремлём по его поводу, была совершенно неадекватной. Радар в Чехии и 10 перехватчиков в Польше никак не угрожали российскому потенциалу ядерного сдерживания. Если уж говорить о такой возможной угрозе, больше оснований беспокоиться было бы относительно развития других аспектов глобальной ПРО США (позиционные районы на территории США, элементы морского базирования и т.д.)

Кипел наш разум возмущённый совсем по другой причине – а что там чужие пацаны в соседнем дворе без нашего разрешения делают.

Поведение «чужих пацанов» тоже, впрочем, не отличалось стратегической глубиной. Сама идея щита, прикрывающего США и их союзников от возможных в будущем ракетных ударов Ирана, предполагала молчаливо, что американцы уже смирились с неизбежностью овладения Ираном ядерным оружием и не попытаются остановить его «Манхеттен» военным путём. Такой сигнал фактически развязывал руки иранским муллам, убеждая их в безопасности продвижения к финишу своей программы.

Оставался, однако, фактор Израиля, который воспринимает ядерный Иран как экзистенциальную угрозу. В результате сегодня практически неизбежным становится превентивный удар Израиля по иранским ядерным объектам, т.е. крупный военный конфликт на Ближнем Востоке. Кто-то возможно скажет, что в этом и заключался маккиавеллевский план американцев. Но США неизбежно окажутся втянутыми ещё в одну войну, что им сегодня совершенно не нужно. Мой опыт пребывания в центрах американской военно-политической мысли подсказывает, что золотое правило Черномырдина применимо и по ту сторону океана.

Планы республиканской администрации по развёртыванию элементов ПРО в Центральной Европе определялись ни какими-то серьёзными геополитическими расчётами, а идеологизированным почти квазирелигиозным отношением республиканцев ещё со времён Рейгана ко всей проблематике ПРО.

Демократы же заточены на эту проблему с противоположным знаком и поэтому отказаться от планов предшественников (кровавого режима Буша-Чейни) им легко и приятно. Но наивностью с их стороны являются надежды, внушаемые блестящей вашингтонской четвёркой кремлёвских лоббистов (Киссинджер, Бейкер, Саймс, Грем) – Кремль де будет так растроган американской уступкой по ПРО, что поддержит, наконец, серьёзные санкции против Ирана в Совете Безопасности, что позволит остановить иранский ядерный проект и избежать катастрофических сценариев.

Но у кремлёвских совсем другая повестка дня. Угрозой поставки Ирану С-300 (видео здесь) они окончательно загнали Израиль в угол и оставили ему совсем узкое окно возможностей. Видимо, о размерах этого окна или уже форточки и шёл торг во время секретного визита Натаньяху в Москву.

Израиль будет теперь полагаться только на собственные силы, хотя прекрасно отдает себе отчет во всех негативных политических и военных последствиях попытки ядерной кастрации Ирана – новая волна террористов-смертников, удары ракет, заботливо поставленных Москвой сирийским геополитическим союзникам, и т.д.

Я как-то спросил об этом на семинаре в Гудзоновском институте у генерал-лейтенанта Моше Яалона, начальника генштаба Армии обороны Израиля в 2001–2005 годах. «Мы готовы к этим ударам, мы их выдержим», – ответил он.

Ответ Ирана и исламистских радикалов не ограничится, впрочем, только Израилем. Наверняка будут уничтожены саудовские нефтяные платформы, блокирован Ормузский пролив. Экспорт нефти с Ближнего Востока прекратится. Чекистско-нефтяное окружение Путина уже радостно потирает руки в предвкушении этого сценария. 200 долларов за баррель? 300? 400? Просчитать, что будет дальше, в том числе и с российской экономикой, у них просто не хватает воображения.

Неумолимо приближает израильский удар и призывающий к окончательному решению еврейского вопроса иранский юдофоб номер один. В его безумии, как это часто бывает, есть своя логика. В чем-то он намного рациональнее «умеренных аятолл». Те надеются, затягивая время и обманывая всех и самих себя, дотянуть до атомной бомбы. Ахмадинеджад же прекрасно понимает, что никакой бомбы не будет. Не позволят. Удар Израиля для него гораздо важнее любой бомбы. Во-первых, он резко укрепит его политические позиции внутри Ирана заметно пошатнувшиеся после последних выборов. А во-вторых, иранский президент свято верит в приход двенадцатого «скрытого» имама и считает своим долгом мусульманина способствовать этому приходу, провоцируя по мере своих возможностей катастрофические события на Ближнем Востоке.

И он не одинок в этом своём стремлении».

Виктор Литовкин, заместитель ответственного редактора «Независимого военного обозрения»:

«Если коротко, то администрация Обамы подошла к проблеме третьего позиционного района стратегической ПРО США в Восточной Европе с чисто прагматических позиций. Понятно, что Иран со своими ракетами средней дальности не может угрожать ни Европе, ни США и пропагандистская ложь команды Дж.Буша-младшего и его присных о том, что эта система предназначена для защиты от Тегерана, а не от Москвы, никого из серьезных людей не могла убедить. В том числе и саму новую администрацию США. Да, 10 противоракет не спасают Вашингтон от российских "Воевод" и "Стилетов", как и от "Тополей-М" (видео здесь). Разворачивать их еще сто штук, которые что-то могут решить, не с руки – финансовый кризис, да и уверенности, что они в нужный момент сработают так, как надо, тоже нет. Половина всех испытаний противоракет закончились неудачей. Специалисты вообще утверждают, что надежно, на сто процентов защититься от стратегических ракет с разделяющимися головиными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) практически невозможно. И возникает простой вопрос – зачем тратить деньги на пустышку? Ответ для практичного американца очевиден.

Но ведь и союзников, которые "легли" под Буша, просто так оставлять нельзя. Ну, не прилично это по большому счету. Поэтому им обещаны Patriot PAC-3. И фирме Рейтион приятно, и Варшава не станет скулить, что вот, мол, ее "оставили один на один с монстром – Россией".

Для нас что в этой истории интересно? То, что руководство страны не поддалось на провокацию и не втянулось в гонку вооружений, как это было сделано при Рейгане, когда он заявил о другой "пустышке" – СОИ. Мы ограничились обещанием в случае чего разместить в Калиниградской области оперативно-тактический комплекс "Искандер-М". Этого нам бы хватило на первое время для компенсации базы противоракет. Так что спокойная и взвешенная политика Кремля, нравится это кому-то или нет, в данном случае принесла свои плоды. Хотя я бы не стал обольщаться. Одна ласточка весны не делает. Не исключено, что найдутся в США люди, которые и дальше будут развивать тему стратегической ПРО в Европе. Но вести себя нам надо также – спокойно и взвешенно. Не дергаться».

Михаил Нейжмаков, руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО):

«Очевидно, что развертывание элементов системы ПРО США в Восточной Европе и не было связано с Ираном. У Тегерана нет возможностей, да и мотивов для ракетной атаки против большинства европейских стран. Достаточно вспомнить, что сотрудничество, например, Германии и Франции с Ираном продолжалось и после Исламской революции, еще когда духовным лидером Ирана был Хомейни. А сотрудничество ФРГ с Ираном не прекратилось даже после событий 1982 года – высылки из Германии иранских студентов и закрытия в Тегеране «Института Гете». При этом, планы представителей США по развертыванию систем ПРО озвучивались тем чаще, чем сложнее становились российско-акмериканские отношения. Очевидно и то, что необходимость в развертывании элементов ПРО США в Восточной Европе не была связана с такими задачами военного характера, которые Вашингтон должен решить немедленно. Ведь вероятность военного конфликта между Россией и США в обозримом будущем крайне мала. Таким образом, планы по размещению элементов ПРО США в Восточной Европе решали, прежде всего, главную задачу – быть инструментом дипломатического давления на Россию. В каком-то смысле сближаясь с рейгановской программой СОИ ("Звездные войны"). В этом качестве проект "ПРО США в Европе" оказался довольно успешным. Недаром в ходе визита Барака Обамы в Москву российская сторона пошла на большие уступки США, чем американская сторона – России. Поэтому сейчас в Вашингтоне вполне сочли возможным заявить, что пересматривают свои взгляды на эту программу. Не забыв, при этом, подчеркнуть, что при необходимости вновь могут к этому проекту вернуться. Кроме того, те американские корпорации, которые могли бы получить контракты для обеспечения этого проекта, задуманного прежней, республиканской администрацией США, и быть его лоббистами, могут быть уже не близки к новой администрации Барака Обамы».

(Комментарии предоставлены «ФЛОТ2017» агентством «Комментарии.ру»)