Flot3000

Прим. „ФЛОТ2017”. После нынешнего подтверждения отставки начальника Генерального штаба - Главнокомандующего ВС Украины генерала армии Украины Сергея Кириченко встает вопрос руководства Вооруженными силами Украины. Понятно, Генштаб справится с проблемой – среди украинских генералов достаточно профессионалов, но становится крайне острой проблема лоббирования интересов военного ведомства на государственном уровне (тем более с нынешним непониманием проблем и нужд ВС со стороны правительства). На сегодня сложилась необычная и ненормальная для украинской армии и флота ситуация: отставка НГШ происходит на фоне ситуации, когда не первый месяц Министерство обороны Украины не имеет полномочного руководителя (как известно, с июня с.г. исполняет обязанности министра Валерий Иващенко). Сейчас Верховная Рада Украины пытается решить вопрос о назначении министров в "обезглавленных" министерствах, вот в конце прошлой недели был назначен руководителем МИД Петр Порошенко. Но как это получится у парламента в случае с Минобороны – в силу некоторых причин (в основном субъективного свойства) пока прогнозировать сложно.
Между тем, на протяжении всей истории Вооруженных сил Украины вполне закономерно отмечалось сильное влияние на развитие армии и флота личности министра обороны. Мы попросили составить краткие портреты руководителей военного ведомства советника двух министров обороны, позже (и ныне) – президента Атлантического совета Украины, который тесно работал со всеми последующими главами Минобороны, генерал-майора в отставке Вадима ГРЕЧАНИНОВА. Предлагаем вниманию читателей его зарисовки.

1. Константин Морозов -1944г.р., ген. майор авиации – ген. полк.; Акад. Ген.шт., командующий Учебной ВА. Из тех, кому предлагалось быть в 1991 году министром,, самый младший по возрасту, званию и должности. Но самый амбициозный и помнивший прежние обиды, полученные во время службы в СССР. Слабый, но первый. Поддающийся влиянию и закрытый адъютантами от общественности. Склонен к анализу. Большинство выступлений писал лично. При нем прошли все начинания: создание МО, Главный штаб, раздел ЧФ (из-за несогласия с президентом по Флоту и был снят в сентябре 1993г.), разделение между странами обычного оружия, ядерное разоружение. Находился под крылом диаспоры (США), впрочем, как и сейчас. Своим примером подствердил правило: если министр из военных, то он должен быть из общевойсковых командиров, и из карьерных военных. В должности -2 года.

2. Виталий Радецкий – 1945г.р., генерал армии Украины, общевойсковой карьерный офицер, назначен с должности Командующего Од.ВО, академия Ген. шт. – образование оперативно-стратегическое. В должности 10 мес., до этого Командующий армией – 1 год и Командующий округом – 1 год. Короткие сроки службы сказались на деятельности. Был открытым, но по деловым качествам не превосходил первого министра. При нем начались отношения с НАТО в рамках ПРМ. Много ездил по войскам, принимал делегации, выполнял официальные визиты за рубеж. Был в отличных отношениях с президентом Л.Кравчуком. Дал в войска в 19994 году команду голосовать на президентских выборах за Кравчука, который в итоге проиграл, за что в августе 1994г. был снят с должности и отправлен в резерв, в котором находился год. После чего был назначен начальником инспекции Министерства обороны. Радецкого трудно оценить как военного министра обороны – слишком мал срок пребывания в должности. Сегодня портрет может быть дорисован за счет его деятельности на дожности начальника Национальной Академии обороны Украины.

3. Валерий Шмаров - назначен с должности вице-премьера, Кабинет министров, до этого - директор завода. Опытный чиновник. Пришел со своей группой людей, которые вначале вели себя достаточно вольно и нагло. Далее остепенились и в общем была создана (впервые в украинском военном ведомстве) гражданско-военная группа управления в МО. При третьем министре активно начали занимать продажей оружиия и техники согласно международных стандартов. Имел очень плохие отношения с Начальником Генштаба А.Лопатой. В результате сняли в начале Лопату в феврале 1996г., а летом того же года и Шмарова. Основная причина – страна еще не доросла до гражданского министра обороны. А гражданский министр Шмаров учился военному делу, бывал в войсках, при помощи военных руководил учениями. При нем впервые встал вопрос о гражданском контроле над армией. Он вникал в состояние техники и вооружения. Думаю, что из первых трех министров он производил лучшее впечатление как государственный руководитель военным ведомством страны.

4. Александр Кузьмук – генерал-полковник, затем генерал армии Украины, был назначен на пост руководителя МО с должности Командующего Национальной гвардией. Пользовался, особенно в первые годы, сильной поддержкой Л.Кучмы. Находился в должности министра дважды - в общей сложности около 6 лет (все остальные министры были в должности от 10 мес. до 2-х лет). При министре Кузьмуке произошло больше всего аварий и катастроф по вине военных. Являясь карьерным кадровым военным, закончив только академию танковых войск, он остался военным среднего уровня, тактического звена, зато был о себе очень высокого мнения. Кузьмук прославился не только удачной продажей большой партии танков Пакистану, но и тем, что под его непосредственном руководством был сбит гражданский самолет Ту-154 с 78 людьми на борту и еще тем, что при нем летный военно-воздушный институт в Харькове стал выпускать лейтенантов-летчиков без единого часа налета. Зато был помпезно создан новый танковый институт в условиях, когда все европейские страны стали сокращать танки, как неперспективное оружие в условиях густонаселенной и плотно застроенной Европы. От суда за сбитый самолет его спасла «ссылка», по воле президента Кучмы, где он до сих пор и пребывает, в депутаты. Сегодня, не смотря на все эти художества, он является теневым МО партии Регионов. При нем было разработано немало планов и различных воззваний, которые в дальнейшем оказались пустыми, ничем не обоснованными. Главная причина – это отсутствие средств. При нем, наверное, впервые встал вопрос о том, какая армия нам нужна количественно и какой нужен, хотя бы по минимуму, для Украины военный бюджет, как повысить денежное содержание военных, как решить жилищный вопрос. Он ввел украинские войска в Ирак. В последние годы пребывания в должности старался вникнуть во многие вопросы армии, в частности, в проблемы ПВО и другое. Это достаточно противоречивая фигура: с одной стороны, он крепкий военный тактического звена, с другой, он был министром обороны и имеет большие амбиции и пытается стать политиком, не всегда удачно… Он может быть министром, но при достаточно строгом государственном контроле.

5. Следующим министром некоторое время был генерал-полковник, затем генерал армии Украины Владимир Шкидченко. Он до этого занимал пост начальника Генштаба – это для него наиболее рациональная должность. Назначен на пост министра после снятия Кузьмука, который, став депутатом, пытался и далее руководить по старой привычке и министерством обороны. К сожалению, при кабинетном Шкидченко этот метод руководства существовал при нем все время, пока министром не стал Марчук и волевым решением не поставил все на свои места. Генерал Шкидченко - грамотный подготовленный карьерный офицер, отлично образованный, но по складу характера оставался закрытым военным чиновником. При нем произошла в 2003 году катастрофа в Скнилове, где погибли 80 гражданских лиц. Он сразу попросился в отставку. Кучма отказал, но вскоре освободил Шкидченко, и последний уехал в Брюссель в аппарат украинского посла, где занимается вопросами НАТО.

6. Генерал армии Евгений Марчук как министр обороны может рассматриваться так же лишь как «промежуточная» личность. У Президента Кучмы в тот момент не было под рукой достойных для этой должности военных людей, особенно после двух крайне резонансных авиационных катастроф. Это первое политическое назначение человека на пост МО, в дальнейшем то же будет с назначением Гриценко и Еханурова (так же и со снятием их с должности). Марчук, заняв пост, старался осуществить новую европейско-натовскую идею внедрения «Оборонного анализа» в планирование и строительство Вооруженных Сил Украины. Эта идея в теоретическом плане была в общем осуществлена и издан документ «Оборонный бюллетень», который лег в основу отработки с 2006 года, ежегодно, «Белой книги». Сложная суть этого процесса сводилась к тому, чтобы по европейским методикам просчитать достаточно точно – какие конкретно, в деталях, Вооруженные Силы необходимы Украине для обеспечения ее безопасности. Эти расчеты, как стало ясно в дальнейшем, проводились с учетом того, что Украина в 2008-2009 годах вступит в НАТО. Такой подход требовал значительного сокращения армии и, в том числе, офицерского состава. Процесс требовал денег для оплаты уволенным офицерам с тем, чтобы в будущем, когда сокращенная по западным стандартам украинская армия будет в НАТО, вернуть эти деньги государству. Увольнение началось, затем прекратилось… и все осталось на прежнем уровне. Подходило грозное время «Майдана». В МО нужен был свой человек и Кучма меняет Марчука опять на Кузьмука (7-седьмой министр). Но начавшаяся революция скинула Президента Кучму, а с ним и верного министра обороны.

8. Полковник запаса Анатолий Гриценко – профессиональный военный, но не карьерный офицер. Закончил Киевское суворовское училище, далее - авиационное училище, защита кандидатской диссертации на техническую тему, работа в одном из научных центров МО, негласная работа в ЦЭПИ, работа в СНБО. После смерти А.Разумкова возглавил Центр его имени. В 2004 году перешел работать в штаб «оранжевых». Назначен в составе нового правительства на пост министра обороны, и в 2007 году безобразно снят с должности Президентом. Гриценко – грамотный политический министр, будучи в правительстве Тимошенко, он не раз противоречил решениям Кабинета министров, выполняя далеко не всегда разумные заказы Президента, что в общем не совместимо с деятельностью министра обороны. Как министр–политик сделал для армии много в плане перехода на стандарты НАТО. Сумел достаточно рационально разделить обязанности гражданского министерства и Генерального штаба. Однако плохо то, что он постоянно вмешивался в сугубо военные вопросы, в которых не имеет должного понимания. В частности, это касается преждевременного перехода на один год службы в армии, что в общем привело к срыву перевода ВС на контрактную профессиональную основу. Что касается его претензий на президентский пост, то это, безусловно, не более чем пиар-компания, и она не будет иметь продолжения по двум причинам: отсутствие требуемых средств и отсутствие соответствующих личных качеств.

9. Юрия Еханурова можно считать случайным человеком в этой должности, случайным политическим назначенцем из команды Президента на пост основного силового министра обороны в государстве. Ехануров, будучи опытным и разумным чиновником государственного масштаба, старался не делать ошибок в области управления военным ведомством. Но в конечном итоге в противостоянии с премьером Президент его «сдал», и очередного министра освободили от работы.

10. В данный момент обязанности министра обороны исполняет первый заместитель МО Валерий Иващенко - полковник. С помощью КМ занялся продажей недвижимости министерства, которую планируют продать на сумму 3,6 млрд. грн.

ВЫВОДЫ

1.Сказать кто был лучшим, а кто худшим министром обороны, сказать непросто, для этого необходимо учитывать множество факторов, некоторые из которых мной не указаны. Все, кто назначался, шел на эту должность добровольно и с охотой, некоторые даже рвались. Министры, пожалуй, все без исключения, работали с полной отдачей сил во имя страны. Хотя и собственные интересы они не исключали, а иногда ставили их на первое место. Это были либо деньги, либо - слава, имидж и дальнейшее восхождение, вплоть до претензий на пост Президента, что уже граничит с авантюризмом.

2. За период в 18 лет в стране действовало 10 министров. Начиная с 6-го министра Е.Марчука – министры обороны являются уже политическими фигурами. Среди наиболее ярких министров-политических назначенцев был Гриценко. Сейчас и генерал армии Кузьмук - уже политический назначенец. Этим фактом я хочу подчеркнуть то, что страна переходит на общепринятый в мире порядок назначения министров, даже в чисто силовом поле, из политиков. Являются они профессионалами в военном деле? Конечно, политические фигуры последних министров нельзя назвать таковыми. Но вопрос заключается еще и в том, позволяет ли уровень нашей демократии, политической культуры уже сегодня перейти на общепринятый в развитых государствах порядок, когда существует четкое разделение обязанностей и функций между министерством обороны – политическим государственным органом управления, и Генеральным штабом, укомплектованным военными профессионалами и являющимся высшим органом военного управления под руководством Верховного главнокомандующего - Президента государства? Ответить на этот вопрос сегодняшнее высшее руководство страны, к сожалению, не способно. А ведь именно от этого во многом зависит слаженное и уверенное действие главного оборонительного органа страны, отвечающего за военную безопасность, – Министерства обороны Украины.

Вооруженные Силы стали политической картой розыгрыша в руках высших политичеких руководителей страны. Президент – формально-юридически Верховный Главнокомандующий ВС Украины - не способен выполнять эти высокие обязанности, так как фактически не обладает исполнительной властью (то есть в данной ситуации это не зависит от личности Президента). В нынешней ситуации премьер-министр, обладая этой властью и являясь политическим противником Президента, ведет по отношению к ВСУ политику крайне ограниченных ресурсов, строго фиксируя все недостатки в системе логистики армии. Складывается даже впечатление, что все ограничения вводятся специально в противоречие позиции Президента.

Следует сделать вывод: если бы эти две фигуры работали в унисон, то положение армии сразу бы улучшилось.

3. Главное в настоящий момент для Украины в сфере обороноспособности -это то, что министр обороны в такой сложный период для страны должен быть назначен, должен быть при власти и должен действовать. Однако, увы, украинская власть озабочена иными проблемами…