Flot3000

«Дураки бывают разные.

Нет, прошу не вставать с места, пока вас не вызвали».
О.Генри

Наконец-то стало ясно – нет у нас кандидатов в президенты. Просто физически нет. Есть одно некое существо с разными фамилиями и то ли лицами, то ли личинами.

Все программы одинаково бездарны, рассчитаны лишь на «короткие» обещания быстрых благ и порядка. Глупо ожидать, что кто-нибудь пообещает всеобщее обнищание и хаос, но вариантов решений принципиальных вопросов – а для запутавшейся страны, это прежде всего гуманитарные вопросы – нет, по большому счёту, ни у кого. Есть отдельные реверансы в сторону языка, социальной сферы, сферы культуры, образования и т.п., но выглядят они (как бы помягче?), словно писали их люди малообразованные и недалёкие. Оно, это наше единое существо, плохо понимает, как эти обещания выполнять и, скорее всего, собирается о них забыть вскоре после победы, а, в лучшем случае, традиционно использовать как декорацию к официальным государственным «мероприятиям».

Учитывая, что современная Украина – государство культурно и исторически не монолитное, интересно, а что всё же Оно собирается нам предложить? Есть ли хоть что-то похожее на Великую Объединяющую Идею?

Поскольку Оно, во всех своих проявлениях, окопалось исключительно в Киеве, где традиционно принято говорить о непростой ситуации в Крыму, попробуем выудить из предвыборных программ что-нибудь интересное специально для Крыма.

Разумеется – вопрос о языке! Он универсален, т.е. удобен практически для всех – и недорого, и делать ничего не надо. И выполнять, кстати, тоже – иначе в следующий раз повода поговорить не будет. Легче придумать тысячи причин, по которым выполнить не удалось.

Итак, на первый взгляд – выбор товаров разнообразный. Но, если присмотреться, качество, как это часто бывает на наших многочисленных базарах, не очень. Впрочем, давайте разберёмся!

Из всех зарегистрированных имён я оставляю без внимания М. Бродского, А. Пабата, В. Протывсих, С. Ратушняка и О. Рябоконя. Дело не в том, что многие говорят о них как о сугубо технических кандидатах. Просто таков мой субъективный выбор – почему-то они показались мне персонажами малоинтересными. (Прим. «ФЛОТ2017». Читатель может предложить свои варианты анализа предвыборных программ, мы с удовольствием рассмотрим предложенные материалы).

Предложенные же остальными претендентами идеи можно разделить на три условные группы: 1) сторонники двуязычия; 2) те, кого понять сложно; 3) противники двуязычия. Вторые вроде бы склоняются в пользу первых, но делают это как-то обтекаемо, ускользая от прямого ответа, видимо, имея ввиду, что голосовать собираются не только жители регионов с преобладанием русского языка. Любопытно, что у Виктора Ющенко (!) и Людмилы Супрун языковый вопрос в программе не отражён вовсе, что делает им честь, хотя причины сего туманны.

В порядке старшинства идеи начнём с Петра Симоненко: «В 2010 году будет проведён Всеукраинский референдум о предоставлении русскому языку статуса государственного при сохранении и укреплении существующего статуса украинского языка». Вероятно, тут Пётр Николаевич обольщается на счёт того, что в следующем году в стране найдётся достаточное количество граждан, согласных всё бросить и идти голосовать именно по этому вопросу. С этим референдумом он носится на моей памяти уже который год, а продвижение – обратно пропорционально усилиям, затраченным на риторику.

Далее, Виктор Янукович. Это наиболее развёрнутая позиция из всех кандидатов: «Выступаю за предоставление русскому языку статуса второго государственного. Я – последовательный сторонник цивилизованного решения этого вопроса, осуществления сбалансированной государственной языковой политики, которая адекватно реагирует на языковые потребности общества, отвечает общепризнанным нормам международного права, Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств». Что такое «адекватная реакция государственной политики» я, честно говоря, до конца и не понял. Не хочется думать, что программа рассчитана на «узкий круг ограниченных лиц». Скорее, все надеются, что программы никто не читает вовсе.

Теперь, группа, примкнувшая к «сторонникам». На первом месте, безусловно, Инна Богословская, поскольку «Автономия Крыма будет наполнена настоящим содержанием и обеспечена ресурсами». Снова какой-то смысловой тупик. Может, законом надо было предусмотреть специальные разъяснительные брошюры к программам? Что-то вроде инструкций к стиральным машинам. Иначе как понять «автономию, наполненную настоящим содержанием»?.. Но не будем отвлекаться на мелочи: «Русский язык будет официальным. Государство обеспечит право граждан пользоваться русским языком в образовании, культуре, медицине, общении с государственными организациям и другом. Им могут пользоваться в любых условиях все, кто считает это необходимым». А ведь тут перечислены практически все функции государственного языка! Так что слово «официальный» сюда попало либо по ошибке, либо по незнанию.

Пошли дальше. Сергей Тигипко: «Я верну русскому языку статус языка межнационального общения. Считаю, что вопрос о статусе любого регионального языка должны самостоятельно решать органы местного самоуправления». О том, что эту функцию (межрегионального общения) должен выполнять обязательный государственный язык, Сергей Леонидович, видимо, не задумывался. Кстати, чем «экономичней» кандидат, тем ужаснее и беспомощнее его гуманитарные постулаты.

Но вслед за С. Тигипко эту же песню поёт и Владимир Литвин: «Урегулирование языковой ситуации в Украине: наполнение реальным содержанием украинского языка как государственного; определение принципов функционирования русского языка как языка межнационального общения во всех сферах общественной жизни…». А ведь вроде гуманитарий, много лет историю КПСС преподавал в главном украинском университете! Воистину – история ничему не учит.

Теперь начинается полный мрак. Александр Мороз: «Содействовать всем действиям власти по обеспечению конституционных прав граждан… использовать каждым родной язык без ограничений и притеснений». Будущий президент собирается «содействовать органам власти»! По-моему, это функция не президента, а общественных организаций. И потом, что подразумевается под «ограничениями и притеснениями» родного языка? Если общение с государственными органами, то это, опять же, функция государственного языка.

Любопытную идею выдвигает Арсений Яценюк: «Гарантией существования и прогрессивного развития украинского языка как единого государственного должно быть отсутствие и недопустимость любой дискриминации русскоговорящих и иноязычных граждан Украины. Свободное использование родного языка является естественным правом человека, что гарантируется государством». Самое интересное, что, например, русский язык прекрасно существует и развивается несколько столетий вовсе не благодаря «отсутствию и недопустимости дискриминации». Вероятно Арсений Петрович, как человек сугубо банковский, вопросами языковедения не интересуется. Хотя, если существование (!) и развитие украинского языка действительно упирается в недопустимость дискриминации русского, степень доктора филологических наук ему обеспечена!

Теперь подходим к противникам двуязычия. Анатолий Гриценко: «Государственным языком в Украине будет украинский. Но я вменю в обязанность чиновника общаться с людьми тем языком, каким к нему обращаются». Очень бы я хотел посмотреть, как к министру обороны Гриценко пришёл бы на приём, предположим, крымский татарин и обратился на своём родном языке! Сколько у нас языков, Анатолий Степанович явно не знает. Где он наберёт столько полиглотов, не представляет. То есть, учитывая количество языков в нашей стране, каждый чиновник (а сколько, кстати, их у нас?) обзаведётся ещё десятком – двумя переводчиков. Это даже похлеще бюрократии китайских императоров!

Лаконичен, а поэтому малоуязвим в языковом вопросе Олег Тягнибок. Он обещает закон «О защите украинского языка». А ещё: «Обязательный экзамен по украинскому языку для госслужащих и кандидатов на выборные должности». То, что госслужащие и так, по закону, должны знать государственный язык, видимо недостаточно. Но если можно не выполнять закон, то «проскочить» экзамен и подавно. Недаром-то наше образование на тесты переходит! И ещё, у Олега Ярославовича репутация человека, мягко говоря, способного рубить сплеча. Хотелось бы посмотреть проект этого самого закона. Ибо объединение страны путём уничтожения альтернативных точек зрения (хорошо, если ошибаюсь!) дело не самое благородное и перспективное.

Осталась пара, чьи взгляды на языковую проблему практически совпали. Юлия Тимошенко: «Условием выполнения моей миссии есть, прежде всего, … возрождение украинского языка и развитие культуры, восстановление национальных мировоззренческих традиций и нашей правдивой национальной истории». И, наконец, Юрий Костенко: «Защищать национальные культурные интересы и основы духовности украинцев через: гарантирование развития украинского языка, литературы, искусства как культурной основы украинской государственности…». Если это то, что принято называть дурацким словом «месседжи», то рассчитаны они на очень чувствительную аудиторию. Зачем такое писать в предвыборной программе простому человеку, такому, как я, понять трудно. Хочется уточнений – как возрождать? Как развивать? Не удержусь и по поводу «нашей правдивой национальной истории». Дело в том, что т.н. официальная (с точки зрения государства и его системы образования) история правдивой не бывает. Это вопрос политических трактовок. Во Франции и в Германии, например, некоторые события даже средневековья трактуют по-разному. Если неясно, объясню ещё – с точки зрения одних хан Батый – тот, кто уничтожил древний Киев, других – гениальный полководец, который взял один из самых больших и хорошо укреплённых городов Европы. А правдивая история (т.е. не сочинение трактовок, а поиск истины), - дело узкого круга специалистов, куда в приличном обществе политикам путь заказан.

А теперь, выяснив позиции претендентов, попробуем решить простую задачку. Представьте себе, что вы, житель небольшого крымского города – Керчи, Джанкоя или какого-нибудь ещё, русскоязычный, среднего возраста, вдруг, ни с того ни с сего, решили выучить украинский язык. Ну, нашла блажь! И как же это можно сделать? Да никак! Абсолютно НИКАК! Ведь учебников для взрослых (а это особая методика) нет, курсов нет, аудио или видеодисков нет. Можно, разумеется, индивидуально найти учителя (не представляю каким образом в небольшом городе) и ему платить. Но, простите, если государство требует от граждан знания государственного языка, оно обязано этим гражданам предоставить возможность его знать! Иначе государство не выполняет своих функций, т.е. никому не нужно.

Развивая эту идею, хочу напомнить тем, кто застал Советский Союз, как в своё время появился четвёртый телевизионный канал. Сегодня уже и представить сложно, но факт – сначала их было только три, потом вдруг, ни с того, ни с сего, стало четыре. Так вот, канал этот был общеобразовательный и по нему с утра до вечера крутили разные уроки. И львиную долю времени там занимали уроки иностранного языка – немецкий первого года обучения, французский третьего, испанский расширенный курс и т.д. И преподаватели были носителями (и где их только брали?) этих языков. И уроки эти были рассчитаны на взрослых – на студентов и на всех желающих. Казалось чего проще – один раз запиши курс украинского языка и крути его потом хоть сто лет подряд! Тем более, что есть государственный канал «Культура», явно страдающий от недостатка материалов.

Реально ли такое решение? Абсолютно нереально и невозможно! Утверждаю это с полным убеждением, ибо такая программа необычайно дешёвая. Записали и крутим, никаких других расходов, кроме разработки, записи и вещания в ней нет.

А в Государственном бюджете Украины есть такая статья – «Обеспечение развития и применения украинского языка», которая как раз и рассчитана на то, чтобы обеспечить нам с вами это самое применение. Давайте посмотрим, как она должна была финансироваться за последние пять лет: 2005 – 30 млн. гривен, 2006 – 20 млн., 2007 – 21 млн., 2008 – 40 млн., 2009 (кризис!) – 1,2 млн. Итак, за пять лет у нас 111,2 млн. гривен. Лень вспоминать менявшийся курс и переводить в доллары или евро, но даже по курсу сегодняшнему впечатляет! И как же их потратили, точнее какова отдача? Решайте сами. Теперь представим, что в один прекрасный день необходимость в выделении этих сумм отпадёт. Но ведь они уже куда-то и кому-то идут. И эти «кто-то» наверняка очень не хотят лишиться этих денег. И раз они добились такого финансирования, значит, имеют немалое влияние. Значит, людей, от которых что-то зависит и, которые хотели бы изменить ситуацию, нет. Если не поняли, перечитайте ещё раз программы.

Ну, да Бог с ним, с бюджетом Украины. Если мы говорим о крымских проблемах, то почему бы не попробовать заглянуть в бюджет АРК? Там, увы, никаких языковых программ, несмотря на неоднородность крымского населения, не сыщешь, даже под микроскопом. Зато есть очень любопытная статья. Называется она «мероприятия по развитию традиций и культур национальных меньшинств». И деньги на неё выделяют: 2005 – 300 тыс. гривен, 2006 – 300 тыс., 2007 – 500 тыс., 2008 – 1720 тыс., 2009 – 850 тыс. Немного, но за те же пять лет набежало 2 миллиона 670 тысяч. Может, их, да на благое дело? Ведь такое обтекаемое название («мероприятия») – настоящая находка тех, кто её, статью эту, «расходует». Например, украинские культурные организации (есть в Крыму и такие) получить денег по ней не могут. А, правда, зачем? С украинским вопросом (я всё о том же языке!) тут всё в порядке, а говорить об украинцах в Крыму как о национальном меньшинстве смешно. Может, эти средства идут на иные, не менее нужные, дела? Я, например, пять последних лет много раз пытался найти и купить в Крыму учебник крымско-татарского языка. Обычный, для школы. Продавцы в книжных магазинах делали круглые глаза и отвечали, что о таком и не слыхивали. Мои знакомые в Крыму говорят, что крымские татары вынуждены учить детей родному языку по учебникам, изданным кустарным способом. Всё бы ничего, но деньги на «мероприятия» (которые «на развитие и традиций, и культур») - это налоги тех же крымских жителей.

Давайте теперь разберёмся и с двуязычием. Сегодня мы имеем картину, когда часть страны не знает, или знает очень плохо, государственный язык. По идее, любой чиновник должен им свободно владеть (потому-то он и государственный!). В условиях двух государственных языков каждый чиновник будет обязан свободно владеть и украинским и русским! То есть – часть страны по-прежнему не будет знать украинского, а часть – отказываться понимать русский. А надо учитывать, что на западе страны уже выросло поколение, которое и живёт и училось в среде исключительно украиноязычной и, таким образом, мы получим ситуацию, аналогичную крымской, только по отношению к русскому языку. В итоге проблема умножается на два. А как такая ситуация способствует объединению страны, ясно каждому.

За всеми дискуссиями о русском и украинском языках мы почему-то забыли (или оказались неспособными увидеть), что разница между ними дано уже стала едва заметной. Это я о разговорном уровне, а точнее – об обычном вульгарном мате. Термин «русский мат» уже неактуален, ибо в украинском языке мат сегодня занимает такое же достойное место, легко попадая даже в литературу. Но никто (!) из тех, чьи имена мы видим в списке президентских претендентов, никогда (!) этим вопросом не интересовался, хотя защита любого языка начинается именно с борьбы с вульгаризмами и ненормативной лексикой. Может, дело в том, что для того, чтобы понять глубину этой проблемы, надо пользоваться общественным транспортом? Не знаю…

Попытаюсь сделать малоутешительные выводы. В ближайшие пять лет в вопросе о языке нам, похоже, ничего не светит. Решить его не заинтересованы ни те, кто выступает за двуязычие, ни их противники. Можем только помечтать о том, что когда-нибудь появится политик, который поймёт – защита русскоязычного населения как раз в том, чтобы обеспечить ему свободный доступ к украинскому языку. Что в противном случае государство значительную часть своих граждан осознанно делает людьми второго сорта. Что все разговоры о культуре, истории и объединении страны без решения этого вопроса – пустая болтовня.

Но мы-то с вами способны осознать, что жить порознь больше невозможно. Мы все - граждане этой страны, и этим мы отличаемся от остальных людей. Мы разные, но эти различия не дают нам права ненавидеть друг друга. Сегодня это уже не вопрос отдалённого будущего, сегодня это вопрос выживания всех нас. Ну что, пошли все на… выборы, а?..