Flot3000

 Похоже, одно из важнейших региональных событий последнего времени, которое эксперты и политики успели окрестить воистину историческим, начавшееся было, грозит так и не «реализоваться». Речь идет о подписанных 10 октября 2009 года так называемых армяно-турецких протоколов (протоколы "Об установлении дипломатических отношений" и "О развитии двусторонних отношений"), которые призваны возобновить диалог между Турцией и Арменией, нарушив двустороннив долгое двустороннее молчание. Ведь дипотношения между Турцией и Арменией отсутствуют, а граница между двумя странами закрыта с 1993 года. Сложные отношения вызваны рядом обстоятельств, связанных, в частности, с поддержкой Анкарой азербайджанской позиции в карабахской проблеме и острой реакцией Турции на процесс международного признания геноцида армян 1915 года в Османской империи.

В частности, как сообщал «ФЛОТ2017», вчера, 10 декабря, на совместной пресс-конференции в Ереване с латвийским президентом Валдисом Затлерсом президент Армении Серж Саргсян заявил о возможном аннулировании подписанных 10 октября в Цюрихе армяно-турецких протоколов. Саргсян подчеркнул, что Турция слишком затягивает заранее обговоренные сроки ратификации подписанных документов. Соответствующим госструктурам уже поручено внести поправки в законодательство по части подписания, ратификации и признания недействительными международных соглашений.

По словам президента Саргасяна, Армения не отказывается от своего обещания ратифицировать совместный документ - де-факто "мирный" договор, обязывающий Турцию открыть закрытую границу. Но подчеркнул, что попытки Турции продолжать увязывать армяно-турецкие отношения с карабахским вопросом, обречены на провал.

Поворот событий с подачи президента Саргасяна, - одновременно и прогнозируемый, и неожиданный. Ведь, с одной стороны, в мире известие о том, что 10 октября в Цюрихе главы МИД Армении и Турции Эдвард Налбандян и Ахмет Давутоглу подписали протоколы о нормализации отношений между двумя странами, вызвало весьма положительный резонанс. Вместе с всеобщим удовлетворением по поводу нормализации обстановки в и без того весьма «напряженном» регионе, послышались и далеко идущие разговоры о возможном привлечении Турцией к своей орбите Армении, которая сейчас вынуждена рассматривать в качестве стратегического союзника лишь Россию. А значит – о возможном изменении в геополитической расстановке сил в регионе.

Вместе с тем, сама Турция уточнила, что едва начавшийся диалог намерена продолжать под свои условия, а в Армении перспектива этого же диалога вызвала далеко не у всех позитивные эмоции.

Так, армянская парламентская оппозиционная партия "Наследие" в распространенном заявлении обвинила президента Армении Сержа Саргсяна в игнорировании мнения большей части армянского народа и попытке раскола армян. "Подписанием армяно-турецких протоколов узаконивается аннексия исторической родины армянского народа. Церемония подписания армяно-турецких протоколов продемонстрировала то, что процесс нормализации армяно-турецких отношений был продиктован крупными державами, а шестинедельные консультации носили лишь фиктивный характер, так как никто не учел негативного мнения большинства народа Армении и всей диаспоры", - говорилось в заявлении партии.

Также партия «Наследие» обвинила нынешние армянские власти в том, что на фоне своей «недостаточной легитимности», они хотят продемонстрировать свой внешнеполитический вес и значимость за счет последовательных уступок в вопросах отстаивания исторических и современных законных прав армянского народа, что делается путем внесения раскола между Арменией и диаспорой. Партия "Наследие" заявила, что подписанные протоколы достигнуты обманом и принуждением, подписаны властями, навязанными народу в результате фальсификаций выборов и несущими на себе груз крови событий 1 марта. «Такая власть не имеет право принимать решения от имени народа Армении и всего армянства», - говорится в заявлении партии "Наследие", авторы которого призывают всех противников армяно-турецких протоколов путем консолидации сил добиться смены власти и коренных преобразований в стране.

Бывший министр иностранных дел Раффи Ованнисян, а сейчас лидер партии «Наследие», комментируя подписанные между министрами иностранных дел Армении и Турции протоколы, заявил, что граждане страны были фактически лишены возможности высказать свое мнение по данному вопросу, попросту ничего не зная об его обсуждении. По его мнению, подписание протоколов "может стать последней записью в учетном журнале скрытых преступлений, содеянных против армянского народа".

В то же время региональные СМИ сообщали, что партия "Наследие" приняла участие в митинге и шествии еще до подписания протоколов - 9 октября, призывая президента Армении не идти на уступки Турции. Член правления партии "Наследие", руководитель одноименной парламентской фракции Степан Сафарян заявил, что еще до подписания протоколов 10 октября партия выступала за изменение документов, затем, убедившись, что это невозможно, представители партии пытались пресечь подписание акциями протеста. На вопрос же о том, почему партия, занимавшая столь принципиальную позицию, не требовала ранее отставки властей, политик ответил, что требование об отставке всегда присутствовало в повестке дня партии. "Иное дело, что церемония подписания дала нам повод напомнить властям о том, что они не имеют права действовать от имени народа, голос которого они присвоили, сфальсифицировав итоги выборов президента. Этим шагом мы продемонстрировали, что не принимаем протоколы, ибо власти не имели права представлять армянский народ", - заключил Степан Сафарян.

Однако не только партия «Наследие» в Армении выступила резко против подписания армяно-турецких протоколов, - к ней присоединились еще три армянские партии, представленные, кроме Армении, также и в диаспоре (АРФД, партия Рамкавар Азатакан и социал-демократическая "Гнчак").

Издание "Кавказский Узел" отмечало, что подписание протоколов сопровождалось митингами армян как в самой Армении, так и за рубежом. Противники подписания "швейцарских протоколов" считают, что Ереван пошел на недопустимые уступки Анкаре по вопросу признания геноцида армян. Волнения были и в Турции, где часть населения обвиняет власти в предательстве Азербайджана. Недоволен и Азербайджан: МИД этой страны заявил, что Турция, в 1993 году закрывшая границы с Арменией в знак протеста против оккупации Ереваном Нагорного Карабаха, теперь фактически признала правомочность ее действий.

В то же время, подписание протоколов едва не сорвалось из-за разногласий двух министров (глав МИД Армении и Турции - Налбандяна и Давутоглу, подписавших протоколы) по поводу содержания их итоговых заявлений, в которых турецкий министр собирался упомянуть проблему Нагорного Карабаха, а его армянский коллега - затронуть тему геноцида армян в Османской империи. По данным издания "Коммерсант", положение спас глава российского МИДа Сергей Лавров. В последний момент он передал армянскому коллеге записку, текст которой оказался в распоряжении газеты: "Эдвард! Соглашайся на церемонию без заявлений". Через час Налбандян и Давутоглу молча подписали протоколы и так же молча удалились.

Кстати, как стало известно два дня назад, протоколы об установлении дипломатических отношений и о развитии двусторонних отношений между Арменией и Турцией будут рассмотрены в Конституционном суде Армении 12 января 2010 года. При этом протоколы будут изучены в контексте поступившего от президента Армении заявления на предмет соответствия армяно-турецких протоколов Конституции страны. Однако это делается далеко не в контексте нынешнего заявления Саргсяна о возможном срыве договоренностей, - согласно Конституции Армении и закону "О международных договорах", президент Армении отправляет все международные документы в Конституционный суд Армении с целью рассмотрения их соответствия Конституции страны. По итогам обсуждения Конституционный суд принимает решение, которое направляется президенту страны. При принятии решения о соответствии обязательств, содержащихся в протоколах, Конституции страны, президент Армении направляет протоколы на обсуждение и ратификацию Национального Собрания (парламента). Далее, по установленному порядку, по поводу ратифицированных протоколов МИД составляет ратификационную грамоту, которую представляет на подпись президенту. Подписанная президентом ратификационная грамота заверяется печатью Республики Армения и подписью главы МИД. На заключительной стадии производится обмен ратификационными грамотами, после чего принятые документы вступают в силу.

Решение о поддержке ратификации армяно-турецких протоколов уже приняли Высший духовный совет Армянской Апостольской церкви, Общественный совет при президенте Армении, Национальная академия наук, Совбез Армении, партии правящей коалиции - "Республиканская партия Армении, "Страна законности", "Процветающая Армения".

Также и в Турции нет единого мнения по поводу подписанных армяно-турецких протоколов (которые, кстати, поступили в меджлис Турции еще 21 октября, где и ожидают ратификации). Сразу после подписания этих документов Турецкий премьер Реджеп Эрдоган заявил, что ратификацию "исторических" договоренностей могло бы ускорить освобождение азербайджанских районов, контролируемых армянской стороной, имея в виду вопрос Нагорного Карабаха. С еще более жестким заявлением выступил президент Азербайджана Ильхам Алиев. Он подчеркнул, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта и открытие турецко-армянской границы "должны идти параллельно". "Два вопроса должны быть решены одновременно. В противном случае статус-кво в регионе может измениться в отрицательную сторону", - пригрозил Алиев.

Затем уже и глава МИД Турции Ахмет Давутоглу заявил в ходе встречи в Афинах со своим азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым, что ратификация армяно-турецких протоколов возможна только после освобождения Арменией бывших азербайджанских территорий.

В то же время в Армении раздались голоса сторонников нормализации отношений с Турцией, призывающие взять на себя ответственность за форсирование событий, и тем самым не дать развернуться оппозиции, да и заодно растормошить Турцию. Так, о том, что армянский парламент не должен ждать действий турецкого парламента, и не должен затягивать подписание армяно-турецких протоколов, заявил на пресс-конференции директор армянского Центра глобализации и регионального сотрудничества Степан Григорян. По его словам, инициатором нормализации отношений выступила Армения, в результате чего ее роль в мире возросла, и сейчас нельзя сидеть и ждать действий турецкого парламента. “Затягивание нам не выгодно, надо ратифицировать протоколы и начать решать другие вопросы”, - сказал аналитик, выразив опасение, что затягиванием может воспользоваться Азербайджан и оказать давление на Турцию для переноса в ту же плоскость Карабахского вопроса. “Чем больше мы будет затягивать ратификацию, тем больше мы официально ратифицируем проблему Карабаха в армяно-турецком контексте. Чем больше мы затягиваем, тем сложнее становится наша задача, мы можем стать свидетелями неожиданных явлений”, - выразил мнение С.Григорян. Согласно его анализу, Турция, имея сильную оппозицию, тем не менее, ратифицирует протоколы, поскольку они вытекают из ее интересов. А ратификация состоится либо в середине декабря этого года, либо в январе следующего года. По словам С. Григоряна, роль армянской стороны в нормализации армяно-турецких отношений очень важна, и исход процесса сильно зависит от Армении. “В данном случае, кто сделает первый шаг, тот и выиграет”, - заметил он. Начавшийся процесс, согласно словам аналитика, может быть сорван в нескольких случаях: если парламентская оппозиция Турции проголосует против, если в регионе будет создана форс-мажорная ситуация, или если Азербайджан начнет войну против Армении, что мало вероятно. Григорян также заметил, что если этот процесс вдруг не получит положительного завершения, то мир обвинит в этом и Турцию, и Армению. Оценив нынешний этап, политолог заметил, что создана ситуация, когда стороны, заняв позиции, внимательно следят за шагами друг друга. Такую позицию он обосновал недостатком доверия сторон друг к другу.

В то же время, как отмечал интернет-ресурс «Полит.ру», между Арменией и Турцией развернулась оживленная полемика на уровне политологов и экпертов в Интернете. Одной из основных арен полемики стал сайт OpenDemocracy. Общий вывод экспертов относительно негативных моментов протоколов состоит в том, что текст протоколов во многом неудовлетворителен. По мнению, например, Хуана Токатляна (работает в Университете св. Андрея в Аргентине, получил докторскую степень в области международных отношений, недостатки первого из них со временем можно устранить. «Второй протокол, - пишет он, - невразумителен и неприемлем: там предлагается создать подкомиссию, чтобы она исследовала «историческую плоскость» отношений между турками и армянами. Единственная «историческая плоскость», которую можно исследовать, - это всем очевидный факт: геноцид. Армянский геноцид - это факт, а не предмет для полемики».

Викен Четерян, политический аналитик (Женевская неправительственная организация CIMERA, автор книги War and Peace in the Caucasus: Russia's Troubled Frontier - «Война и мир на Кавказе: беспокойная российская граница», 2009) добавляет к этому, что для решения «главной проблемы» (геноцида) избрали совершенно неверный способ, который только усилит разногласия, а в итоге это может привести к новому разрыву отношений. Он также выражает опасение, что эти протоколы создают возможность для вредного прецедента, «который позволит сильным странам пересматривать темные страницы своей истории за столом переговоров при единодушном одобрении мировых держав».

Как и большинство сторонников движения "Stop the Protocols" ("Остановите протоколы"), Токатлян и Четерян главную проблему видят в том, что Турция отказывается признавать факт геноцида. Токатлян вкратце обозревает в своей статье историю вопроса. В 1973 и 1975 гг. представитель Руанды Никодем Рухашианкико делал доклады для подкомиссии ООН по правам человека. Там был параграф, где докладчик указывал на то, что существует множество непредвзятых источников, связанных с избиением армянского народа, и что это следует считать первым геноцидом XX века. «Когда в 1979 г. этот доклад дошел уже до комиссии ООН по правам человека, этот параграф исчез. В 1985 г. еще один доклад сделал британский исследователь Бенджамин Уайтэкер; там вновь открыто признавалось, что армяне пережили геноцид. В 1990-е гг. геноцид признали многие страны». «Для армянского народа вопрос геноцида имеет скорее общественное, а не государственное значение. Однако очевидно, что отстаивание своей правоты в этом деле – залог выживания армянского государства», - подытожил аналитик.

Четерян освещает другую часть той же истории. «До геноцида в Турции проживало около полутора миллионов армян; уцелели лишь немногие, преимущественно те, кто жил в тогдашней столице Стамбуле». Согласно официальной турецкой концепции, продолжает автор, это была просто гражданская война, в которой армяне резали «мусульман», а турки – армян. Кроме того, армяне предали империю, стали на сторону врага (России) и, следовательно, заслужили то, что с ними произошло. «Обе версии представляют собой отрицание геноцида… и отказ от ответственности». Турция вкладывала огромные средства в распространении этой концепции через исследователей, журналистов и лоббистов. Армяне, со своей стороны, тоже создавали организации, с помощью которых они добивались международного признания геноцида. «Грустно думать, что за два дня до подписания протоколов верховный апелляционный суд Турции постановил, что нобелевский лауреат по литературе Орхан Памук подлежит преследованию в судебном порядке за интервью, которое он давал швейцарской газете Tages-Anzeiger; в этом интервью он сказал: “Были убиты 30 000 курдов и миллион армян, но почти никто не осмеливается об этом говорить”», - пишет Четерян.

Совершенно очевидно, что для Украины ситуация с армяно-турецкими протоколами, помимо глобальных последствий, интересна с точки зрения ее участия в решении проблемы Нагорного Карабаха.  Как известно, официальная позиция Украины состоит в признании территориальной целостности Азербайджана и дипломатической поддержке этой позиции. Главная роль в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта возлагается Киевом на Минскую Группу ОБСЕ, в работе которой задействован один украинский представитель. Украина поддерживает решения любого конфликта исключительно мирными средствами, в соответствии с международным законодательством.

По мнению украинских экспертов, в Украине уже давно созрела необходимость усиления внешнеполитической деятельности в южно-кавказском субрегионе, а также создания базового документа по стратегии внешней политики на Южном Кавказе. Этот документ, по прогнозам, должен содержать следующие предложения Украины относительно, во-первых - выработки новых форм сотрудничества со странами региона в сфере политики, экономики, безопасности, во-вторых - возможных вариантов приобщения украинской стороны к важным экономическим и энергетическим проектам в субрегионе, а также к процессу урегулирования этнополитических конфликтов.