Flot3000

Изменения, которые нынче вносятся в Военную доктрину РФ, уже который месяц обсуждаются как в самой России, так и иных странах. «ФЛОТ2017» также высказывал свое мнение по поводу этих изменений. Но при этом, очевидно, стоит задаться и вопросом: а не стоит ли и Украине пересмотреть свой аналогичный документ?

Вопрос явно не праздный. Россия, говоря об угрозах военного характера для себя, усиленно рассуждает (и это касается всего комплекса нормативно-правовой базы, касающейся военной безопасности РФ, не только Военной доктрины) о возможных нанесениях превентивных ядерных ударов, использовании Вооруженных сил РФ на территории соседних стран под весьма сомнительными предлогами. Да еще и в порядке личного решения всего одного человека – президента РФ. Конкретно Украина при этом не называется – речь идет об «абстрактных» недружественных государствах.

Однако, учитывая изменения в характере и географии угроз для Украины, не стоит ли и Киеву, по примеру Москвы, реформировать свою нормативно-правовую базу, можно – также без названия кого-то по имени, оперируя, например, «соседними государствами, которые в своих правовых документах предусматривают нанесение ударов по соседям, в число которых входит Украина»? И насколько вообще украинская Военная доктрина соответствует духу и требованиям времени?

Начнем с официального определения. Военная доктрина Украины является составной частью концепции национальной безопасности Украины, и представляет собой совокупность основополагающих установок и принципов относительно организации и обеспечения безопасности человека, народа и государства путём политических, дипломатических, экономических и военных мероприятий.

Первая редакция Военной доктрины Украины была принята постановлением Верховной Рады Украины N 3529-XII 19 октября 1993 г. Вторая, ныне действующая редакция Военной доктрины Украины была принята указом президента Украины N 648/2004 15 июня 2004 года. Этот проект Совет национальной безопасности и обороны Украины рассмотрел и принял 25 ноября 2003 года, а сам проект датировался еще 2000 годом. Впрочем, о необходимости новой Военной доктрины в Украине заговорили еще в 1997 году, после принятия в 1996-ом Конституции страны.

Что же собой представляет ныне действующий документ?

Военная доктрина Украины, принятая еще при Леониде Кучме, носит сугубо оборонительный характер. В украинском понимании «оборонительный» - это не совсем то, что под этим термином понимают в России. То есть это не значит, что страна может первой наносить удары по кому ей хочется, нападать на любое соседнее суверенное государство под любым предлогом (типа «защиты своих граждан» - понятно, что спровоцировать или даже организовать нападение на граждан своей страны за кордоном можно где угодно и когда угодно). В понятии Украины «оборонительный характер» означает, что страна начинает применять свои Вооруженные силы лишь в случае вооруженной агрессии против нее.

Это также означает, что Украина не считает ни одно из государств своим военным противником, но вместе с тем будет считать потенциальным военным противником государство или группу государств, последовательная недружественная политика которых будет угрожать военной безопасности Украины.

Согласно доктрине, среди условий обеспечения военной безопасности Украины изначально были указаны, в частности, проведение политики евроатлантической интеграции, конечной целью которой является вступление в НАТО как основы общеевропейской системы безопасности, завершение договорно-правового оформления и обустройства государственной границы Украины. Здесь же называется укрепление сотрудничества с мировыми, европейскими и региональными структурами коллективной безопасности; поддержка на надлежащем уровне оборонной достаточности государства, боеспособности Вооруженных Сил; предотвращение возможной вооруженной агрессии путем ее сдерживания военными и невоенными средствами; предотвращение социально-политических, межнациональных, межконфессионных конфликтов внутри страны и их своевременное решение. В доктрине говорится, что Украина как государство — член ООН и ОБСЕ, особый партнер НАТО и участник Совета евроатлантического партнерства и программы «Партнерство во имя мира» рассматривает участие в международных миротворческих операциях как важное направление своей внешней политики и обеспечение региональной военной безопасности. Участие Украины в международных миротворческих операциях осуществляется путем предоставления миротворческого контингента, персонала, а также материально-технических ресурсов и услуг.

Основными реальными и потенциальными внешними угрозами нацбезопасности Украины в военной сфере называются, в частности, распространение оружия массового поражения и средств его доставки, возможность втягивания страны в противостояние другими государствами или в региональные войны, наращивание другими государствами вблизи границ Украины группировок войск и вооружения, что приводит к нарушению соотношения сил, незавершенность договорно- правового оформления государственной границы Украины.

Основными внутренними угрозами нацбезопасности Украины в военной сфере являются противоправная деятельность экстремистских, сепаратистских, радикальных религиозных организаций и попытки создания террористических организаций и непредвиденных законом военизированных формирований; опасное снижение уровня обеспечения военной, специальной техникой и вооружением нового поколения Вооруженных Сил Украины; медленное реформирование военной организации государства и оборонно-промышленного комплекса, недостаточное финансовое обеспечение соответствующих программ; накопление в ВС Украины излишнего количества устаревшей военной техники и вооружения, взрывчатых веществ. Согласно доктрине, в рамках усовершенствования системы обеспечения национальной безопасности в военной сфере, Украина будет проводить реформы собственных Вооруженных Сил, которые по своему характеру, составу, системой, управлению, обучению и подготовке должны приближаться к стандартам вооруженных сил стран-членов НАТО.

Вот, собственно, и вся суть доктрины. Обвинить в двусмысленности этого документа Украину проблематично, если речь не идет об обвинителях с отклонениями в психике.

Хотя и этот изначальный текст со временем стал предметом политических терзаний Киева. Это было связано с той бестолковейшей внешней политикой, которую проводила Украина времен Кучмы (сейчас некоторые политические бездари именуют ее «мудрой»). Называлась, как помним, она «многовекторной», а реально состояла в «дружбе» то с Россией, то с Западом, в зависимости от того, кто на данном этапе хотел дружить. То есть поссорилась Украина с Москвой – и сразу в пику России пошли потепления в отношениях с Брюсселем, а начинает ЕС и НАТО требовать выполнения каких-то базовых европейских норм в Украине, и Запад тут же посылается по известному адресу, а Киев – опять главный кремлевский закадыка.

В момент одного из таких разворотов, удивительным образом совпавшего с приближением президентских выборов и необходимостью заручиться поддержкой России, Кучма внес в текст Военной доктрины изменения. В частности, в июле 2004 г он исключил из положений Военной доктрины страны пункт о вступлении в НАТО и Европейский Союз как конечные цели политики евроатлантической и европейской интеграции. Об этом было сказано в указе президента «О решении Совета национальной безопасности и обороны от 6 июля». В новой редакции доктрины эта формулировка была сокращена до проведения политики евроатлантической интеграции. "Условия обеспечения военной безопасности Украины - укрепление доверия между странами, последовательное снижение угрозы использования военной силы, проведение политики евроатлантической интеграции", - говорилось отныне в доктрине. В новой редакции также была сокращена формулировка "готовится к полноправному членству в этих организациях". Пункт о том, что активизация евроатлантической интеграции с ориентацией на вступление в НАТО принадлежит к приоритетам внешней и внутренней политики Украины, был изложен без формулировки о вступлении в НАТО.

С приходом к власти Виктора Ющенко в Военную доктрину «вернулись» прежние формулировки относительно задачи вступления Украины в НАТО и ЕС. Об этом говорилось в указе главы украинского государства "Вопросы Военной доктрины Украины" от 21 апреля 2005 года. "Исходя из того, что НАТО и ЕС являются гарантами безопасности и стабильности в Европе, Украина готовится к полноправному членству в этих организациях", - сказано в новой редакции Военной доктрины. Одним из факторов обеспечения военной безопасности Украины называется "укрепление доверия между государствами, последовательное снижение угрозы использования военной силы, проведение политики евроатлантической интеграции, конечной целью которой является вступление в НАТО, как основы общеевропейской системы безопасности". Также определяется, что активизация евроатлантической интеграции страны с ориентацией на вступление в НАТО как основы общеевропейской системы безопасности и связанное с этим глубокое реформирование оборонной сферы в соответствии с европейскими стандартами "относятся к наиболее важным приоритетам как внешней, так и внутренней политики".

Вот, собственно, и все пертурбации. Заметим, что в России именно постулат насчет НАТО и ЕС вызвал наибольший резонанс (и эти возражения очень удачно подхватили и муссируют сегодня пророссийские украинские политики). В России заявляли и заявляют, что фиксирование в военной доктрине Украины постулата о вступлении страны в НАТО и ЕС – это политический жест для «внутреннего потребления». Также в Москве придерживаются того мнения, что России стоит серьезно относиться к столь яркой демонстрации Украиной своих геостратегических приоритетов. По мнению Кремля, декларации и реальные шаги Украины превращают ее в «плацдарм для военно-политического давления на Россию стран Запада и НАТО».

Собственно, и в самой Украине, учитывая наблюдающийся раскол в украинском обществе, основные проблемы с текстом Военной доктрины Украины упираются в решение вопроса: декларировать в этом документе вступление в НАТО и ЕС, или нет?

Думается, этот вопрос разрешим. Ведь, как известно, в Украине европейская интеграция, в отличие от евроатлантической, не вызывает принципиальных разногласий. А потому представляется вполне допустимым оставить постулат насчет вступления в ЕС, убрав НАТО.

Дураку понятно, что это – чистая формальность, поскольку в контексте положений Военной доктрины такие изменения в плане деклараций для Вооруженных сил ничего не значат. Армии ЕС, как и ход нынешнего формирования Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО) все равно замыкаются и на стандартах НАТО, и на военных возможностях НАТО (национальные армии-то, из которых состоит военный потенциал Евросоюза и Альянса, что в ЕС, что в НАТО – одни и те же!). А потому, решается принципиальный для Военной организации Украины вопрос относительно ее облика, тогда как украинским «неадекватам от политики», не понимающим сути ни НАТО, ни ЕПБО, нет поводов для нынешней демагогии и политических истерик.

Также совершенно очевидно, что Украина должна назвать своих конкретных возможных противников (пусть в секретной, закрытой части доктрины, но должна – это объективная необходимость). Без этого нельзя строить Вооруженные силы, - как определить, какими они должны быть, не зная, против кого, возможно, придется воевать? При этом стоит понимать, что после грузино-российского конфликта стала ясной та истина, что никакие НАТО и ЕС не будут заступаться «в случае чего» за своих партнеров. И, не имея четких ориентиров на вступление в эти структуры, возможен вариант, когда в случае конфликта придется расчитывать только на себя.

Та же Россия в закрытой части своей Военной доктрины называет потенциальных противников (можно не сомневаться, что в ней предусмотрен и возможный конфликт с Украиной). Это является нормой и вообще в международной практике. А потому, если Украина определит для себя возможного противника, не трезвоня об этом на весь мир, никакого криминала в этом не будет. Кстати, такая попытка уже сделана в Стратегических замыслах применения ВС Украины от 2005 года. Остается внести все это в Военную доктрину Украины, доведя до ума этот стратегический документ.

КОММЕНТАРИИ «ФЛОТ2017»

Президент Атлантического совета Украины генерал-майор Вадим ГРЕЧАНИНОВ:

- Военная доктрина Украины не соответствует сегодняшней ситуации. С 2004 года прошло достаточное количество времени, и военно-политическая ситуация вокруг Украины изменилась, что, соответственно, требует и изменений в Военной доктрине.

Известно, что существующий документ направлен на евроатлантическую интеграцию нашего государства, с последующим вступлением в НАТО. Мы хотели вступить в Североатлантический альянс и надеялись, что это произойдет, но этого не случилось, и вряд ли в ближайшей перспективе появится такая возможность. Считаю, что документ следует отредактировать соответственно ситуации.

Доктрина, как основополагающий военно-политический документ, в других странах имеет, как правило, два варианта: открытый и закрытый. У нас существует только открытый вариант этого документа. Во время его утверждения немалое возмущение общественности вызывал тот факт, что документ был подписан руководителем аппарата Президента, а не самим Президентом.

В 2004 году, когда вторая редакция Военной доктрины Украины была принята, в среде военных аналитиков и политических лидеров России существовало мнение, что документ являет собой откровенную демонстрацию Украины своих геостратегических приоритетов, и подобный шаг превращает ее в плацдарм для военно-политического давления стран Запада и НАТО на Россию. И в свете вышесказанного, вполне логичным выглядит ответное действие россиян, я имею ввиду новую редакцию Военной доктрины Российской Федерации.

Глава правления общественной организации «Центр военной политики и политики безопасности» Евгений ШЕЛЕСТ:

- Военная доктрина Украины не требует срочной переработки – это стратегический документ, соответствующий нынешней обстановки в мире, и вокруг Украины в частности. Исходя из сложившейся ситуации в ВС Украины, более значимо срочно закончить Стратегический оборонный обзор. Так же необходимо пересмотреть положения Государственной программы развития Вооруженных Сил Украины на 2006-2011 годы. Программа разрабатывалась для реформирования оборонной сферы, с точки зрения проведения политики евроатлантической интеграции, конечной целью которой было вступление в НАТО. На сегодняшний день программа полностью утратила свою актуальность.

Безотлагательно следует определить численность Вооруженных сил, решить вопрос финансирования. Следует рассмотреть такие основополагающие вопросы, как роли видов ВС, штабов ВС, роль и место Объединенного оперативного командования, Командования сил поддержки, Генерального штаба. Адаптированную к натовским стандартам систему общественного контроля следует приблизить к нашим реалиям.

Сейчас практически все кандидаты в Президенты трактуют свою внешнеполитическую позицию с точки зрения неприсоединения к блоку НАТО, и поэтому нормативно-правовая база, касающаяся Вооруженных Сил, должна это учитывать. В то же время жизненно необходимы Стратегический оборонный обзор и адаптированная к нынешним условиям Программа развития ВСУ, поскольку сейчас Вооруженные Силы находятся практически без плана действий на будущее.