Flot3000

После событий на Кавказе, вследствие которых Россия фактически оккупировала часть территории Грузии и признала государственность Южной Осетии и Абхазии, по мнению многих экспертов и политиков, возникла новая реальность. Что значит эта реальность для Украины, когда, по словам французского министра иностранных дел Бернара Кушнера, Украина может стать следующей мишенью России после Грузии? Какие уроки должна вынести украинская власть из южно-осетинско-грузинско-российского конфликта? Какие проблемы существуют относительно базирования Черноморского флота РФ в Украине? Какой возможный сценарий развития российско-украинских отношений в контексте последних событий на Кавказе, и действительно ли Украине грозит введение визового режима со стороны России? Об этом — в интервью «Дню» исполняющего обязанности первого заместителя министра иностранных дел Украины Юрия КОСТЕНКО.

НЕДИПЛОМАТИЧНАЯ ТРАКТОВКА ГОСПОДИНА КАРАСИНА

— Юрий Васильевич, в последние годы вы не часто выступаете в СМИ, хотя, как нам известно, и занимаетесь достаточно актуальными вопросами, в первую очередь, нашими отношениями с Россией. В то же время ваши партнеры по переговорному процессу в МИД РФ на страницах российских и зарубежных изданий не обременяют себя выбором дипломатических выражений при оценке тех или иных аспектов как внешней, так и внутренней политики Украины. Особенно красноречиво проявилось это в ходе недавнего российско-грузинского конфликта. Почему так? И каковым является ваш ответ на громкие заявления российских дипломатов?

— Действительно, в последнее время я больше внимания уделял практической дипломатии, нежели выступлениям в СМИ. Хотя недавно, основываясь на опыте работы в Австрии, ФРГ и Японии, даже издал книгу своих статей и интервью о становлении современной украинской двусторонней дипломатии. А что касается выступлений в СМИ моих московских коллег, то вы, очевидно, имеете в виду недавнее интервью статс-секретаря, заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Г.Б. Карасина, опубликованное в журнале «Огонек». Действительно, стиль этого интервью далеко не дипломатичен. Начать хотя бы с того, что не стоит дипломату-профессионалу брать на себя смелость и ответственность давать оценки деятельности Президента Украины.

Вызывает удивление трактовка господином Карасиным позиции Украины относительно ситуации в Грузии, которая подается как «предъявление претензий и наставлений России», хотя на самом деле оценки и подходы Украины отвечали и отвечают позиции подавляющего большинства демократических стран и международных организаций. В поиске конкретных путей урегулирования нами проводились активные консультации с иностранными партнерами как в Киеве, так и в других столицах мира. Результатом этих усилий стала выработка предложений относительно плана мирного урегулирования конфликта в Грузии, которые письмом Министра иностранных дел Украины были переданы председательствующей в ЕС Франции. И мы рады, что основные элементы наших предложений были поддержаны Евросоюзом и НАТО.

В своей позиции поддержки грузинского руководства и народа Грузии Украина отстаивает их законное право выбирать демократический путь развития государства. Мы не воспринимаем огульные обвинения в недобросовестном развитии украинско-грузинского сотрудничества, в том числе и военно-технического, которое имеет значительно меньшие объемы, нежели до недавнего времени российско-грузинское. Кроме этого, по имеющейся у нас информации, в последнее время Российской Федерацией для членов незаконных военизированных формирований Южной Осетии было поставлено военное снаряжение в таком количестве, которое позволяет развернуть значительную военную группировку. Военно-техническая поддержка сепаратистских настроений катализировалась контингентом российских миротворцев, которые фактически со времени задействования в 1992 году бесконтрольно превратились в неформальных военных инструкторов для осетинских полувоенных формирований, дискредитируя само понятие миротворческого контингента.

Фактическая аннексия части грузинской территории посредством создания и поддержки марионеточных режимов, подтверждает реанимацию в РФ доктрины «права силы» при разрешении международных проблем. Если Россия решила превратить территорию соседних государств в полигон для отработки недавно провозглашенной новой Концепции внешней политики, то где же анонсированное в ней «верховенство прав в международных отношениях»?

Естественно, возникает и другой вопрос. Чем же отличаются военные действия российских воинов на суверенной грузинской территории в Гори, Поти и других городах, от грубого исполнения известного указания «мочить» всех и везде ради защиты своих национальных интересов? И не руководством МИД Украины, а министрами иностранных дел ведущих государств мира военные действия России в Грузии были признаны непропорциональными и несовместимыми со статусом миротворцев.

«ГРУЗИНСКИЙ СЦЕНАРИЙ» И УКРАИНА

— Какие, на ваш взгляд, уроки должна вынести Украина из последствий российско-грузинского конфликта с точки зрения защиты своих национальных интересов?

— Глубокий и всесторонний анализ качественно новой ситуации в Кавказском регионе после признания Россией независимости двух интегральных частей суверенной территории Грузии еще впереди. Но предварительно можно сказать следующее. Принятое российским руководством решения о признании независимости Южной Осетии и Абхазии несет угрозу мира и стабильности в нашем регионе и на европейском пространстве, подрывает существующий международный порядок, нарушает целостность принципов, зафиксированных в Уставе ООН и других международно-правовых документах. Следовательно, мы должны всеми существующими легитимными средствами противодействовать такого рода имперской политике.

«Грузинский сценарий» гипотетически может быть реализован горячими головами из Генштаба вооруженных сил РФ и в других частях так называемого постсоветского пространства, в том числе и в Украине. Поэтому, как представляется, необходимо существенно наращивать обороноспособность украинских Вооруженных сил. Отсутствие реальных международных гарантий безопасности против внешней агрессии, в первую очередь, посредством блокирования необходимых решений Совета Безопасности ООН одним из его постоянных членов, остро ставит на повестку дня необходимость срочного обретения Украиной защиты от НАТО. Наше государство просто не может бессрочно пребывать в вакууме безопасности. Нам нужны реальные, действенные гарантии безопасности украинских граждан, независимо от их национальной принадлежности. Нуждается в глубоком анализе и практических мерах предотвращения использование как предлога для вмешательства во внутренние дела нашего государства, неконтролируемого предоставления значительному количеству жителей Украины гражданства других государств. Отдельной темой является возможность втягивания Украинского Государства без его на то воли в конфликтную ситуацию через привлечение временно расположенного на украинской территории Черноморского флота РФ к ведению боевых действий в третьих странах.

— Вы затронули очень болезненную тему нахождения ЧФ РФ на нашей земле. Если можно, расскажите более подробно о проблемах, которые существуют вокруг этого.

— На протяжении 11 лет нахождения Черноморского флота РФ на территории Украины, имели место многочисленные нарушения с его стороны базовых двухсторонних соглашений и украинского законодательства. Это касается нарушений и в сфере использования земельных участков и объектов, природных ресурсов Украины, и неправомерного удержания средств навигационно-гидрографический обеспечения мореходности, и деятельности на территории нашего государства судов, прокуратуры и других органов Российской Федерации, и неоправданно широкого использования государственной символики России.

Особую нашу обеспокоенность вызывает приостановление процесса практической инвентаризации земельных участков, объектов и государственного имущества Украины, которые используются Черноморским флотом РФ, несмотря на согласованный сторонами механизм проведения такой инвентаризации.

Будучи сегодня милитаризированным городом, Севастополь не может полноценно развиваться. Ведь длина причальных стенок, которая используется в городе российской стороной, составляет свыше десяти погонных километров, а морской торговый порт Севастополя имеет всего 200 метров причалов для обработки грузов. Только 330 метров отводится для швартовки пассажирских судов и кораблей. О каком развитии туристическо-рекреационного потенциала региона может идти речь при таких условиях?

От присутствия формирований ЧФ РФ страдают также исторические памятники, являющиеся мировым культурным достоянием. Достаточно вспомнить, что практически на территории Национального заповедника Херсонес, археологической жемчужины всего Причерноморья, расположена автобаза в/ч 641 тыла Черноморского флота России. С нашей стороны были многочисленные обращения к здравому смыслу российских чиновников о переводе этой автобазы. Но никто и не думает реагировать на них. Весь Севастополь сегодня находится, практически, на пороховой бочке. Тысячи тонн боеприпасов, тысячи ракет, торпед, мин несут прямую угрозу жизни и безопасности людей.

Не получаем мы и адекватной реакции на просьбу проводить мероприятия Черноморского флота в соответствии с положениями украинского национального законодательства, как это предусмотрено двухсторонними соглашениями. Продолжаются стрельбы на парадах, русская бронетехника передвигается по улицам города. Абсолютно неприемлемым является грубое нарушение существующих соглашений, в частности, о перемещении военных грузов через государственную границу Украины, поскольку на территории нашей страны без ее разрешения и согласия проводятся испытания новых образцов оружия. Речь идет об инциденте с авиационной торпедой-ракетой АПР-ЗМ-И. Очень опасной является и ситуация, когда приблизительно десять тысяч военнослужащих без соответствующей регистрации находятся на территории суверенного государства.

Естественно, украинская власть должна реагировать на эти нарушения, возвращаться от информативного к разрешительному порядку пересечения российской техникой и военнослужащими границы нашей страны. Будущее украинского города Севастополь нам видится в его развитии как международного транспортного узла, туристическо-рекреационного центра с развитой промышленностью и аграрной инфраструктурой, с мощной научно-океанографической и историко-археологической составляющими. В реализации этих планов отсутствует место для пребывания в Севастополе любой военной базы — Черноморского флота РФ или другой. Мы не можем обсуждать вопрос о продолжении срока пребывания ЧФ РФ на нашей территории после 28 мая 2017 года, поскольку это противоречит статье 17 Конституции Украины.

«СЕГОДНЯ УКРАИНСКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПЕРЕЖИВАЮТ КРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД СВОЕГО РАЗВИТИЯ...»

— Понятно, что нынче двухсторонние украинско-российские отношения переживают сложные времена. Однако двум государствам — Украине и России — навсегда суждено быть соседями. И желательно, чтобы это были добрые, действительно дружеские соседские отношения. Какой, по вашему мнению, является перспектива развития таких отношений?

— Да, сегодня украинско-российские отношения переживают критический период своего развития и не только в связи с последними событиями в Грузии. Но лукавят те российские политики и чиновники, кто выдает отстаивание Украиной стабильности международного порядка, интересов национальной безопасности государства за, якобы, попытку Киева ухудшить отношения с Москвой с целью «поднять волну здорового национализма». При этом в который раз муссируется тема так называемой общей истории: будто бы именно этими причинами объясняется жажда Украины давать собственные оценки историческим событиям, которые происходили на территории Украины, возродить историческую правду, укрепить чувство национальной идентичности, которое искоренялось в течение веков принудительной русификации. Примечательно, что при этом российская сторона считает своим правом толковать и оценивать по своему усмотрению наиболее заметные фигуры и события украинской истории (И. Мазепа, С. Бандера, Конотопская битва), которые клеймятся как «изменники», «преступники», «мифические победы», что нельзя расценить иначе, как вмешательство во внутренние дела суверенного государства.

О какой «общей истории» говорят российские чиновники, когда московские мифосоздатели, которые набили руку на постыдном искажении истории наций СССР по сусловским рецептам «единого и неделимого советского народа», уже давно перекроили «под себя» и наследство славного древнерусского государства Киевская Русь, и даже события тысячелетней давности. Оказывается, что и трипольская цивилизация, которая тысячелетие существовала на землях современной Украины, и праславянские зарубинецкая и черняховская археологические культуры Поднепровья, это также российские истоки. Все прославленные киевские князья — также россияне. Отдельных из них можно даже увидеть на российских рублях. Нас же, украинцев, вспоминают уже, рассказывая о временах казачества. И это не болезненное воображение. Это прямые цитаты из многочисленных современных московских изданий, от дорогой подарочной книги С. Перевезенцева «Россия. Великая судьба» до работы профессора Московского государственного института международных отношений МИД РФ В. Мединского «В русском рабстве, грязи и «тюрьме народов», рекомендованного, кстати, как пособие для подготовки студентов к экзаменам.

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ И ВИЗЫ

— Хорошо, а почему так мало обращается внимание на двойные стандарты, которые постоянно демонстрируют в своих действиях кремлевские политики?

— На мой взгляд, здесь имеет место классическая схема: что выгодно мне — то хорошо, а если наоборот — то соответственно. Неужели мир уже забыл, как в начале 90-х наводился конституционный порядок на чеченской земле, многострадальный народ которой имел смелость провозгласить свою независимость от России? Десятки тысяч жертв среди мирных граждан, уничтоженный город Грозный. Тогда ни слова о геноциде не слышали мы от российских чиновников. Или более глубокая история России. В уже упоминавшемся мной издании «Россия. Великая судьба» приводится отрывок из книги генерала П.М. Краснова. А это тот генерал, который во время Великой Отечественной войны 1941—1945 годов сотрудничал с немецкими фашистами и был казнен по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. Думаю, любые комментарии здесь излишни.

— А что это за тема, которую российские чиновники начинают эксплуатировать, относительно введения визового режима с Украиной.

— Это уже не первая попытка российских чиновников поднять вопрос введения визового режима с Украиной, что дает основания сделать вывод о подготовке российской стороной его введения в одностороннем порядке. Опасность таких провокационных заявлений заключается в том, что они задевают интересы многих миллионов граждан как Украины, так и России. Приблизительно по пять миллионов граждан этих двух соседних государств ежегодно пересекают их государственные границы. Странно, что при этом делается попытка связать два абсолютно различных вопрос: членство Украины в НАТО и визовый режим с РФ. Учитывая отношение РФ к расширению НАТО, цель таких комментариев понятна — найти еще один аргумент относительно того, почему Украина не должна вступать в Североатлантический альянс. И опять же, демонстрируется — двойная бухгалтерия. Сама Россия стремится иметь безвизовый режим с европейскими государствами, ведет с ними по этому вопросу серьезный разговор. Но ведь они являются членами НАТО! Думаю, что не все хорошо у этих чиновников с соответствующей мотивацией.

В завершение хочу сказать следующее. Украинская сторона, как и раньше, исходит из того, что единственной возможной основой долгосрочного развития отношений между нашими двумя странами должно оставаться добрососедство, уважение к суверенитету и интересам обеих стран, уважение права каждого государства самостоятельно определять свои внешнеполитические приоритеты, урегулирование проблемных вопросов двухсторонних отношений на взаимовыгодной основе, путем взаимных компромиссов, без применения односторонних действий и давления.

Мы не уступим принципиальные для нас вопросы, в частности, по развитию демократии и защиты прав человека в регионе, в то же время, мы не позволим кому-либо диктовать и навязывать нам условия и видение дальнейших перспектив сотрудничества с Украиной. Хотел бы еще раз подчеркнуть, что основанием для конструктивного сотрудничества двух государств должно оставаться осознание взаимной ответственности за их будущее.

Мыкола Сирук, газета "День". - №159, суббота, 6 сентября 2008