Flot3000

От редакции: тема судебного разбирательства между скандальным российским политиком Константином Затулиным и главой СБУ Валентином Наливайченко не оставила равнодушными читателей нашего сайта. «ФЛОТ2017» публикует мнение нашего читателя Александра Горлова.

В статье Виктора Зубенко «Синдром Моськи», посвященной решению Тверского суда Москвы, который удовлетворил иск директора Института стран СНГ Константина Затулина к руководителю Службы безопасности Украины Валентину Наливайченко и обязал последнего выплатить Затулину компенсацию за моральный ущерб в размере 300 тыс. рублей, акцент сделан на политико-эмоциональной составляющей указанного прецедента.

Мы хотели бы обратить внимание на политико-правовые последствия данного вердикта, который, без всяких преувеличений, расширяет горизонты использования внутреннего права государств для решения внешнеполитических задач.

В прессе уже появились комментарии на тот счет, что Тверской суд не мог принять такое резонансное решение без «благословления сверху». Не беремся судить, так ли это. Не исключено, что весь судебный процесс и его результат от начала и до конца был частной инициативой господина Затулина.

Однако, желая того или нет, с высочайшего соизволения или самолично, Константин Затулин открыл небольшой «ящичек Пандоры», который может привести к массе негативных последствий, прежде всего – для российской номенклатуры. Ведь в данный момент есть все основания для того, чтобы «оружие возмездия» бумерангом вернулось в Москву и ударило по интересам российского истеблишмента.

Первое. Политическая подоплека данного вердикта не вызывает сомнений. Фактически российские служители Фемиды, осудив действия должностного лица Украины, совершенное им в рамках своих служебных обязанностей и НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ, на конкретном примере показали, что по своему усмотрению они могут распространять собственную юрисдикцию хоть на весь земной шар.

Единственное условие для этого – чтобы в процессе был замешан российский гражданин, который подаст иск. Хотя, не исключено, что после творческой переработки случившегося прецедента, участие россиян станет не обязательным.

Обычно в случаях, когда в споре участвуют граждане разных государств, для выяснения отношений выбирается либо суд той страны, где возник предмет для спора, либо суд, который признается обеими сторонами. Поначалу так и было, когда дело об объявлении Затулина персоной нон грата слушалось в украинском суде. Но его решения были не в пользу Константина Федоровича. Поэтому в деле «Затулин против Наливайченко» в Москве на эти «предрассудки» решили внимания не обращать.

Таким образом, при наличии «социального заказа» и определенной политической воли любой российский суд может признать виновным Папу Римского или президента США. Т.е., с этого момента любой неугодный Кремлю государственный деятель или чиновник другой страны оказывается «под колпаком» российских судей. Чтобы впасть в немилость, ему достаточно просто исполнять свои обязанности.

Но данный инструмент может быть с таким же успехом использован оппонентами России против ее деятелей, причем со ссылкой на российскую же практику, чтобы избежать обвинений в политическом заказе или недружественных акциях. Суд решил – ничего не попишешь…

Подобные процессы наверняка возможны в странах третьего мира, скажем, с целью устранения российских конкурентов по бизнесу. Или к ним могут прибегнуть государства, находящиеся в тлеющем конфликте с Москвой.

Например, примет такое решение суд Эстонии или Латвии, а это уже не просто маленькие прибалтийские страны, а члены ЕС и НАТО. И окажется, что, при появлении на территории ЕС, персонаж, к которому есть претензии у прибалтов, может быть задержан, выдворен и т.д. Мелочь, но неприятно.

Второе. Решение Тверского суда создает возможность без лишней политической напряженности избавляться от визитов нежелательных персонажей, не объявляя их персонами нон грата.

Так, того же Затулина, сославшись на российскую практику, можно в одностороннем порядке признать виновным в «неправильном переходе улицы», без его участия вынести вердикт и обязать выплатить крупный штраф. При любом появлении Константина Федоровича на территории Украины его прямо на границе будут принимать под белы рученьки и предлагать выбор: плати или езжай восвояси. И никакого «нонграта» не надо. Наоборот – милости просим.

Третье. Указанный прецедент может быть зеркально использован украинскими гражданами, которым было отказано во въезде в Россию. Например, Николай Жулинский или Петр Порошенко при желании могут подать иск, скажем, в Печерский суд, и наказать какого-нибудь российского деятеля.

Список вариантов творческого приложения решения Тверского суда можно продолжить. Важно понять главное – откровенно неправовое и бессмысленное по сути решение наверняка спровоцирует непрогнозируемые последствия для российской элиты. Желая ущипнуть главу СБУ, который хорошо выполняет свою работу, Затулин фактически подставил всех российских чиновников, пересекающих по частной или служебной надобности границу России. Это как заряженное ружье, которое рано или поздно выстрелит. Сложится конъюнктура, и прецедент будет задействован.

Вряд ли высокопоставленные соотечественники Затулина будут в восторге от результатов его рвения. Мораль проста: не рой яму другому. А если роешь - думай и последствиях.

Александр Горлов