Flot3000

Автор: Леонид Пилунский, заслуженный журналист Украины, депутат ВР АРК,

для "ФЛОТ2017"

«…після кожної війни –
холодної чи гарячої –
люди думають,
що мир повернувся,
і все добре, але…»

Андре Глюксман
(французский философ)

Чтобы знать место Черноморского флота РФ в политической системе координат (о геополитической не может быть и речи, слишком невелики масштабы возможного влияния флота в регионе), необходимо ответить на несколько достаточно простых вопросов:
1. Какие стратегические цели преследует российское руководство в Черноморском регионе, включая сохраненную в Севастополе систему управления и носителей ядерного оружия?
2. Какие задачи ставит перед ЧФ российская власть?
3. Готова ли Российская Федерация тратить гигантские средства на строительство боевого корабельного состава нового поколения а, значит, и на кардинальное реформирование военного формирования с низкой боеспособностью?
4. Как те или иные военные и политические амбиции Кремля согласуются с экономическими возможностями РФ?
5. В какие сроки и за какие средства будет производиться передислокация или ликвидация боезапасов и иных сопутствующих материалов, находящегося в зоне базирования крупного наступательного, но устаревшего воинского соединения? Причем, давно лишенного возможности проведения учений, или участия, даже в перспективе, в масштабных военных действиях?
6. Создаются ли в районе будущей дислокации ЧФ на территории РФ инфраструктура для ядерного оружия?
7. Какую реальную роль, без идеологического тумана, играет это воинское соединение в жизни Российского государства?

На первые шесть вопросов получить ответ невозможно, так как только в демократическом государстве военная доктрина и стратегические планы обсуждаются и принимается публично, выделяемые средства утверждаются законодательными собраниями, а расходование осуществляется под контролем общественных институций. Всего этого нет в современной РФ, элита которой продолжает усиливать механизмы авторитаризма и поэтому официальных ответов на эти вопросы нет и не может быть.

И именно поэтому нам приходиться оперировать допущениями и предположениями. И оперировать косвенными фактами. Например, анализировать списание одних устаревших боевых кораблей и планы ремонта других, нуждающихся в срочном ремонте… Изучать действия бюрократических инстанций флота и содержание приказов о сокращении плавсостава вспомогательного флота, или кадровые сокращения вольнонаемных из вспомогательных и обслуживающих структур ЧФ. (И в том и другом случае это граждане Украины).

Скорее всего, все эти планы весьма вяло, и кулуарно обсуждаются в высших эшелонах российской власти, но окончательного решения нет. Так же как и строительство причальных стенок и береговых инфраструктур в Цемесской бухте Новороссийска продвигается далеко не ударными темпами. По крайней мере, вовсе не так, какими темпами производилось провокационное возведение дамбы к украинскому острову Тузла со стороны российского берега несколько лет назад.

Мировой экономический кризис, который существенно ударил по экономике России, и не только по причине резкого падения цен на энергоносители, подсказывает предположить, что военные и военно-стратегические планы российского руководства будут пересмотрены в сторону значительного уменьшения. Как это коснется Черноморского флота, сказать пока сложно, но то, что это будет радикальное сокращение, не вызывает сомнения. А сокращению подлежит не лучшее, а худшее военное формирование, тем более что ЧФ лишен и стратегического маневра, и геополитического значения.

Итак, эти вопросы связаны с серьезными финансовыми затратами государства, сопоставимыми с перевооружением таких флотов, как Северный или Тихоокеанский, которые, без сомнения, имеют для Российской Федерации значительно большее значение, чем Черноморский.

Остается последний вопрос, но он из идеологического восприятия ЧФ, хотя и весьма легко, трансформируется в социально-политический. Но именно в идеологической сфере российские историки, имперские политологи, геополитики и социологи имеют огромный опыт пропагандистской, а в некоторых случаях и откровенно подрывной деятельности. И именно идеология является самым малозатратным и легко осуществляемым методом, который находится исключительно в гуманитарной плоскости возбуждения населения. Этот метод никаким образом не решает проблем самого Черноморского флота. Однако именно с помощью идеологического давления можно достаточно долго муссировать проблему флота, получать политические дивиденды и правдами и неправдами, уступками и шантажом добиваться от Украины пролонгирования договора о базировании флота в Севастополе.

Но это только часть вопросов, так как ЧФ влияет на политическую и социально-политическую ситуацию в регионе дислокации, а значит, необходимо найти ответы и еще на ряд вопросов, касающихся не только региона, но Украинского государства в целом.

1. Какие стратегические цели преследует украинское руководство в черноморском регионе и существует ли военная доктрина развития Военно-морских сил Украины?
2. Кто и каким образом будет осуществлять контроль за наличием или отсутствием ядерного потенциала ЧФ на территории АРК и Севастополя, учитывая добровольный безъядерный статус государства Украина?
3. Каковы перспективы вхождения Украины в Европейские и Североатлантические структуры?
4. При смене Президента и изменении политической расстановки сил в ВР Украины изменится ли отношение к срокам выведения ЧФ из Севастополя?
5. Каким образом сегодня и в будущем дислокация ЧФ в Севастополе влияет на политическую стабильность (или нестабильность) на Крымском полуострове, а значит и в Украинском государстве?
6. Кто и каким образом на государственном уровне будет отвечать за экологическую безопасность населения при выводе ЧФ?
7. Как базирование ЧФ может влиять на экономическое развитие региона и инвестиционный климат в АРК и в Севастополе?
8. Существуют ли конверсионные, иные перестроечные программы развития региона или планы по создания новых рабочих мест и занятости населения в Севастополе и на Крымском полуострове после демилитаризации территории?

На первые шесть вопросов получить ответы невозможно, так как в связи с перманентно напряженной политической обстановкой в Украине стратегические и геостратегические планы разрабатываются государственными структурами, похоже, исключительно на уровне благих пожеланий, заявлений чиновников и журналистских рассуждений.

Кроме того, в «сухопутном» Киеве с первых дней независимости Украины никогда не было влиятельного военно-морского специалиста высокого ранга или политического деятеля, к которому бы прислушивалась политическая элита, а значит, реальных долгосрочных планов и стратегических разработок относительно военно-морских перспектив государства в Черноморском регионе не существует.

Что же касается социального вопроса, то он в большей степени зависит от желания чиновников-управленцев и политиков, как региональных, так и киевских, упреждать нарастание социально-политической и социальной напряженности, связанной с приближающимся выводом ЧФ из Севастополя. Но и здесь нет ни воли высших государственных деятелей, ни специалистов-менеджеров мирового уровня, для разработки реальных планов социально-экономического развития региона.

Кроме того, в Украине не существует и идеологических институций, способных противопоставить свои разработки в противовес российским. Однако, так или иначе необходимо знать, какие планы Российская Федерация вынашивает относительно ЧФ и какие социально-политические идеологемы и идеологические механизмы будут задействованы в ближайшие годы против Украинского государства.

Оглядываясь в прошлое ЧФ, можно с уверенностью сказать, что формирование государственного великоросского шовинизма, как основы существования Российской империи, невозможно было осуществить без внедрения в массовое сознание россиян нескольких ключевых идеологем. Таких, как: «историческое право» на владение всеми подвластными территориями, единая православная (русская) вера, единая (русская) история, «историческая миссия русского народа»…

В этом ряду и идеологемы, связанные и с Черноморским флотом, его значением для России, и самим портом-базой-городом Севастополем и со всем южным регионом Империи.

Колониальные завоевания России на протяжении 18-19 веков в большей степени были связаны с непрекращающимися войнами с Османской империей и западными соседями, и были направлены на аннексию территорий, принадлежащих этим государствам. Так на картах появилась Новороссия (?) по аналогу с Новой Англией, Новой Каледонией и т.д…

Так с карт мира исчезли независимые государства: Крымское ханство, а появилась Таврическая губерния, независимая Польша – появилось три осколка одного народа, разорванного на три империи… так же исчезли Гетманская Украина, Финляндия, государства Прибалтики… Русские колонизаторы ничем не отличались от британских, французских, голландских… Такова была эпоха колониального доминирования сильных над слабыми. Логика имперских захватов-аннексий и бесконечной череды циничных преступлений.

Однако мы живем не в 18-19 и даже не в 20 столетии, а в 21-м, и поэтому современные рецидивы неоколониализма и реваншизма в среде российских и пророссийских политических деятелей, журналистов и даже ученных, мягко говоря, вызывают изумление, если не оторопь.

Политическая возня вокруг Крыма, проблем, связанных с принадлежностью полуострова и базирования флота, как раз вписываются в тот же самый неоколониальный, реваншистский ряд политической деятельности работников СМИ, публицистов и, с позволения сказать, политологов. Для доморощенных «геостратегов», хорошо оплачиваемых, часто за государственные, украинские деньги, пиарщиков – это идеологическая целина и способ самолюбования.

Только это вовсе не политика в реальном государственном или социально-экономическом формате и не исторические исследования, а откровенная политиканская риторика-трескотня, координируемая извне и распространяемая посредством СМИ, как региональными носителями идей «5 колонны», так и украинскими государственным деятелями российской направленности, использующими эти идеи в популистских целях. И особенно громко эта трескотня раздается в предвыборные периоды не только в Украине, но и в России, а значит, с завидным постоянством мы ощущаем ее воздействие на население.

И хотя за всеми этими квазиполитическими «художествами» стоит подтасовка фактов, «взятых на прокат» из имперско-колониальных «философствований и рассуждений», писателей и «историков», поэтов и публицистов 18-19 веков типа Мусина-Пушкина и Данилевского, Тютчева и Достоевского, Татищева и Карамзина… А в современном «толковании» из литературных «изысканий и ксенофобических фантазий» всевозможных шафаревичей-солоневичей-смолиных…и реваншистских высказываний и заявлений таких украинофобов, как Жириновский и Затулин. Всех этих ранних и поздних имперских идеологов «первозданности и непогрешимости святой Руси-России» и, якобы, «исторического права» на воссоздание великой и самой справедливой (?!) на земле Русской Православной Империи, имперской наглости диктовать Украине свои шовинистические бредни.

Между тем, государственные деятели, писатели и идеологи как бы не замечали в прошлом едва ли не поголовного рабства простого русского крестьянина, убогости жизни и бесперспективности будущего, нищеты и затхлости «русского мира», российского общества. Не видят они этого и в несчастном сегодня. Идеологи шовинизма не просто не замечали и не замечают катастрофического искажения русской истории, падения этого «придуманного мирка» в пропасть мировой периферийности, бесперспективности планомерного экономического развития России и совершенствования слабосильных российских институтов демократии потому, что именно они и переписывали тогда и переписывают сегодня эту историю, под пристальным взглядом имперских государственников и политпроходимцев.

Страшно представить, но и среди современных исторических переписчиков нашлись «научные мужи» из украинских национальных университетов, всевозможные даренские-никифоровы, которые умудрялись даже в той прошлой и современной нищете и рабстве «обнаружить» тютчевскую «мученическую дорогу русского народа на Голгофу» (подобие страданий Христовых!), чтобы долготерпимый народ русский, погибая и прозябая, осознавал, что это и есть ЕГО «жертвенность», предначертаннная во имя спасения всего Человечества...

(окончание следует)