Flot3000

Представители руководства Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) и Партии регионов официально признали факт ведения переговоров о совместных действиях в парламенте. Как заявил депутат-регионал Дмитрий Табачник, одной из задач объединения Партии регионов и БЮТ является внесение изменений в конституцию. В свою очередь, лидер фракции БЮТ Иван Кириленко подтвердил, что в данный момент ведется работа над изменением политической системы.

Проект изменений в конституцию, подготовленный лидерами новой коалиции пока не обнародывался, однако основные его положения уже давно фигурируют в СМИ. Так, согласно проекту, Украина должна превратиться из президентско-парламентской в парламентскую республику. Предполагается, что главу государства будет избирать верховная рада. Президент при этом лишается рычагов контроля за деятельностью премьера и возможности останавливать нормативные акты правительства. В то же время у него остается контроль за руководителями силовых ведомств и право досрочного роспуска парламента при определенных обстоятельствах, например в случае недееспособности рады.

Предполагается, что новая коалиция оставит Юлию Тимошенко на посту премьера и изберет Виктора Януковича президентом. Партия регионов получит также половину портфелей в правительстве. Правда, основные экономические ведомства, в том числе минэкономики и минфин, должны будут остаться под контролем госпожи Тимошенко.

Наконец, конституционная реформа предполагает продление полномочий нынешнего парламента до 2014 года с тем, чтобы следующие президентские и парламентские выборы состоялись одновременно.

В свою очередь, Президент Украины Виктор Ющенко обещает не допустить принятия изменений в Конституцию, согласно которым глава государства должен избираться в парламенте. Президент заявил, что попытки переписать Конституцию таким образом сродни государственному перевороту. Это предательство демократии, считает Ющенко. Против данной инициативы выступил и другой претендент на пост президента страны, экс-спикер Верховной Рады Украины Арсений Яценюк. Он заявил, что будет всячески препятствовать реализации планов переноса выборов главы государства в парламент.

Руководитель Центра военно-политических исследований (Киев), главный редактор интернет-издания "Флот2017"
Дмитрий Тымчук:

«Готовящаяся коалиция – заведомо мертворожденное дитя, это ясно всякому, имеющему хоть малейшее представление о сегодняшней Украине политической. Если «оранжевая» власть продемонстрировала разве что перманентный паралич, то от «разноцветной» можно ожидать такого же перманентного ступора на фоне бесконечной ругани, только в квадрате, а то и в кубе. Судя по всему, в случае коалиции Тимошенко-Янукович нынешний политический кризис в Украине будет вспоминаться как «цветочки».

Стоит понимать, что речь идет о группах политиков, лоббирующих интересы различных финансовых групп, имеющих одни и те же амбиции в одном и том же бизнесе. К сожалению, политика в Украине как таковая все меньше ассоциируется со словом «государственность», и все больше – именно со словом «бизнес». Сегодняшние украинские политические партии все труднее идентифицируются как в самой стране, так и за ее пределами, и с собственно понятием «политическая партия» имеют мало общего. Их уместнее называть политическими группами, борющимися за власть, и группами лоббистов.

В этой связи готовящиеся (если верить информации, появляющейся в украинских СМИ) изменения в Конституции Украины иначе как переворотом не назовешь. При этом возможная реакция на подобную «реформу» едва ли кого из ее возможных инициаторов способна напугать. Кстати, это хорошо отметил спикер Владимир Литвин, выразившись в том плане, что внутри страны все готовящиеся изменения стерпят, проблема состоит только в реакции на международной арене.

Хотя лично я не разделяю подобный оптимизм, считая, что будущие «коалиционеры» создают все возможные предпосылки для «силового варианта». Честно говоря, вот чего еще только Украине не хватало, – так полноценной гражданской войны. Но не думаю, что договаривающиеся сегодня политики способны просчитывать подобные варианты. Их больше интересуют возможные дивиденды, нежели цена, которую Украина может по их воле заплатить в грызне отдельных политиков за власть»

Заместитель председателя Государственной Думы России, член Комитета Государственной Думы по энергетике, Первый Секретарь Центрального совета Политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь»
Александр Бабаков:

«Последние разногласия в украинской политической элите ещё раз продемонстрировали отсутствие политического консенсуса и, хоть сколько-нибудь, прочных договоренностей о путях развития украинского государства и украинского общества.

Позиция Президента Украины по вопросу возможных выборов главы государства в парламенте вполне понятна, однако я бы не стал ставить знак равенства между всеобщей выборностью как процедурой формирования органов власти и демократией вообще. Мир знает массу примеров демократических политических систем, в которых глава государства избирается в парламенте, в Германии, например, или в Италии. И это нисколько не снижает ни легитимность президентов этих стран, ни эффективность функционирования всего государственного организма.

По большому счету, сейчас всё это не самое главное. Украина, в настоящее время, нуждается в общественном согласии, а не в демонстрации даже самых принципиальных конституционных позиций»

Руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО)
Михаил Нейжмаков:

«Как Вы прокомментируете факт возможного объединения Партии регионов и БЮТ? Каковы плюсы и минусы такого объединения? В связи с чем оно может стать возможным?

В принципе идея коалиции между БЮТ и Партией регионов, в том числе в связи с президентскими выборами, уже обсуждалась – например, в августе-сентябре 2008 года. К этому политиков из обоих лагерей может подталкивать попытка выйти из ситуации растущей политической неопределенности в стране. А предложение передать право избрания президента Верховной Раде – страх перед непредсказуемыми результатами президентских выборов. В то же время, мы помним, что осенью 2008 года подобные слухи так и не стали реальностью. Переговоры между «регионалами» и БЮТ, тогда, скорее всего, велись, но противоречия между двумя политическими силами и стоящими за ними бизнес-структурами оказались слишком глубокими. Интересы политиков из БЮТ и их бизнес-структур, все-таки, заключаются в установлении контроля над важнейшими предприятиями Юга и Востока Украины, с чем в Партии регионов, конечно, не могут согласиться. Поэтому, если такая коалиция и возможна, то она будет крайне непрочной.

Какие репутационные и электоральные потери могут понести Партия регионов и БЮТ в случае своего объединения и изменения Конституции по намеченному плану?

Выборы в Верховную Раду Украины в последние годы проводились достаточно часто, чтобы стать достаточно точным барометром настроений украинского населения. Так вот, различные договоренности с «оранжевыми» партиями не оттолкнули избирателей от Партии регионов. А вот вхождение поддержавшей «оранжевых» в ходе прошлых президентских выборов Соцпартии Украины в «антикризисную коалицию» с Партией регионов стало одним из факторов, приведших к поражению социалистов на парламентских выборах 2007 года. СПУ тогда действительно смогла серьезно увеличить свою поддержку в ряде традиционно «синих» регионов. Например, в полтора раза – в Крыму (впрочем, в абсолютных числах результат социалистов там остался минимальным) и в три раза – в Донецкой области. А вот в традиционно благожелательных к Соцпартии регионах падение ее популярности было просто обвальным. Почти в пять раз снизилась поддержка СПУ в Киевской и Черниговской областях, почти в три раза – в Кировоградской, почти в девять раз – в Сумской. Конечно, где-то на провал социалистов повлияли местные факторы (скажем, странное поведение их кандидата на выборах мэра Чернигова), но главной причиной стоит считать именно союз социалистов с Партией Регионов. И это при том, что Соцпартия обосновывала свое участие в «антикризисной коалиции» со сторонниками Януковича отстаиванием лозунгов Майдана – например, парламентского контроля за правительством и выборности губернаторов. При этом у правительства Януковича были заметные достижения, «соавторами» которых могли считать себя социалисты. Кроме того, у СПУ было больше года, чтобы попытаться объясниться со своими традиционными избирателями.

Понятно, что БЮТ будет посильнее СПУ и такое же серьезное падение поддержки, как у социалистов, его ждет вряд ли. Однако ясно и то, что в случае с коалицией с Партией регионов, значительную часть поддержки на западе страны (а на последних парламентских выборах именно здесь БЮТ получил наибольший прирост поддержки) Юлия Тимошенко потеряет. По данным представителей Центра Разумкова, озвученным в сентябре 2008 года, только 16,5% опрошенных во Львове тогда поддержало идею сотрудничества ПР и БЮТ. Определенные потери у БЮТ будут и в центре страны – ведь в 2007 году именно центральные регионы очень болезненно отреагировали на союз лидера социалистов Мороза и Януковича.

Удастся ли, на Ваш взгляд, новой коалиции внести запланированные изменения в Конституцию? К каким последствиям это приведет? Как может отреагировать население Украины на новый формат избрания президента страны? Что может помешать проведению конституционной реформы?

Теоретически, конечно, это возможно. Такой шаг мог бы позволить политическим элитам избежать выхода на выборы с непредсказуемым финалом в условиях политического хаоса и экономического кризиса. Однако на практике подобный шаг таит в себе ряд подводных камней. Прежде всего, после того, как полномочия президента будут еще более сокращены, а сам он лишится мандата всенародно избранного главы государства, президентский пост потеряет свою привлекательность для серьезных политиков. А значит, и свою ценность в качестве предмета торга. В странах, где президент избирается парламентом, за редким исключением, действующие лидеры серьезных партий этот пост не занимают. А раз в качестве предмета торга президентский пост обесценится, то и возможность существования подобной «коалиции компромисса» может быть поставлена под вопрос.

Кроме того, в странах, где правительственные коалиции также нестабильны, как на Украине, часто, наоборот, видят выход из политического хаоса в расширении полномочий президента и его всенародного избрания, дабы в политической системе существовал хотя бы какой-то «островок стабильности». Вспомним, что 5-я республика во Франции с сильной президентской властью выросла из парламентского хаоса 4-й республики. А в современном Израиле, также уставшем от правительственных кризисов, также можно услышать голоса в поддержку появления поста всенародно избранного президента и расширения его полномочий. Такую идею озвучивал один из фаворитов последних парламентских выборов в этой стране, лидер партии «Наш дом – Израиль», ныне глава израильского МИД Авигдор Либерман. Да и существовавшая не так давно практика прямых выборов премьера Израиля также была попыткой ослабить политическую нестабильность. Таким образом, чаще введение выборности главы государства (или исполнительной власти) служит рецептом против политической нестабильности, а не наоборот.

Наконец, существование всенародно избранного главы государства является одним из факторов, которые страну связывают. А для Украины, где так велики противоречия между разными частями страны, это немаловажно. Возможно, эти «подводные камни» и не дадут данному проекту реализоваться»

Директор международного департамента Фонда ”Диалог для развития” (Польша), консультант по вопросам Восточной Европы Lazarski University
Леонид Маркусик:

«Попытка создать коалицию между Блоком Юлии Тимошенко и Партией Регионов во главе с Виктором Януковичем обречена на провал, даже при условии подписания соответствующих документов. Учитывая историю коалиций союзников Нашей Украины и БЮТ, объединение идеологических и бизнес противников представляется маловероятным.

Сама идея проигрышна как для Тимошенко, так и для Виктора Януковича. Ведение тайных переговоров сыграло на руку Виктору Ющенко. Президент Украины смог напомнить обществу о себе, позиционировать себя как борца за демократические права и свободы граждан. И хотя уровень доверия к Виктору Ющенко стремительно идет к нулю, он получил возможность вести более убедительную критику своих оппонентов, обвиняя их в сговоре не против него, а против избирателей. Одновременно украинский президент получает оправдание для более жестких действий по отношению к оппонентам – роспуск парламента, введение чрезвычайного положения в связи с критической экономической ситуацией и невозможность проведения президентских выборов в установленный законом срок.

Тимошенко и Янукович, ведя переговоры о коалиции, продемонстрировали не только беспринципность, но и страх проиграть, вступив в открытую избирательную кампанию с новыми претендентами на пост президента. Продление каденции парламента, избрание президента этим же парламентом – являются важными аргументами только для народных депутатов, выкладывающих за место в парламенте от двух миллионов долларов. Продление каденции позволило бы Тимошенко и Януковичу без дополнительных финансовых затрат убедить внутри своих фракций тех, кто считает недопустимым коалицию двух непримиримых партий.

Дележка полномочий, портфелей и внесение изменений в конституцию неизбежно ударит по уровню доверия к этим двум партиям и их лидерам. Информация о тайных переговорах стала инструментом в руках секретариата президента и самого Ющенко, который успешно выиграл информационную войну, в то время как политикам от БЮТ и Партии Регионов приходится объяснять то, во что они даже не посвящены.

Проигранная информационная война Тимошенко и Януковича укрепит позицию кандидатов на пост президента – Арсения Яценюка, бывшего спикера парламента и Анатолия Гриценко, экс-министра обороны – что может реально изменить ход избирательной кампании»

Политолог Рустем Джангужин:

«Как Вы прокомментируете факт возможного объединения Партии регионов и БЮТ? Каковы плюсы и минусы такого объединения? В связи с чем оно может стать возможным?

Как альянс политических самоубийц. Попытка изменить конституцию, о которой говорится анонимными информаторами может быть реализована только и исключительно силовым методом, для которого у этих двух блоков не хватит ресурсов. И прежде всего – ресурса доверия избирателей, представляющих, как сторонников Виктора Януковича, так и сторонников Юлии Тимошенко. Впрочем, информация о грядущих радикальных изменениях государственного устройства страны исходит не из официальных источников, а значит – не может быть принята просто на веру. Вполне возможно, что она представляет собой очередной дезинформационный вброс их конкурентов – медийную технологию, направленную на дискредитацию этих двух политических блоков. Политтехнологи обоих этих блоков должны осознавать, что в случае сложения политических ресурсов Партии регионов и БЮТ произойдет неизбежное массовое вычитание голосов особенно верных их сторонников, которые, не без основания, посчитают своих лидеров банальными отступниками, предателями провозглашенных ранее, противоположных друг другу идей. А это означает только одно – из лидеров предстоящей выборной кампании, они автоматически станут ее аутсайдерами с полной утратой их репутации как последовательных политиков.

Удастся ли, на Ваш взгляд, новой коалиции внести запланированные изменения в Конституцию? К каким последствиям это приведет? Как может отреагировать население Украины на новый формат избрания президента страны? Что может помешать проведению конституционной реформы?

Не удастся, поскольку для подобных действий будет необходимо войти в жесткую конфронтацию с гражданами всей страны, что чревато серьезными и, во многом, непредсказуемыми последствиями негативного свойства.

Как Вы оцениваете информацию о планах Юлии Тимошенко и Виктора Януковича поделить между собой высшие государственные посты в Украине? Достоверна ли, на Ваш взгляд, данная информация? Каковы шансы на реализацию такого сценария? Какими могут быть последствия этого события? Смогут ли, на Ваш взгляд, премьер Тимошенко и президент Янукович эффективно взаимодействовать? Что может помешать осуществлению этих планов?

Отвечая на вторую группу вопросов, можно с уверенностью прогнозировать, что «зона эффективного взаимодействия» (если, конечно допустить, что такая коалиция все же состоится, что, повторюсь, представляется мне крайне сомнительным) может быть расположена только в «серой зоне», которая окончательно разрушит национальную экономику, а значит – станет решающей причиной гибели самой украинской государственности. Помешать же этому гипотетическому союзу может только здоровый инстинкт самосохранения, как самого украинского социума, так и политических персонажей, представляющих оба этих блока, а также всю политическую архитектонику новейшей Украины.

Какие репутационные и электоральные потери могут понести Партия регионов и БЮТ в случае своего объединения и изменения Конституции по намеченному плану?

Более чем ощутимые. Еще точнее самоубийственные. Однако остается надеяться, что уже в самые ближайшие дни украинское общество получит решительное опровержение слухам об этом альянсе и об их совместных планах радикально изменить конституционное устройство социально-политического пространства страны»

(Комментарии предоставлены «ФЛОТ2017» агентством «Комментарии.ру»)