Flot3000

От ред. 12 мая 2009 года Дмитрий Медведев утвердил Стратегию национальной безопасности России до 2020 года, - документ, являющийся определяющим в формировании принципов внешней и внутренней политики РФ. Непосредственно после обнародования Стратегии «ФЛОТ2017» знакомил своих читателей с мнением и российских, и украинских экспертов по поводу этого документа. Сейчас предлагаем вашему вниманию аналитические заметки по тому же вопросу нашего эксперта, генерал-майора Вадима Гречанинова, президента Атлантического совета Украины, в прошлом – начальника штаба армии ПВО страны, затем – помощника Президента Украины по военным вопросам и помощника трех министров обороны Украины по вопросам военной политики. 

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (далее Стратегия) – государственный документ, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. №537 Он включает шесть основных разделов:
I.Общие положения
II.Современный мир и Россия: состояние и тенденции развития
III. Национальные интересы Российской Федерации и стратегические национальные приоритеты
IV. Обеспечение национальной безопасности
V.Организационные, нормативные правовые и информационные основы реализации настоящей Стратегии
VI. Основные характеристики состояния национальной безопасности
в составе 112 отдельных пунктов.

Документ охватывает, по сути, все стороны жизни российского общества и может служить для Украины и ее сегодняшней и предыдущей властей в качестве примера того, как следует планировать защиту национальных интересов государства.

По своему содержанию Стратегия выглядит достаточно агрессивной и в то же время она содержит ряд положений и утверждений, как состоявшихся, а в реальности не соответствующих действительности. Сразу же бросается в глаза утверждение о том, что "Россия преодолела последствия… кризиса конца ХХ века – остановила падение уровня и качества жизни…граждан…". Хотелось бы, чтобы Россия была примером в этом для Украины, но, увы, в масштабах и проблемах России для этого еще нужны годы.

Наверное, утверждение о том, что то направление, которое выбрано для возрождения в стране достойного отношения к "к исторической памяти", где на первое место рядом с настоящими историческими российскими личностями выходит и Иосиф Сталин, ничего прогрессивного для современного российского государства не принесет, это прямой путь к усилению авторитаризма и применение на практике опыта внутренней и внешней политики того периода.

В Стратегии подчеркивается, что в условиях глобализации и появления новых угроз и рисков, Россия переходит к новой государственной политике в области национальной безопасности. И провозглашается, что основными направлениями обеспечения национальной безопасности являются стратегические национальные приоритеты. Консенсус (согласование) в этом случае с другими, в частности соседними государствами не предусмотрен.

Определяется, что Стратегия – это "официально признанная система стратегических национальных приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики"… Следует представлять, что уровень Стратегии в иерархии государственных документов ниже уровня Концепции. Грубо говоря, если Концепция – это общие рассуждения о направлениях, то Стратегия – это уже конкретные действия на высоком стратегическом уровне. При правильном планировании перспективных действий государства, эти два документа - Концепция и Стратегия - должны быть соединены единым замыслом.

Так, в документе указано, что "Концептуальные положения а области обеспечения национальной безопасности базируются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости Стратегии национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года и Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года". Это правильно, и хотелось бы, чтобы украинская власть здесь воспользовалась опытом России. И применила бы украинский национальный интеллектуальный потенциал ученых и исследователей для разработки соответствующих государственных документов.

Основная задача Стратегии, которая "состоит в формировании и поддержании силами обеспечения национальной безопасности внутренних и внешних условий, благоприятных для реализации стратегических национальных приоритетов"- звучит вполне мирно.

Положительным в Стратегии является и то, что в Общих положениях дается перечень основных понятий в области национальной безопасности, к ним относятся такие: "национальная безопасность", "национальные интересы", "угроза национальной безопасности", "стратегические национальные приоритеты", "система обеспечения национальной безопасности", "силы обеспечения национальной безопасности" и "средства обеспечения национальной безопасности". Конечно, эти определения требуют критической оценки со стороны соседнего государства.

При оценке современности указывается, что "Развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий". Подчеркивается, с учетом собственных претензий на лидерство, что " В результате укрепления новых центров экономического роста и политического влияния складывается качественно новая геополитическая ситуация". Указывается, в противоречие с логикой развития событий, что ориентации " в Евро-Атлантическом регионе … на Организацию Североатлантического договора… все больше создают угрозу обеспечения международной безопасности."

Интересно по своей сути следующее, завышенное, но в общем верное, оптимистическое заявление: "Переход от блокового противостояния к принципам многовекторной дипломатии, а также ресурсный потенциал России и прагматическая политика его использования расширили возможности РФ по укреплению ее влияния на мировой арене. Российская Федерация обладает достаточным потенциалом для того, чтобы рассчитывать на создание в среднесрочной перспективе условий для ее закрепления в числе государств – лидеров в мировой экономике на основе эффективного участия в мировом разделении труда, повышения глобальной конкурентоспособности национального хозяйства, оборонного потенциала, уровня государственной и общественной безопасности".

Видимо, с учетом таких претензий, в долгосрочной перспективе Стратегии перечисляются проблемы, на которых Россия планирует сосредоточить свое внимание, Это источники ресурсов на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря, в районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии. Россия будет наращивать взаимодействие в таких многосторонних форматах, как "Группа восьми", "Группа двадцати", РИК (Россия, Индия и Китай), БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай). Приоритетным направлением внешней политики остается расширение отношений с государствами СНГ в рамках Содружества. При этом "Организация Договора о коллективной безопасности рассматривается в качестве главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера"… Добавим здесь: из других источников известно, что Россия на базе ОДКБ создает, так называемые силы оперативного реагирования, которые будут носить многонациональный характер, но размещаться компактно на территории РФ и подчиняться непосредственно российскому командованию. Практически такой замысел был реализован в свое время в рамках Варшавского договора.

Среди других задач в Стратегии выделяются следующие: укрепление евразийского экономического сообщества "в качестве ядра экономической интеграции", "укрепление политического потенциала Шанхайской организации сотрудничества … ,способствующих укреплению взаимного доверия и партнерства в Центрально-Азиатском регионе".

Показаны самые добрые и перспективные отношения с Европейским Союзом.

Россия "выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским Союзом, включая последовательное формирование общих пространств в сфере экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры. Долгосрочным национальным интересам России отвечает формирование в Евроатлантике открытой системы коллективной безопасности на четкой договорно-правовой основе" (п.16).

Отношения с НАТО, конечно, выделено в отдельную задачу. "Определяющим фактором в отношениях с Организацией Североатлантического договора останется неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры альянса к ее границам и попытки придания ему глобальных функций, идущих в разрез с нормами международного права."

Конечно, также выделены отношения с США. В, частности сказано, что "Россия будет стремиться к выстраиванию равноправного и полноценного стратегического партнерства с США на основе совпадающих интересов и с учетом ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки в целом".

Таким образом, Россия, как и в годы холодной войны, пытается восстановить свой статус полноценной великой державы.

И это в дальнейшем подтверждается в положениях (п.21), где рассматриваются: "Национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу, которые заключаются: … "в превращении РФ в мировую державу…" и положениях о том, что "Основными приоритетами национальной безопасности РФ являются национальная оборона, государственная и общественная безопасность". Наверно, отношение к этим положениям в России должно быть примером для Украины, где Президент – Верховный Главнокомандующий ВС кроме правильных заявлений в этом отношении, ничего практически не организовывает и уже договорился до того, что он не отвечает за состояние армии, и того, что это - задача Верховной Рады. Что касается перечня остальных приоритетов, то они (п.24) указаны в общепринятой последовательности, от социальных вопросов до стратегической стабильности.

Стратегия верно указывает на то, что состояние национальной безопасности России (п.25) "напрямую зависит от экономического потенциала страны и эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности". Хотелось бы, чтобы и украинская верховная власть на практике занималась этим вопросом, а не только на словах.

Говоря о национальной обороне, в Стратегии выделено исключительно важное положение о стратегическом сдерживании, которое "предполагает разработку и системную реализацию комплекса взаимосвязанных политических, дипломатических, военных, экономических информационных и иных мер, направленных на упреждение или снижение угрозы деструктивных действий со стороны государства-агрессора (коалиции государств)." К сожалению, Украина таким комплексом мер стратегического сдерживания, да и оружием в прямой постановке вопроса не владеет. Важно и то, что Россия здесь откровенно говорит о том, она обеспечивает национальную оборону, исходя из принципов рациональной достаточности и эффективности, в том числе за счет методов и средств невоенного реагирования (например, за счет газовой блокады), механизмов публичной дипломатии (информационной войны).

Выделена отдельно Военная безопасность, которая "обеспечивается путем развития и совершенствования военной организации государства и оборонного потенциала, а также выделения на эти цели достаточного объема финансовых, материальных и иных ресурсов."

В Украине в этом отношении ситуация крайне тяжелая, по экспертным оценкам, состояние армии само по себе оценивается как угроза национальной безопасности.

Россия в Стратегии выделяет положение о том, что "Главной задачей укрепления национальной обороны в среднесрочной перспективе является переход к качественно новому облику Вооруженных Сил Российской Федерации с сохранением потенциала стратегических ядерных сил за счет совершенствования организационно-штатной структуры и системы территориального базирования войск и сил, наращивания количества частей постоянной готовности…" Россия, действительно, совершенствует свою военную структуру (как и Украина) в плане сокращения числа уровней управления. Что касается территориального базирования войск, то Россия здесь уверенно нарушает Договор ОВСЕ 1987г. за счет увеличения войсковых группировок на Северном Кавказе – фланговом районе.

В Стратегии не забыт и вопрос о развитии оборонно-промышленного комплекса, который согласовывается " с решением задач по всестороннему и своевременному обеспечению Вооруженных Сил …, других войск, воинских формирований и органов современными видами вооружения и специальной техники".

Емко в п. 38 Указано, что " Главным направлением государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и экстремизмом, повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере". Очень хочется, чтобы украинская власть таким же образом осуществляла политику безопасности в Украине.

Наверно, крайне оптимистично (п.42) рассматривается решение задач по обеспечению безопасности государственной границы, что якобы "достигается за счет создания высокотехнологичных и многофункциональных пограничных комплексов, особенно на границах с Республикой Казахстан, Украиной, Грузией и Азербайджанской Республикой…".

Может быть, это мечты о будущем, так как сегодня, например, в случае с Украиной Россия не выполнила оформления ни единого метра границы на местности. Границы между двумя государствами существуют только на бумаге: схемах и картах, то есть выполнена лишь делимитация границ. Что касается решения пограничных вопросов в других регионах, то указано, что Россия занимается также задачами "повышения эффективности охраны государственной границы …в Арктической зоне Российской Федерации, на Дальнем Востоке и на Каспийском направлении".

Следует указать, что в Стратегии рассматривается национальная безопасность как комплексная задача. Поэтому в ней в разделе IV. Обеспечение национальной безопасности представлено ряд направлений соответствующих действий государства, а именно:
Повышение качества жизни российских граждан.
Экономический рост.
Наука, технология и образование.
Здравоохранение.
Культура.
Экология живых систем и рациональное природопользование.

Своей главной задачей Россия, точно также, как это делал при Н.Хрущеве в прошлом столетии Советский Союз, ставит перед собой амбиционную задачу: "… Россия в период реализации настоящей Стратегии предпримет все необходимые усилия на наименее затратном уровне по поддержанию паритета с Соединенными Штатами Америки в области стратегических наступательных вооружений в условиях развертывания ими глобальной системы противоракетной обороны и реализации концепции глобального молниеносного удара с использованием стратегических носителей в ядерном и неядерном оснащении."

Важным является и то, что в Стратегии в заключительной части даются Основные характеристики состояния национальной безопасности, которые предназначаются для оценки состояния национальной безопасности государства и включают:
- уровень безработицы ( доля от экономически активного населения); децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения);
- уровень роста потребительских цен;
- уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта;
- уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от валового внутреннего продукта;
- уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники;
- уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами.
Перечень основных характеристик состояния национальной безопасности может уточняться по результатам мониторинга состояния национальной безопасности.

Для нас важно то, что данные выше основные характеристики дают право воспользоваться ими и получить в сравнении картину состояния национальной безопасности Украины, да и любого другого государства.

В итоге можно сказать, что мы получили для анализа достаточно ценный документ – Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, которая, по замыслу авторов, должна стать мобилизирующим фактором всестороннего развития государства. Пожелаем РФ успеха в их деятельности в области безопасности и постараемся взять для себя, для Украины, самое ценное, что есть в этом документе.

Хотя параллельно возникает еще один важный для нас вопрос: несет ли этот документ при его выполнении угрозы для Украины? Безусловно, несет. Мы получили и провели анализ только открытой версии Стратегии. И даже в нем мы видим главное наше противоречие с россиянами – несогласие с нашей интеграцией в евроатлантические структуры. Как быть дальше – надо думать…