Flot3000

Автор: Валентин Брянцев, доктор географических наук, профессор

Когда покинет Украину Черноморский флот России?! Казалось бы – зачем, кроме вопросительного знака, еще и восклицательный. Ответ простой – в мае 2017 года в соответствии с договором. Однако у граждан Украины возникают тревожные сомнения. Дело в том, что правительство Российской федерации не только не соглашается с такой перспективой, но и обсуждать её отказывается, несмотря на наши робкие намёки по существу вопроса. Осознавая вывод флота, как неизбежность, соответствующие ведомства государства заранее готовят новую базу для военных судов и необходимую инфраструктуру. Не желая выполнять и даже обсуждать договор, нам как бы говорят - не надейтесь, мы не собираемся уходить, мы подождем, когда новое правительство продлит договор даже вопреки вашей конституции.

Другая причина опасений – тревожные ассоциации с недавними событиями в Грузии. Оказывается, как просто воспользоваться этническими сепаратистскими движениями в соседнем государстве, организовать массовую выдачу всем желающим своих паспортов, а потом защищать «своих» граждан вооруженной рукой. Чем не известная судетская провокация 1937 года. Там тоже этнические немцы захотели воссоединиться с исторической родиной. А французам и англичанам так не хотелось воевать из-за какой-то Чехословакии. Вот и получили войну, но уже Мировую. Как бы прореагировала Россия, если бы какое-то сопредельное государство стало выдавать свои паспорта чеченцам в промежутке между двумя войнами или раньше?

Третья причина – крымская новейшая история. Здесь, по известным определениям, коренным населением следует считать крымских татар, насильно депортированных в 1944 году сталинским режимом и сейчас возвращающихся на свою родину. Еще караимов и крымчаков, уничтоженных известным другим режимом. Их всех вместе с украинцами, да и то – сознательными, а не «совками», менее 30%. Остальное население русское, переселившееся организованно со «времен Очакова и покоренья Крыма», особенно массово в советский период. Переселение совершалось и индивидуально. Крым всегда именовался здравницей, жемчужиной и другими, весьма положительными определениями. Желающих было достаточно, с учетом военных отставников, желающих пожить у теплых морей. Их этнические симпатии можно понять, но оправдать сепаратистские действия нельзя. По существующим определениям (в том числе и ООН) сепаратизм незаконен. Бывают исключения из международных правил. Например, сербская «чистка» в Косово, которую вынуждено было прекратить мировое сообщество даже военными средствами НАТО.

Сейчас принято говорить о воле народа, о его выборе и праве. Но существуют неумолимые законы общественного исторического развития. О них говорил А.С.Пушкин:
Владыки, вам венец и трон
Дает закон, а не природа.
Стоите выше вы народа,
Но вечный выше вас закон.

Таким образом, у значительной части крымчан есть желание, но нет исторической перспективы. Вспомним недавнее прошлое. Вы помните Мешковщину?! Какой был энтузиазм, как хотелось заполучить своего президента на отдельно взятом полуострове! Тогда за такую мечту проголосовало 80% населения Крыма. А что получилось, - извините, - срамота! Подробности помните?! А какие были агитационные плакаты во время выборов Леонида Грача! Помните: «Грач – птица русская, он перетащит Крым в Россию!» И ниже рисунок птицы, которая держит в клюве карту полуострова. Не вышло! Теперь эта постаревшая птица пытается осуществить то же самое другими средствами.

И снова в Крыму деструктивный антигосударственный шабаш! И общества, и партии, и движения, и митинги, и памятники Екатерине и знаковые камни с обещанием поставить еще и Петру. И это в независимой Украине памятники тем, о которых писал Шевченко еще в середине позапрошлого века:
Це той перший, що розпинав нашу Украшу,
А вторая доконала вдову, сиротину!

Смотрите, украинцы! Любуйтесь! А чего же не любоваться национальным унижением, если легальные украинские партии почти откровенно призывают вернуться в московский хомут, в котором мы пребывали 350 лет. Вот прогрессивные социалисты зовут к объединению в мифический славянский союз, в который почему-то должны войти Россия и Белоруссия, а другие славяне не в счет. Еще бы - они же в НАТО! Ну, эта партия, опирающаяся на революционные массы старушек, уже не в парламенте. Но коммунисты еще там. И также желают восстановить империю. Они же, с чьего-то разрешения или без такового, устанавливают палатки в городах Крыма с красными знаменами и со сбором подписей за продление базирования флота иностранного государства после истечения срока договора. Разве это не антиконституционные деяния?! Неужели, как говорится, не пора и власть употребить?!

Вот из-за состояния власти и возникает третья причина. Вернемся на несколько лет назад и вспомним про то, как мы допустили существование этой базы. Тогда президент Леонид Кравчук просто спасовал перед напором жесткого Ельцина. Разъяснений сдачи позиций было много. Но из всей информации СМИ мне запомнилась история Морозова, исполняющего обязанности министра обороны Украины. Он имел правильную и решительную противоположную позицию, поэтому вынужден был уйти в отставку. Не берусь давать оценку официальным лицам относительно поведения в этом процессе, но тогда, сугубо на эмоциональном уровне, у меня возникло ощущение, которое можно выразить словами Тараса Шевченко:
Найшовсь-таки один козак
Із міліона свинопасів...

И вспомнилась еще сцена, которая произошла накануне развала СССР. Тогда представитель ГКЧП, генерал Варенников прибыл в Киев с полномочиями усмирения Украины и начал грубо отчитывать Леонида Кравчука, тогда голову Верховной Рады. Запомнились слова Леонида Макаровича о том, что, конечно, у него был пистолет, который он мог применить разве что к себе. Кажется, это был ответ на вопрос – почему он не застрелил наглого Варенникова или хотя бы не приказал охране его арестовать. Я искренне уважаю Леонида Макаровича, умного, благородного и патриотичного политического деятеля, но в этих критических моментах истории ему явно не хватило характера. Сюда еще следует добавить и его необъяснимую связь с партией Медведчука, которой Украина все же смогла выразить недоверие, несмотря на дорогостоящую предвыборную пропаганду.

Но что вспоминать прошлое, если и современные политические деятели не имеют одной четкой позиции. Один из высших наших руководителей, говорят, высказался в том смысле, что Черноморский флот действительно защищает Украину. Спрашивается – от кого?! От государств-членов НАТО, которые знают и поддерживают наши стремления вступить в эту организацию?!

Есть еще четвертая причина для беспокойства – мы сами, или, как говорят, наш менталитет. Мы же демократическим способом и уже без принуждения выбираем нашу власть. Вот и имеем её такую, какую заслуживаем! Более 5% граждан Украины еще голосуют за коммунистов и около 30% - за проросийскую партию. Видимо, наша руїна еще не закончилась! Для её скорейшего окончания необходимо интенсивное перевоспитание вышеуказанной части совков и манкуртов в сознательных граждан Украины, независимо от этнического происхождения, включая средства массовой информации и школы с преподаванием правдивой истории и украинским языком. Но все это будет возможным при власти, не только патриотической и решительной, но и концентрированной. На этом позволю себе остановиться подробней.

Общеизвестна наша проблема выбора формы управления государством. Она обсуждается в правительственных сферах, в Верховной Раде, в газетах и на телевидении, политологами и историками. Основной вопрос – президентская или парламентская власть наиболее подходящая для Украины?

Если заглянуть в историю, то можно увидеть, что эта проблема наиболее просто была решена еще в древнем Риме (в период между эпохами царства и империи, примерно с III по I век до нашей эры). Римской республикой управлял избираемый свободными гражданами Сенат, назначавший исполнительную власть в виде консулов, и обязательно двух. Но при чрезвычайных обстоятельствах, чаще всего при условиях войны, когда оперативное решение было предпочтительнее долгого, хотя и всесторонне обсужденного, сенаторы избирали одного руководителя страны и армии, именуемого диктатором. (Первоначальный смысл этого слова не имел негативного значения). Все военные и гражданские дела вручались диктатору, но по окончанию войны его полномочия заканчивались. При этом выполнялась весьма примечательная процедура. После подписания мира диктатор сходил со своей триумфальной колесницы, слагал свои знаки власти к ногам сенаторов и демонстративно становился в ряды простых воинов. Такая смена власти, в том или ином виде, применялась в демократических государствах в наши последние три века. Вспомним Вашингтона, который, после окончания войны американских штатов за независимость, вернулся к статусу обычного гражданина. Практически неограниченные полномочия де Голля и Черчилля, успешно проведших свои нации через мировую войну, сдавались ими при выборах, когда благодарные французы и англичане все-таки отказывали им в дальнейшем управлении страной. Кстати, в послевоенный период, при критических ситуациях, народ снова доверял решение национальных проблем этим испытанным деятелям.

Не все цивилизованные страны, даже в наше время, могут позволить себе полностью парламентскую форму власти. Во всяком случае, только те, где есть политическая стабильность и нет антигосударственной оппозиции, к примеру – у немцев профранцузской или у израильтян проарабской. Таким образом, выходит, что Украине, при её неустойчивом положении, при нахождении географически и политически между двумя, пока еще противостоящими друг другу евразийскому и европейскому блоками, наиболее целесообразно иметь президентскую форму правления. Следовательно, решение проблемы вывода Черноморского флота, как и ряда других вопросов, должно находиться в руках патриотического и решительного президента, с соответствующими конституционными полномочиями.

Но как же выбрать именно такого президента народом Украины, при остром недостатке в нем единства и правильного видения верной исторической перспективы? Попробую сослаться еще на один исторический пример. На стеле царя Вавилона Хамурапи, среди обычных самовосхвалений встречается упоминание о том, что он облагодетельствовал вдов и сирот. Это было в XYIII веке до нашей Эры! Но социальные обещания оказались традиционными для всех правителей от царей до президентов, руководителей партий и депутатов парламентов. Поэтому нам следует научиться – не принимать во внимание такие обещания. Они ничего не значат. Они всегда искренние, но никогда не выполняются. И это происходит по одной причине: в соответствии с законом диалектики историческое развитие чаще всего реализуется в том, что что-то в нашей жизни становится лучше, а что-то обязательно хуже.

Как ни странно, но при предвыборной агитации показателями отличий претендентов и партий являются второстепенные признаки. Обтекаемые речи типа: «зачем сейчас дискутировать о языке», или «к вступлению в НАТО Украина еще не готова», или «лучше нейтральный статус», или «пусть народ решит на референдуме» и т.д., - это и есть позиция и намерения, исполнение которых решит – быть ли стране в европейском или евразийском мире, не говоря уже о «славянских союзах», предполагающих восстановление Российской империи. К сожалению, она, по признанию её объективных политиков, еще не избавилась от имперских амбиций, а последние не выветрились из сознания значительной части населения. Для доказательства очевидности этого утверждения представим себе условно, что в России был бы проведен референдум с вопросом о выводе Черноморского флота, о принадлежности Севастополя и даже Крыма. Догадываетесь, какой был бы ответ?!

Значит, не следует верить при выборах нашего президента тем, кто прямо или косвенно сомневается в европейском выборе Украины, во вступлении в НАТО и Европейский союз, в необходимость одного государственного языка, и в конечном счете – в независимости Украины.

В заключение хочу сказать: вывод иностранного флота в соответствии с Конституцией Украины не простой вопрос, - это тест на нашу политическую зрелость, на нашу способность иметь независимое демократическое государство, на нашу способность жить достойно…