Flot3000

В вечерних новостях традиционный для последних дней репортаж о визите Московского Патриарха. Молодая приятная женщина с сияющими глазами вдохновенно говорит в объектив: «я увидела ТАКОГО человека!». Именно так – ТАКОГО! А, собственно, какого? Ещё год назад большинству православных Украины имя Кирилла абсолютно ничего не говорило. И вдруг такой ажиотаж, словно приехал выдающийся гуманист, эдакий новый Иоан-Павел II! И то, что Патриарх Кирилл ничем особенным себя пока не проявил, никого, похоже, не смущает. В чём же тут дело, а, точнее, в чём причины такого странного эффекта?

Проиграли, кажется, все. Первой Премьер – когда, будучи в Москве, пригласила Кирилла в Киев. Этот орешек слишком крепок для Юлии Тимошенко. Расчёт на традиционное обаяние не сработал – Кирилл это не Путин или Медведев, он сам профессиональный «обаятель» только очень высоко, высочайшего уровня. Ловить такого ловца душ человечьих его же методами, задача нереальная.

Второй проигрыш у Президента. На традиционные рассуждения о единой церкви в Украине, в лицо мгновенно последовал резкий патриарший ответ – такая церковь есть! Просто отчитал президента страны в его же стране как мальчишку. Уметь надо!

Третий проигрыш – опять Премьера. Премьер-Министр Украины не принимает высокого гостя из другой страны, а идёт сама к нему на поклон! И всё это под жужжание камер, т.е., как говорят братья наши россияне, «на всю Ивановскую».

Четвёртым проиграл лидер оппозиции. И, кажется, пока даже толком не понял. Но то, что он везде выступает на вторых ролях, прекрасно показало, как Виктор Янукович хорош в виде фона. И все его комментарии в конце телесюжетов уже не важны – вначале Московский Патриарх, затем – его (Патриарха) визит, а уже после – все кто за ним по ранжиру, но каждый лишь дополняет главное.

На пятом месте ведомство Филарета. Несмотря на впечатляющий ход к памятнику князю Владимиру, тон Киевского Патриарха был раздражённый, а вид – удручённый. Понятно, винить филаретовцев в этом нельзя – больно уж хорошо поставлено у Кирилла оказалось медийное обеспечение. Кстати, то, что Интер ещё за неделю до поездки стал, по сути, каналом (как бы помягче сказать?) религиозным, вызывает естественное любопытство – а кто, собственно, всё это оплатил?

А ведь в конечном итоге проиграли даже не они – проиграли все те, кто многие годы пытались (каждый по своему, в оппозиции ли, во власти) по мере сил своих и способностей осуществить то, что – наберусь наглости – можно назвать экспериментом по созданию независимого государства Украина. И проиграв, даже ещё не поняли, что король оказался голым, ноги – глиняные, дом – ледяной, а солдаты – бумажными. Воистину сегодня Кирилл достоин звания героя России! Так внешне легко и, главное, быстро решить то, что не удавалось годами осуществить с помощью газа, информационного давления, дипломатических и прочих усилий может только личность неординарная, увы…

На одном из телеканалов Дмитрий Корчинский очень верно заметил, что сегодня среди украинских первосвященников нет никого, сопоставимого с Кириллом в обаянии, красноречии, умении держать внимание всех и каждого, т.е. равного ему проповедника. От себя добавлю – не только в церкви. А разве наши записные партийные болтуны могут сравниться с ним в умении говорить и слушать, в умении вести беседу в нужном для себя русле? У наших политиков нет не только необходимой психологической подготовки, но и, судя по разным теле-полит-шоу, большие проблемы с психикой и общей культурой поведения. Вот и получаем – людей, способных стать лидерами нации, вести за собой общество мудро и спокойно к чётко обозначенным целям в стране не имеется, либо о них пока ничего не известно. Хотя могу и ошибиться. Проблема, возможно, в том, что наши-то решают свои личные, узколокальные задачи, а Кирилл решил задачу глобальную.

С другой стороны, Московский Патриарх великолепно справился и с задачей становления собственного авторитета в самой России, то есть в глазах её руководства. Рискну предположить, что здесь на Украине он в чём-то чувствует себя даже лучше, чем дома. Дело в том, что в Российской Федерации церковь поставлена несколько в иные условия, чем у нас. Например, церкви не возвращено ни одного (!) объекта, являющегося памятником истории и культуры, ни одного (!) предмета из музейного фонда государства. Вопрос поднимался, но был чётко и жёстко закрыт навсегда. Церковь в России, опять например, платит земельный налог на общих основаниях. Список можно продолжать, главное – там, у них, церковь поставлена на традиционное для восточного христианства место – быть элементом государства. Элементом, а не самостоятельным игроком. И вот тут-то мы и подходим к ответу на злополучный вопрос – в чём причины такого странного эффекта Кирилла? В нём ли самом или в нас самих?

Когда, уже много лет назад, президент Кучма подписал указ о возвращении храмов церквям, никто не задался простым вопросом – а законно ли это? От большевистского режима пострадали все – и Церковь и Мир. Но возвращают почему-то только церкви. О равенстве прав и свобод, закреплённых в Конституции Украины, тогда не вспомнил никто. Ясное дело, такое возвращение – прекрасный способ влиять на паству (чуть не написал – на избирателей). Церковь сразу, забыв о претензиях на духовное лидерство в обществе, радостно бросилась отбирать отобранное, претендуя ещё и на музейные ценности, многие из которых были подарены музеям ещё в 19 веке. По сути именно тогда все без исключения политики (привет КПУ! Как вам под крестами и хоругвями?) добровольно загнали себя в ловушку зависимости от церкви.

Дальше – больше. Все наши «начальники» с большим энтузиазмом стали публично участвовать в религиозных обрядах (именно в статусе конкретных государственных лиц), освящать свои служебные кабинеты, развешивать там предметы культа. Оговорюсь, речь идёт о сторонниках православия. Для мусульман, иудеев и даже католиков, по моим наблюдениям, это не так характерно. Затем государство (прямо или опосредованно) принялось финансировать строительство храмов. Количество икон в кабинетах киевских чиновников уже, пожалуй, превышает их количество в храмах.

А теперь подумаем, что такое норма Конституции про отделение церкви от государства. Мне кажется, это значит, что государство не вмешивается в дела церкви (хоть бы в ней раскол), а церковь, соответственно, ни в коем случае не лезет в дела государства. Но на примере любых выборов известно – церковь (это я и к вопросу о расколе) именно лезет в «дела».

Мне могут возразить, что после падения коммунизма не было никакой внятной общественной идеи или, если угодно, идеологии. В общем-то, верно. И дело даже не в том, что те, кто пришли (или остались) во власть были озабочены либо этой же властью, либо деньгами, либо тем и иным в различных сочетаниях. А в том, коммунистический период у нас, в отличие от т.н. соцстран, сильно затянулся. Несколько поколений родились, выросли и воспитались в рабской нечеловеческой системе. Вдруг нам показалось, что с падением режима сразу наступит всеобщая справедливость и благоденствие. Но мы, в отличие, например, от Польши, не имели ресурса за счёт специалистов работающих на западе, которые мгновенно вернулись со своими деньгами и мозгами. А наши первые политики были очень наивны – если те же поляки во время военного положения разрабатывали чёткий помесячный и даже понедельный план своих действий в будущей власти, то наши – радостно ликовали. Ликование закончилось, а идею привлекательную для всей станы никто сформулировать не сумел или не успел. И тут церковь очень кстати пришлась «ко двору».

Здесь я сделаю небольшое отступление в сторону проблемы общественного согласия и объединения. Стало модным высмеивать наивные увлечения Президента Ющенко историей. При этом никто не говорит, что В. Ющенко первым из украинских президентов попробовал сформулировать именно общую для страны гуманитарную идею. Другое дело, что все эти попытки (от триполья до монументальных реконструкций и помпезных строек) оказались неубедительны для общества, а он, похоже, не смог понять, что сейчас другое время и национальный романтизм 19 века быть объединительным стимулом не может. Важно другое – само понимание необходимости такой идеи.

Это понимание могло бы при минимуме усилий действительно объединить страну. За годы независимости наше общество «сливалось в экстазе» нечасто. Два-три раза это происходило во время спортивных или музыкальных побед. Но так объединить нереально, ведь постоянно выигрывать нельзя. А вот один случай был очень показателен, но, увы, мало замечен политиками. Речь идёт о сборе средств на детскую больницу. Я тогда поразился количеством смс сообщений, которыми обычные рядовые граждане пересылали деньги из всех уголков Украины. Вот же она – идея! Давайте сделаем наших детей самыми защищёнными в мире! Но нет, гораздо интересней гуманитарные усилия государства сконцентрировать на религиозных делах.

Такой церковно-политический симбиоз устраивает как православие, так и всех политиков. Политики получают публичную или скрытую поддержку, церковь – ощущение безнаказанности. Можно изуродовать перестройками древний храм – никто в суд не подаст, можно «занять» без разрешения землю и начать там строительство – никто ни пикнет. Эту позицию власти принято называть «возрождением духовности». Тезис сомнительный не только потому, что в истории возрождение духовности чаще было связано с вольнодумством. Как-то я спросил одного человека, который искренне верил, что он «возрождает духовность» построив в одном небольшом городке церковь – а почему, например, не библиотеку? Он не нашёлся, что ответить…

А ведь, хоть и не часто, раздаются голоса против такой государственной поддержки. Совсем разные, но умные и компетентные люди вопрошают – почему в стране священников уже больше чем учёных? Почему не строятся новые научные институты, мало новых школ, библиотек, больниц, театров, музеев. Почему в вопросе о языке никто из государственных мужей не говорит, что взрослый человек из русскоговорящего региона реально не имеет никакой гарантированной государством возможности выучить государственный язык? Почему при полном попустительстве власти исчезают книжные магазины, детские творческие студии и кружки? И при этом государство активно участвует в постройке новых храмов и всячески лезет в церковные дела. Уже никакие крики типа – «Козлевич, им нужна ваша машина!», не помогают. Баш на баш. В результате общественная гуманитарная идея государством не сформулирована, а за государство её формулируют… другие государства.

Не секрет, что аналитические службы самых разных госструктур – от спецслужб и внешнеполитического ведомства до Секретариата Президента, неоднократно предупреждали не только об опасностях визита Московского Патриарха, но и о последствиях заигрывания с церковью. Безрезультатно. И тут мы опять возвращаемся к нашему злополучному визиту. Его начало было очень удачно вписано в молодой украинский праздник, День крещения Киевской Руси – Украины. Замечу, что религиозные праздники (а их у нас получается уже четыре) не могут быть праздниками государственными, пока существует норма Конституции об отделении церкви от государства. А вот для начала архипастырского визита – в самый раз! На волне подъёма, свойственного праздничному настроению, вояж от Киева до Севастополя прошёл более чем успешно. Мало кто пытался вдуматься в смысл происходящего, не говоря уже об анализе идей, провозглашаемых Московским Патриархом. Такое «всеприятие» или всеядность хорошо диагностирует состояние общества. Причём буквально до мелочей – журналист одного из уважаемых телеканалов в новостях сообщает, что служба в Севастополе происходила в соборе, в котором крестился князь Владимир. Хотя, казалось бы, человек с высшим гуманитарным образованием должен знать, что речь идёт о современной копии храма позапрошлого века. Правда, тогда, в 19 веке, его строительство действительно уничтожило фундаменты нескольких византийских храмов, в одном из которых вполне мог бы быть крещён князь Владимир. Вроде бы мелочь, но в таких мелочах и прячется тот, кого так не любят священники.

В Севастополе Патриарх Кирилл позволил себе любопытную фразу об объединении православия на историческом пространстве Руси. Учитывая, что сказано это было лишь в Крыму, который к этому самому историческому пространству не имеет никакого отношения, ей следует уделить особое внимание. Очевидно, речь шла о пространстве Российской Империи 19 века. Видимо, правы те, кто считает, что Россия сегодня полностью повторяет свою внешнюю политику того самого периода, а церковь является лишь одним, хоть и важным, элементом этой политики. И не важно, что результатом, вероятнее всего, будут те же ошибки позапрошлого века, которые, в конце концов, и привели Российскую Империю к краху. Важно как всё это отразится на нашей жизни.

Краткий итог – объединить общество на религиозной основе в ближайшее, как минимум, десятилетие не удастся никому. Напротив, раскол в православии будет использоваться как политиками внутри страны для достижения узколичных интересов, так и иными странами для влияния на Украину. Но печально другое – непродуманные действия приведут нас к состоянию, похожему на известные по средневековью Тёмные века. Со всеми, увы, вытекающими отсюда последствиями – добро пожаловать на задворки истории!