Flot3000

Информационное обеспечение Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающим за рубежом, исходя из текста самой Госпрограммы, является одним из важнейших направлений ее реализации. Однако я думаю, что не буду достаточно оригинален, если скажу, что на этом пути существуют определенные сложности.

Если, например, мы проанализируем комплекс публикаций о Госпрограмме в печатных СМИ и Интернете, причем, как в России, так и в странах проживания соотечественников, то около 90 % из них будут носить критический характер. Конечно, какая-то часть из них будет критикой конструктивной. Но таковых публикаций, к сожалению, меньшинство. Увы, большинство отзывов – это критика ради критики, часто вообще предъявляющая претензии к Госпрограмме за то, что в ней вообще не содержится.

Чего стоит уже одни заголовки статей, освещающих эту проблему: "Формально-российское гостеприимство", "Недорогие соотечественники", "Беспризорная госпрограмма"… Причем, поверьте, мы не подбирали сознательно статьи такой направленности – это картина, увы, реально отражает то информационное поле, которое существует вокруг Госпрограммы.

Почему это происходит? На мой взгляд, с самого начала, с момента обнародования Президентом самой идеи Госпрограммы и соответствующего распоряжения о создании рабочей группы по ее подготовке, вокруг этой темы стали возникать некие информационные мифы, которые, чаще всего не имея к программе прямого отношения, стали тиражироваться СМИ. И именно эти мифы становятся основой для критики Госпрограммы как журналистами, так и частью "экспертного сообщества".

Что же это за мифы?

Первый миф – Госпрограмма является программой репатриации. Именно в таком качестве все и восприняли ее с самого начала и достаточно долго таким образом она воспринималась и во многом продолжает восприниматься и журналистами, и экспертами, и что важнее всего – самими соотечественниками. Однако при этом сами госорганы никогда в подобном качестве программу не позиционировали. И понятно почему. Классические программы репатриации, которые можно наблюдать, например, в Германии, Израиле, если говорить о странах более близких – в Казахстане, базируются на четкой религиозно-этничесткой идентификации переселенцев. Важнейшую роль в этих программах играет идеологический фактор "объединения нации". Но все это не относится к нашей программе, где записано, что она "направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов". И носит преимущественно не идеологический, а технократический характер. Причем, сегодня речь не идет о том, хорошо это или плохо. На мой частный взгляд, это не есть хорошо. Но программа такова, какова она есть. И не нужно ее представлять такой, какой она не является.

С первым мифом тесно связан второй – утверждение о том, что переселенческая программа является массовой, широкомасштабной и т.д. Понятно, что если бы речь шла о программе репатриации, то так оно, видимо, и было бы. Но в данном случае это не так. Ведь переселиться по ней могут далеко не все соотечественники, а только те, чья специальность будет востребована на конкретных предприятиях и в конкретных учреждениях конкретных российских регионов. А если не будет востребована – то могут, соответственно, и отказать. Отсюда и те небольшие цифры, которые озвучивают российские регионы, когда говорят о своих планах по приему соотечественников. А поскольку именно регионы несут основную нагрузку при реализации госпрограммы, то вряд ли они будут сознательно взваливать на свои плечи лишнюю нагрузку.

Третий и четвертый миф звучат прямо противоположно друг другу, но очень распространены и их интерпретации в СМИ бывают очень опасны. Первый – утверждение о том, что это программа массового переселения русских в Россию, второй – что это программа легализации незаконной трудовой миграции и по ней поедут массово те, кого принято называть "гастарбайтерами". Связано и первое и второе утверждение с неопределенностью понятия "соотечественник", которое в законе о соотечественниках 1999 г. трактуется весьма расширительно. Очевидно, что оба эти утверждения являются именно мифами, что, как было сказано выше, этнический фактор никак не связан с программой, что она нацелено на квалифицированных специалистов, которые преимущественно являются людьми русской культуры, для которых русских язык является родным. Но, тем не менее, это не всегда понимается журналистами, которые пишут о Госпрограмме.

Пятый миф, который активно распространяется среди наших соотечественников и в некоторых СМИ – это утверждение о том, что "чиновники саботируют выполнение президентской программы переселения соотечественников". Природа этого мифа связана с естественными и абсолютно понятными с точки зрения работы государственной бюрократической машины проволочками в принятии необходимых нормативно-правовых документов, согласований и т.д. Особенно учитывая те небольшие сроки, которые были отпущены, как на разработку Госпрограммы, так и на запуск ее реализации. Хотя, конечно, это отнюдь не означает, что федеральные и региональные чиновники ни в чем не виноваты и делают все от них возможное. Конечно, если бы не многочисленные ошибки и просчеты, то и критика программы в СМИ была бы не такой острой. А как мы недавно видели, руководство некоторых российских регионов было "удостоено" публичной резкой критики со стороны Владимира Путина во время "прямой линии" граждан страны с Президентом. России.

Еще один миф, который, как я наблюдаю, стал тиражироваться в информационных сообщениях из регионов вселения, звучит примерно так "переселенцы будут обеспечены работой и жильем". Насчет работы – понятно, хотя и здесь, как показывает практика, есть свои проблемы. А вот насчет жилья – это, простите, прямая дезинформация. Нужно тогда уточнять, что речь идет преимущественно о временном жилье, даже не жилье – а о пунктах приема переселенцев, откуда они должны будут выехать через полгода и самостоятельно решать свои жилищные проблемы.

Думаю, список мифов, при желании, можно продолжить. Например – утверждения о том, что "все кто хотел, давно приехали", что в" России никто уже не поедет" и т.д… Я выделил лишь то, что, как говорится, лежит на поверхности. Понятно, что с каждым из этих мифов связаны риски, которые угрожают обернуться самыми неприятными последствиями. Прежде всего – это риск дезинформации потенциальных переселенцев. Причем равно опасны как завышенные ожидания от программы, так и ее неконструктивная критика, не имеющая ничего общего с текстом данного документа.

Каким образом с этим можно бороться? Думаю, путь один – более тесное взаимодействие ответственных государственных органов с адекватными экспертами и СМИ, формирование из них определенного "пула", который может помочь в информационной поддержке. И, конечно же, разоблачение вышеобозначенной мифологии. Понятно, что определенную часть негатива убрать не получится – у Госпрограммы есть свои недоброжелатели, которые ведут сознательную работу по ее дискредитации. Но в целом картину исправить можно, хотя здесь очень многое зависит от руководителей СМИ, которые должны отвечать за профпригодность своих подчиненных, но и, естественно, от качества реализации самой программы, которое, скажем так, желает пока быть лучшим. При этом, естественно, речь не идет о том, чтобы навязывать журналистам хвалебные оценки. Нет, критика быть должна, но критика по существу, критика, которая заставит корректировать реальные недостатки госпрограммы, а не критика ради критики, нацеленная на повышение скандального рейтинга конкретного информационного ресурса.

Источник: Russkie.org