Flot3000

Как известно, Президент РФ Дмитрий Медведев инициировал законопроект о порядке применения Вооруженных сил РФ за пределами страны. При этом Медведев заявил, что эта инициатива связана с событиями в Южной Осетии, произошедшими год назад. "Нам крайне не хотелось бы, чтобы эти события повторились, но четкую регламентацию нужно иметь", – сказал Медведев.

В то же время, как сообщал «ФЛОТ2017», позавчера, в понедельник 17 августа, в Министерстве иностранных дел Украины заявили, что обеспокоены вынесением на рассмотрение Государственной думы РФ законопроекта о порядке использования Вооруженных сил России за пределами страны. Об этом сообщил на пресс-конференции в Киеве исполняющий обязанности первого заместителя министра иностранных дел Украины Юрий Костенко. "Мы с тревогой воспринимаем такой документ. Это не только в отношении Украины, это касается любой территории", - сказал он. Костенко сообщил, что МИД поручило посольству Украины в РФ выяснить, каким образом этот документ может касаться Украины, на территории которой находится Черноморский флот России. Он отметил, что использование армии за пределами территории государства является свидетельством агрессии, а тем более, когда речь идет о защите российских граждан. "У нас десятки тысяч граждан сейчас живут с двумя паспортами", - сказал Костенко.

Добавим, что законодательную инициативу Президента РФ резко негативно оценили в Грузии. В частности, МИД Грузии расценил данный законопроект как попытку "поместить в правовые рамки" вмешательство в ситуацию в Южной Осетии в августе 2008 года. "Российское руководство пытается найти какое-нибудь средство, чтобы заставить международное сообщество поверить в свои тезисы", – заявил грузинский дипломат Зараб Качкачишвили. По мнению представителя грузинского МИД, инициатива Медведева подтверждает, что Россия "в основном живет прошлым".

Что на самом деле означает этот законопроект и с какой целью он вообще был создан? Свое мнение высказывают российские эксперты.

Сергей Мельков, сопредседатель Ассоциации военных политологов (РФ), доктор политических наук:

«На мой взгляд, появление законопроекта о порядке применения Вооруженных сил РФ за пределами России детерминировано несколькими причинами.

Во-первых, опыт событий августа прошлого года показал абсолютную нерациональность действующей правовой нормы об использовании ВС РФ за пределами российской территории. А главный принцип демократии, как известно, гласит: "Разрешается всё, что не запрещено законом". Поэтому некий демократический "дефект" будет исправлен.

Во-вторых, очевидно, что действующее российское политическое руководство хочет играть более активную роль на постсоветском пространстве. А силовой компонент политики никто не отменял, поэтому создаются/совершенствуются механизмы его (этого силового компонента) использования. Как у Чехова: "Если в первом акте на стене висит ружьё, то в третьем акте оно должно выстрелить" (лучше, конечно, выстрелить в рамках закона").

В-третьих, я абсолютно уверен, что российские военные хотят играть более активную роль в политике нашего родного государства, но как это сделать? Очевидно, что во внутреннюю политику им, скорее всего, не удастся воткнуться (извините, за не слишком благозвучное слово). Значит, надо активнее проявлять себя вне российской территории. Для этого, полагаю, осуществляется давление на российских премьер-министра и президента (и тут действия М. Саакашвили сыграли на руку нашим военным). Кстати, скоро выйдет в свет новая Военная доктрина РФ, которая готовится совершенно келейно. Любопытно будет ознакомиться с ее открытой частью, надеюсь, что там будет больше ясности относительно целей военной политики и механизмов подготовки и применения наших вооруженных сил.

Уверен, что данный законопроект в недалеком будущем будет использован на практике. Где? Не исключено, что на территории Грузии, вполне вероятно, что на территории Северной Кореи – это наиболее вероятные адресаты. Менее вероятны сегодня, но в принципе возможные – это Иран и Афганистан.

Что касается возможной реакции мирового сообщества на появление закона о порядке применения Вооруженных сил РФ за пределами страны... Со стороны сложившихся демократий – абсолютно спокойная реакция гарантирована. Со стороны близких соседей, с которыми у нас напряженные отношения – вероятна критика, на которую наше руководство не обратит внимания. А что касается наших соседей – друзей, то они в очередной раз будут крепко думать: что делать, чтобы когда-нибудь не оказаться в положении Грузии».

Сергей Ильченко, эксперт-политолог, политический консультант (РФ):

«Полагаю, что президент Медведев, ощущая шаткость своего положения, и «вторичность» своей власти по отношению к премьеру Путину стремится более четко обозначить границы своих – и чужих – полномочий. Появление такого закона – это, прежде всего, внутренние российские игры. Кроме того, не исключая в будущем агрессии против других соседей России, прежде всего – Украины, Медведев страхуется, стремясь на всякий случай прикрыться рамками закона.

Как данный законопроект согласуется с нормами международного права? Я не видел текста законопроекта, но, в принципе, такая регламентация сама по себе представляется вполне нормальной. Да, существуют подобные законы в других странах – в США, например. И существуют технологии их обхода. Дело не в самом факте принятия такого закона, а в том, когда он принимается, в какой обстановке – в каком контексте событий. И, естественно, и в том, что именно в нем будет прописано – но этого мы пока не знаем.

Какой реакции мирового сообщества можно ожидать? Адекватной реакцией по существу дела стал бы анализ текста такого закона. Но речь пока идет только о законопроекте, внесенном в Думу. То есть что-либо обсуждать по существу пока рано.

Большая часть отзывов, которые появились в СМИ или были озвучены политиками, носят либо откровенно пропагандистский, либо просто эмоциональный характер, в диапазоне от «защитим наши интересы силой оружия» до «совсем Кремль распоясался». И то и другое не совсем верно. Кремль не может серьезно «распоясаться» в международном плане – по меньшей мере, по трем причинам. Во-первых, для этого нужно иметь чем «распоясываться», то есть, нужна нормальная боеспособная армия с современным оружием. Ничего этого в России даже близко нет. Есть более или менее пригодные для выполнения своих задач карательные части, «заточенные» на борьбу с мирным населением. Таких – довольно много. И есть мизерное количество более или менее – но все равно, весьма и весьма относительно боеспособных частей, вооруженных устаревшим оружием, но все-таки более или менее способных решать именно армейские задачи. На Грузию их кое-как хватило, но тоже – лишь с большим трудом. На Украину едва ли хватит, а если и хватит, то лишь потому, что украинская армия тоже находится в состоянии полураспада. Для войны с мало-мальски серьезным противником, уровня, к примеру, Пакистана или Ирана или Северной Кореи, не говоря уже о более крупных или более развитых странах, у России нет ни сил, ни техники, ни политической воли лидеров, ни соответствующего настроя в низах. Кстати, по этой же причине Россия не сможет и защитить своих граждан, ни в каком, мало-мальски серьезном конфликте.

Во-вторых, у России нет масштабных внешнеполитических задач. Основное внимание, и, соответственно основные средства Россия направляет на борьбу с внутренней оппозицией. Не столько с организованной оппозицией, которая в России очень слаба, сколько со стихийными протестами, которые растут в связи с приближающимся экономическим крахом (не кризисом, а именно крахом – кризис предполагает и варианты выхода из него).

В-третьих, посмотрим, какие внешнеполитические задачи у России все-таки есть.

Это решение проблемам транзита – для чего Россия осуществляет давление на государства бывшего СССР, зачастую очень грубое. Сильно давить на страны ЕС и НАТО Россия не может, да и не посмеет, сознавая свою слабость. Именно поэтому перспектива вступления Украины в НАТО и является кошмаром для кремлевских политиков.

Еще один аспект российской внешней политики – демонстрация «возрождения империи. Эти постановки рассчитаны по большей части на внутрироссийскую аудиторию и играют роль клапана, для стравливания избыточного давления накопившегося в обществе. Годичной давности война с Грузией – как раз из их числа.

Посмотрим, где тут возможна война – в качестве продолжения российской политики.

Серьезные военные действия для обеспечения транзита – исчезающее маловероятны. Борьба за транзит предполагает экономические расчеты: вот нужно обеспечить транзит, вот столько-то теряем, если его не обеспечим, вот столько-то потратим, но транзит будет, а конкурирующих проектов транзита – не будет. Выгодно? Если выгодно - реализуем. Так вот, война для решения этих проблем однозначно невыгодна. Потому что, независимо от ее исхода, транзит будет сорван. И потом, как я уже писал, российские власти не могут не понимать, что воевать мало-мальски серьезно и что-то всерьез завоевывать и контролировать завоеванное – надежно и в течение длительного времени они просто не готовы – нечем им воевать и некем. Иной вопрос, если возникнет ситуация, когда необходимо сбросить внутренние напряжения в самой России. Вот тут война да – возможна.

Я легко могу представить себе, как в перспективе ближайших 3-4-5 лет возникает ситуация, когда внутренний взрыв, готовый смести нынешние кремлевские власти, становится неизбежен, и опереться им уже не на кого. Когда вариантов только два: или немедленная потеря власти – или военная авантюра, в виде войны с той же Украиной, которая даст отсрочку хотя бы на несколько месяцев, а там – видно будет. И я легко могу себе представить себе, как нынешний Кремль в такой ситуации развяжет войну. Возможно даже с применением тактического ЯО – если внутренняя ситуация будет совсем скверной.

Вот на этот крайний случай, точнее – на самый крайний, на случай потери власти, несмотря на военную авантюру и последующего суда и нужен закон, за который можно спрятаться – мол, вот, Госдума приняла, я действовал строго по закону. Простой пример: кто персонально несет ответственность за начало войны в Афганистане и за все последствия этого шага? Сможете доказательно, со ссылкой на документы и факты назвать фамилии? Нет – не сможете! Виновники искусно все запутали и спрятались друг за друга. Вот и этот закон готовит аналогичное прикрытие.

Как может быть применен данный законопроект на практике? Не знаю! И никто сегодня не знает – нужно смотреть текст закона в окончательном виде. Могу предположить, что с практической точки зрения закон будет прописан очень плохо и неуклюже. Во-первых, это традиция российского законотворчества, а, во-вторых, применять его именно как закон на практике никто и не собирается. Его задача – прикрыть действия власти при последующих разборах полетов, дать возможность сослаться: «а вот тут мы действовали строго по закону». Это такая законодательная отмазка, на случай новой войны уже с более серьезными последствиями, чем российско-грузинская».

Владимир Изотов, политолог (РФ):

«Я считаю, что данный законопроект подготовлен не для самого Дмитрия Медведева, а главным образом, для того, кто придёт ему на смену в результате «свободного волеизъявления российского народа» весной 2012 года. «Есть такой человек, и вы его знаете», – как говорилось в рекламных роликах генерала Лебедя летом 1996-го. И этого человека, под которого готовится новый регламент порядка применения Вооруженных сил РФ за рубежом, мы тоже очень хорошо знаем. Под него же, кстати, проведена поправка в Конституцию об увеличении президентского срока с четырёх лет до шести. За оставшиеся два с половиной года президентства Дмитрий Медведев вполне может проявить ещё немало любопытных законодательных инициатив. Кстати, теоретически он вполне может и сам воспользоваться новым регламентом применения российской армии за рубежом, но у того, кого мы очень хорошо знаем, впереди целых двенадцать лет президентства.

Главной же целью этого законопроекта, который, без сомнения, будет утверждён, является вовсе не борьба с пиратами, а возможность неоднократного повторения того, что произошло в августе прошлого года. Я имею в виду ввод частей регулярной российской армии на территорию других государств под предлогом, якобы, защиты соотечественников, а на самом деле, для свержения законно избранных лидеров страны и насаждения там кремлевских марионеток. Примечательно, что по действовавшим на 8 августа российским законам, Верховный главнокомандующий, прежде, чем послать войска в Грузию (либо любое другое государство), должен был получить одобрение Совета Федерации. Однако, для сбора находившихся в отпусках сенаторов понадобилось бы не менее трёх дней. Медлить было нельзя, и российская армия прошла через Рокский туннель на территорию Южной Осетии в ночь с 6 на 7 августа. Сенаторы собрались уже после начала интервенции и задним числом одобрили все действия Верховного. Теперь же и собираться не потребуется – представители законодательной (то есть первой) власти дали индульгенцию главе исполнительной власти (то есть второй), на все действия загодя.

Что же до реакции мирового сообщества, то она, вероятно, последует, но чем дальше та или иная страна от России, тем голоса возмущения будут слабее. И наоборот, страны, чьи столицы находятся на расстоянии одного дня марш-броска российской армии, будут испытывать нервозность. И всё чаще задумываться над тем, чтобы найти себе сильного покровителя на стороне. А что им ещё остаётся делать?..».

Михаил Нейжмаков, руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО):

«Данные поправки еще раз подчеркивают, что Кремль видит военно-политическую роль России в мире более активной. Ранее п.2 ст. 10 Федерального Закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года предусматривал, что «Вооруженные силы РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации». То есть роль Вооруженных Сил официально сводилась, в основном, к пассивной бороне. Теперь же закон «Об обороне» еще раз подчеркнет, что Россия рассматривает Вооруженные Силы в качестве одного из инструментов международной политики - хотя, конечно, непосредственно применяемого лишь в крайнем случае.

Право на использование Вооруженных Сил для «отражения или предотвращение агрессии против другого государства», видимо, должно стать еще одним сигналом, прежде всего, для Грузии – если она в будущем попытается вновь предпринять агрессивные действия против Абхазии и Южной Осетии. «Борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства» в качестве основания для использования Вооруженных Сил еще раз показывает, что в Кремле рассчитывают на более активное использование сил ВМФ за пределами российских территориальных вод, пытаясь таким образом хотя бы приблизиться к роли и возможностям ВМФ СССР.

Судя по всему, с подозрением будет воспринято в ряде государств постсоветского пространства введение права на использование российских вооруженных сил для «защиты граждан Российской Федерации за рубежом». Ведь именно подобным образом Москва обосновывала участие российских войск в «пятидневной войне» год назад. Причем, на это могут обратить внимание некоторые политики не только в Молдавии (учитывая фактор Приднестровья), но и на Украине. Недаром ряд украинских политиков еще в августе прошлого года пытались утверждать, что то же основание, что и для применения российских войск в Южной Осетии, может когда-нибудь быть использовано в Крыму. Естественно, у этих опасений нет достаточных оснований. Однако очень вероятно, что некоторые политики вспомнят об этом и в ходе президентской предвыборной кампании на Украине. Те же самые опасения у некоторых политиков постсоветского пространства может вызвать и норма об «отражении нападения на Вооруженные Силы Российской Федерации или другие войска, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации».

Следует отметить, что, несмотря на отсутствие законодательного регламентирования, Вооруженные Силы России для решения военно-политических задач за пределами страны, но в рамках постсоветского пространства, применялись и ранее. Вспомним о факторе 201-й мотострелковой дивизии российских войск во время гражданской войны в Таджикистане или 14-й армии в ходе Приднестровского конфликта. Тогда это происходило в условиях, когда как законодательство России, так и новая картина постсоветского пространства только складывались. Нынешние поправки в закон «Об обороне» также принимаются в очень ответственный момент – возрастающей необходимости принятия решения по «замороженным конфликтам» и новых вызовов, стоящих перед Россией, желающей сохранить влияние на постсоветском пространстве».

Комментарии предоставлены «ФЛОТ2017» агентством «Комментарии.ру»