Flot3000

Грузия официально покинула состав Содружества независимых государств, таким образом выразив протест на действия России в августе 2008 года. В соответствии с Уставом СНГ, официальная процедура выхода страны из объединения завершается через 12 месяцев после соответствующего оповещения исполнительного комитета содружества. Во вторник данный срок истек.

Несмотря на выход из объединения, власти Грузии готовы в двустороннем формате продолжить сотрудничество с членами СНГ с учетом уважения территориальной целостности государств, заявил накануне замминистра иностранных дел Грузии Давид Джалагания. Вместе с тем, согласно Венской конвенции от 1969 года, Грузия остается участником ряда международных соглашений в рамках СНГ, которые распространяются и на те государства, которые не являются членами содружества. Это около 75 документов.

Напомним, о выходе страны из состава СНГ президент Грузии Михаил Саакашвили заявил после «пятидневной войны» в августе 2008 года. Саакашвили обвинил Россию в агрессии и оккупации части территории Грузии. Инициативу президента 14 августа поддержал грузинский парламент, а 18 августа МИД Грузии известил нотой исполнительный комитет СНГ о выходе страны из Содружества Независимых Государств. Спустя почти год, 12 июня 2009 года, парламент Грузии единогласно принял два постановления «О межпарламентской ассамблее СНГ», согласно которому формально завершилась процедура выхода страны из объединения.

КОММЕНТАРИИ:

Дмитрий Тымчук, руководитель Центра военно-политических исследований (Киев), главный редактор интернет-издания "Флот2017":

"Выход Грузии из СНГ, понятно, не станет трагедией для этой организации. Хотя бы потому, что о нем, то бишь Содружестве, трудно говорить как об отлаженном эффективном механизме многостороннего сотрудничества. Если механизм не работает – какую деталь или узел не демонтируй, результат будет прежним. Потому заносчиво утверждать, что выход Грузии из СНГ никак не скажется на работе организации, едва ли стоит. Это не является показателем. Результат будет тем же при выходе любого иного члена.

Показательно, что прошлогодний грузино-российский конфликт, то есть боевые действия в регионе, где расположены страны СНГ, также никак не отразился на «деятельности» организации. Мы не увидели практически никакой реакции – хотя она по логике должна была опережать реакцию вечно сомнамбулической ООН.

Скажется ли выход из СНГ на Грузии? Думается, с теми странами СНГ, с которыми Тбилиси «дружил» раньше, он прекрасно может это делать и на двустороннем уровне. Проекты же и инициативы СНГ, в которых могла участвовать Грузия, не имеют такого формата, чтобы неучастие в них ощутил рядовой грузин. Потому можно говорить лишь о политическом демарше со стороны Грузии, и ни о чем больше.

Гораздо более интересной выглядит ситуация с участием Грузии в деятельности Черноморской группы военно-морского сотрудничества Blackseafor, в которую, как известно, входит и Россия. Blackseafor – структура региональной безопасности, пусть и без имиджа дико эффективной, но все же действующей. Грузия в этом году, вопреки прогнозам и предвкушениям увидеть российские и грузинские корабли в едином строю, не участвовала в активации. Но, вместе с тем, и не заявляла об отказе от участия в Blackseafor. Вот тут как раз и представляется дилемма для Тбилиси: с одной стороны, претит де-факто военное сотрудничество с Москвой, с другой, трудно отказаться от заявки на участие в структуре региональной безопасности. Этот выбор для Грузии представляется куда более сложным и важным, нежели вопрос участия в СНГ".

Владимир Шаповалов, председатель регионального отделения Российской Ассоциации Политической Науки, профессор:

"Выход Грузии из СНГ, по сути, состоялся год назад. В этом смысле нынешнее решение является техническим, оно всего лишь фиксирует де-юре то, что де-факто уже произошло. Существенным образом на положении Содружества это не отразится. Скорее всего, никто за Грузией не последует. Даже Украина.

Необходимо, кстати, вспомнить, что Грузия вступила в СНГ только в 1993 году, т.е. не входила в число стран-создателей данной организации. Иными словами, мы вернулись к формату 1991-1993 годов. В 1993 году Грузия стала членом СНГ после перехода власти от националиста Гамсахурдиа к лояльному Москве Шеварднадзе. Логично, поэтому, предположить, что в случае очередной смены караула в Тбилиси всё может повториться. Проблема, однако, состоит в том, что ни Аласания, ни Бурджанадзе, ни кто-либо другой из влиятельных грузинских политиков не демонстрирует лояльности Кремлю. А это означает, что, по всей вероятности, ждать смены внешнеполитического вектора на пророссийский не нужно. Следовательно, возвращения Грузии в СНГ в обозримом будущем не произойдёт.

В то же время не нужно преувеличивать негативные эффекты для СНГ и России от этого. Содружество изначально было мертворожденным проектом и давно превратилось в фикцию. Слишком сильны противоречия между его членами и слишком слабы центростремительные тенденции. По сути, внутри СНГ существует две конкурирующие группы стран, "друзья России", объединённые в ОДКБ и ЕврАзЭС, и страны ГУАМ, стремящиеся дистанцироваться от России. Каждая из этих групп, в свою очередь, достаточно разнородна, а их члены демонстрируют разную степень лояльности России или Западу. При этом внешнеполитический вектор каждой страны подвержен значительны колебаниям. Ещё вчера Белоруссия была самым близким другом России, а сегодня вступает в Восточное партнёрство. Показателен пример Узбекистана, который дважды входил и дважды покидал ряды ЕврАзЭС. Кстати, если уж на то пошло, выход Узбекистана из ЕврАзЭс – гораздо более серьёзная потеря для России, чем выход Грузии из СНГ, т.к. ЕврАзЭС, в отличие от СНГ, активно действующая структура, а не фантом. Кроме того, за Узбекистан можно и нужно бороться, что же касается Грузии, то здесь "умерла так умерла". Отношения России и Грузии испорчены настолько, что ни о какой их нормализации в ближайшие десятилетия речь, конечно, идти не может".

Максим Старчак, руководитель Группы по проблемам международной безопасности и конфликтов МО РАПН, член Совета Сибирского Центра изучения проблем безопасности и ядерного нераспространения:

"Грузия как страна, считающая себя жертвой агрессии страны члена СНГ – организации в которой она состояла, сделала логичный шаг по своему выходу из нее.

Никаких политических шагов ждать уже не приходится. Грузия и раньше не проявляла активность в СНГ, так что в практической сфере последствий не будет. Выход других стран не планируется, для этого нет никаких оснований или поводов. Если за год с момента решения Саакашвили выйти из СНГ ни одна из стран его не поддержала, то сейчас тем более ждать подобных шагов не приходится.

В Содружестве и в его политике ровным счетом ничего не изменится и тем более никто не вступит в СНГ. Южная Осетия и Абхазия в СНГ это гарантированный выход из Содружества Азербайджана, Украины.

Развития отношений между Россией и текущими властями Грузии не будет, а взаимоотношения с возможным новым правительством пока прогнозировать сложно. Не ясно даже кто может занять место Саакашвили. Прежде всего при смене политического руководства в Грузии стоит ожидать возобновления дипломатических отношений и пока это все на что можно с уверенностью рассчитывать. В СНГ Грузия вряд ли когда-либо вернется".

Ильгар Велизаде, политолог, заместитель руководителя филиала РИА Новости в Азербайджанской Республике:

"За прошедший год все уже настолько привыкли к отсутствию Тбилиси на мероприятиях, проводимых в рамках этой организации, что официальный выход из ее состава, скорее всего, останется малозамеченным.

В то же время обойти стороной этот факт, сделать вид, что ничего не происходит, было бы неправильным.

К тому же это событие происходит на фоне витка напряженности между Россией и Украиной. А тут еще недовольство Узбекистана созданием новой российской военной базы в Киргизии.

Сказать, что СНГ вновь лихорадит, – все равно, что ничего не сказать. Разговоры о будущем СНГ давно уже стали неотъемлемой частью его сущности. Представить Содружество без этих разговоров – все равно, что представить Великобританию без монархии. Но если быть до конца откровенным, представить СНГ как международную организацию, действующую в каком-то едином направлении и позиционирующуюся как авторитетное интеграционное объединение, с каждым годом становится все сложнее.

Сегодня СНГ – это, скорее, географическое, нежели политическое понятие. Да и география эта, как оказывается, не имеет четких границ. Внутри СНГ не один год действуют объединения государств с различными целями и задачами. Что пока еще объединяет всех участников Содружества – это общий рынок товаров и услуг, рабочей силы, общая система коммуникаций, ну и общий пока для всех язык общения.

Для большинства соседей СНГ – это организация, которую другими словами можно было бы назвать «Россия плюс», т.е. Россия плюс ее соседи. Хотя, если сегодня представить эту формулу как «Россия минус», то вряд ли и ее можно будет назвать ошибочной.

Свое отношение к СНГ многие его участники прямо ассоциируют с политикой, проводимой Москвой. Скажем, вполне очевидно, что решение Грузии покинуть объединение было продиктовано ухудшившимися отношениями с Россией, и никак не повлияло на ее отношения с другими его участниками. Скептицизм по отношению к СНГ украинского руководства тоже продиктован той ролью, которая играет Россия в Содружестве и желанием политически дистанцироваться от Москвы.

При этом реальное политическое отдаление государств друг от друга делает выработку общих подходов в различных областях интересов все более сложным. Отсюда половинчатые решения, частые отказы от подписания общих документов со стороны одного или нескольких участников.

В то же время рисовать картину, используя для этого только темные краски, было бы не вполне правильно. Разноуровненная и даже разновекторная интеграция в рамках СНГ – тоже интеграция. И к каким бы результатам не приводила, она, в конечном счете, связывает участников объединения общими интересами, которые, в свою очередь, приводят к пересечению групп интересов и созданию общего экономического пространства. Того самого экономико-географического понятия, которое называется СНГ.

Ведь даже Грузия, покидая СНГ, заявила о своем намерении участвовать в тех проектах в рамках Содружества, которые для нее являются жизненно важными.

Таким образом, справедливо было бы заключить, что СНГ есть, потому что его не может не быть. Но вот каким должно быть СНГ, является вопросом, на который получить ответ все сложнее.

Чтобы говорить об эффективности организации, необходимо чтобы она превратилась в прочно интегрированную в мировую экономику структуру. В то же время пока основные члены СНГ в лице России и Казахстана не являются членами ВТО, достижение этой цели в полном объеме невозможно. Хотя, стремление тройки Таможенного союза (Россия, Казахстан, Беларусь) совместно вступить в ВТО, является хорошим сигналом о верности выбранного пути.

Кстати, выход Грузии из СНГ с оговорками можно также считать сигналом, что потенциал Содружества далеко не исчерпан. Политика политикой, но думы о хлебе насущном все еще объединяют такие разные страны в уникальную по своему характеру структуру. Реальная практика показывает, что на самом деле страны-участники объединены не сводом общих международных обязательств, но общей географией, из которой, в отличие от структуры, выхода нет. Так что будущее у Содружества все же есть, хотя, возможно, уже с другим содержанием".

Комментарии предоставлены "ФЛОТ2017" агентством "Комментарии.ру"