Flot3000

Многолетний земельный конфликт в Бахчисарайском районе выходит на очередной виток. 26 ноября жители Песчаного и Вилино Бахчисарайского района решили перекрыть трассу Симферополь — Бахчисарай в ответ на решение Верховного суда Украины, оставившего их земельные паи в собственности агрофирмы «Крым». Земельные страсти в районе накалились до предела, и никто не удивится, если люди возьмут в руки топоры и вилы.

История с бородой

Историю распаевания земель в Песчановском и Вилинском сельсоветах Бахчисарайского района можно смело назвать верхом беззакония, которое царит в земельной сфере страны. Казалось бы, бандитские времена миновали, но им на смену пришли времена судебного беспредела, с помощью которого отдельно взятая агрофирма может безнаказанно лишить земельных паев 1,5 тысячи селян. И какие бы высокие чиновники ни обещали им свою поддержку, на поверку оказывается, что цена их словам — грош.

Началась эта история с развала некогда процветающего колхоза с классическим советским названием «Им. XXII съезда КПСС». На его месте появилось сначала коллективное предприятие «Агрофирма «Крым», а потом и закрытое акционерное общество с одноименным названием. Смена статуса и руководства предприятия изменила и отношение к средствам производства: это в советские годы было все вокруг колхозное — все вокруг мое, в том числе и земля. А теперь все стало хозяйским, в смысле, хозяина ЗАО. Ведь агрофирма стала правопреемником бывшего колхоза, у которого был оформлен государственный акт на пользование землей, выданный 15 апреля 1969 г. по решению исполкома Бахчисарайского райсовета.

Но проблема в том, что, когда в Украине началось распаевание сельскохозяйственных земель, жители Песчановского и Вилинского сельсоветов получили часть колхозных земель в собственность, причем на абсолютно законных основаниях — по решениям их сельсоветов от 26 января 1999 г., принятых в соответствии с президентским указом №666/94 от 10 ноября 1994 года. Как получилось, что в состав земель коллективной собственности попали 1081,1 га, которые уже являлись собственностью КП «Агрофирма «Крым» и в порядке правопреемства переданные в собственность СЗАО «Агрофирма «Крым», доподлинно неизвестно. Но в результате агрофирма решила не тратиться на аренду земель у бывших колхозников, а… присвоить их. Вот только жителям Вилинского и Песчановского сельсоветов идея подарить свои земли новому «барину» не понравилась.

И с 2004 года потянулась судебная тяжба. Шли годы, выносились решения самых разных судебных инстанций, подавались апелляции, история заходила на новые витки. Но служители Фемиды почему-то упорно не желали становиться на сторону простых селян, не обремененных властью, связями и деньгами. Последняя точка в судебной истории была поставлена Верховным судом Украины, который в начале ноября нынешнего года отказал в удовлетворении иска несчастным землевладельцам и оставил их наделы, включенные в уставный фонд СЗАО «Агрофирма «Крым», в ее собственности. Следующим шагом, очевидно, должно стать судебное решение об аннулировании госактов селян, дожидаться которого люди, естественно, не стали. И отправились перекрывать дорогу.

На страже порядка

Отчаяние и раньше толкало селян на подобные акции, правда, проблему это так и не решило. В нынешний раз перекрыть трассу возле села Новопавловка правоохранители и вовсе не позволили. Как только селяне вознамерились перейти через дорогу, их окружила группа людей в погонах, количество которых почти приближалось к числу митингующих. А поскольку крымская история помнит, как после перекрытия дороги люди потом месяцами оправдывались перед правоохранителями, дотошно расследовавшими возбужденные против них уголовные дела (словно против преступников), селяне повторить их подвиг не решились.

Единственное, что на сей раз удалось собравшимся, так это привлечь внимание к своей проблеме. Кроме журналистов и представителей республиканской власти в лице председателя Совмина Виктора Плакиды и главы рескомзема Крыма Олега Русецкого, которые, естественно, обещали помочь пайщикам, свою поддержку им высказал дававший в Симферополе пресс-конференцию спикер Верховной Рады Украины Владимир Литвин, пообещав заняться их вопросом. И что самое интересное, заявивший, что готов «вместе с людьми встать и перекрывать трассу», то есть, по сути, нарушить закон. Крымские чиновники оказались более законопослушны и перекрывать дорогу вместе с пайщиками не пожелали, в очередной раз пообещав обратиться к высокопоставленным коллегам. «Мы приняли решение о том, чтобы обратиться во все необходимые инстанции. Интересы людей не должны пострадать», — заявил, к примеру, премьер Плакида. Правда, ранее власти автономии, помнится, уже обращались в «необходимые инстанции», но решить вопрос с учетом интересов пайщиков не удалось. Так что обещать решить проблему еще не значит ее решить, тем более что на руках у руководства «Агрофирмы «Крым» стопки судебных решений в их пользу. А чиновники даже самого высокого ранга, во-первых, не всесильны, а во-вторых, весьма забывчивы.

Разве что глава Бахчисарайской райгосадминистрации Ильми Умеров занимает более радикальную позицию, продолжая стоять на стороне обворованных пайщиков. «Главная проблема — это коррупция в судах, это возможность продавать и покупать любые решения, — говорит он. — Сейчас, когда задали вопрос: какие шаги будут предприниматься в дальнейшем? — кто-то из людей выкрикнул: «Вилы и топоры». Я не имею права призывать к вилам и топорам, но если народ организуется, я буду вместе с ним».

Кстати, благодаря Умерову у селян появился еще один шанс побороться за свои земельные наделы. Когда Верховный суд Украины встал на сторону агрофирмы, глава Бахчисарайской РГА своим распоряжением… отменил госакт на землю, выданный еще в далеком 1969 году колхозу им. XXII съезда КПСС. Конечно, слабо верится, что столь «зубастое» предприятие согласится с таким положением дел, скорее всего, в суд пойдет обжалование распоряжения Умерова. Это значит, что в деле о земельном вопросе намечается очередной виток судебных разбирательств, но теперь уже между частным предприятием и органом власти. Может, это несколько подкорректирует мнение служителей Фемиды по данному вопросу?

 АННА КАШТАНОВА, Первая крымская