Flot3000

Как говорится, если нельзя, но очень хочется, то… можно. С фактами двойных стандартов в деятельности местных властей и прокуратуры столкнулись жители Судака. В течение считанных месяцев прокурор умудрился принять решения, прямо противоречащие друг другу. В разрешение спорной ситуации уже вмешалась Верховная Рада Украины.

Проблема нехватки воды и состояния сетей водоснабжения и водоотведения в курортном Судаке давно стала притчей во языцех. Ее различными путями пытались решать и депутаты всех уровней, и местные чиновники. Казалось, не остались в стороне и прокуроры. Так, в июле 2006-го прокурор Судака Игорь Можайский обратился с предписанием об устранении нарушений законодательства к начальнику Судакского производственного предприятия водно-канализационного хозяйства (ППВКХ) Владимиру Кедику. "Проверкой соответствия требованиям законодательства при осуществлении застройки Судака и использовании сетей водоснабжения и водоотвода установлено нарушение требований закона, государственных строительных норм и стандартов, которые могут повлечь за собой негативные последствия для окружающей природной среды", — указывалось в предписании городского прокурора. По его информации, проектная мощность очистных сооружений в Судаке составляет 5 тыс. куб. м в сутки, однако в период с июня по сентябрь уровень максимальной нагрузки в сутки достигает 7,3 тыс. куб. м. Кроме того, И. Можайский напомнил, что проверка, проведенная Государственной Азово-Черноморской экологической инспекцией в 2004—2005 гг. на ППВКХ, выявила

"факты загрязнения Черного моря сточными водами, содержание вредных веществ в которых значительно превышало установленные нормы". "Несмотря на это, Судакским ППВКХ выдаются технические условия, согласовывается подключение к сетям водоснабжения и водоотвода и принятие в эксплуатацию не только объектов индивидуальной жилой застройки, но и отельных комплексов, заведений общественного питания и многоквартирных жилых домов", — отмечалось в предписании. В связи с этим И. Можайский потребовал прекратить выдачу технических условий до создания надлежащих условий для увеличения объемов водоснабжения и водоотвода.

С аналогичным требованием, но уже к городскому голове Судака Андрею Дементьеву обратился и Александр Шацкий, на тот момент занимавший должность заместителя прокурора АРК. В своем предписании зампрокурора республики отмечал, что Судакским горсоветом и его исполнительными органами "согласовывается отвод земельных участков, новое строительство и совершается прием в эксплуатацию не только объектов индивидуальной жилой застройки, но и отельных комплексов, заведений общественного питания и многоквартирных жилых домов".

Как законопослушный гражданин мэр встал на защиту курортного города и его жителей и уведомил первого зампрокурора АРК о том, что "предписание принято к исполнению и осуществление застройки Судака в дальнейшем будет осуществляться только при наличии положительных заключений о его возможности со стороны экологической инспекции, СЭС и ППВКХ".

Однако оказалось, что процесс подключения "нужных" объектов под это правило, прописанное городским прокурором, не подпадает. Причем с руки главного контролера за исполнением законов в городе. Не прошло и полугода (а именно в ноябре 2006-го), как к прокурору Судака обратились представители трех компаний с просьбой "разрешить Судакскому ППВКХ выдачу технических условий на подключение к городским сетям водоснабжения и канализации". И спустя всего несколько дней И. Можайский, еще недавно ратовавший за недопущение подключения отелей, многоэтажек и заведений общепита к городским сетям водоснабжения и водоотвода, в письме на имя городского головы уже посчитал "целесообразным организовать рассмотрение данного вопроса (о подключении объектов вышеуказанных трех компаний. — Ред.) на заседании исполнительного комитета Судакского городского совета с учетом требований, изложенных в предписании прокуратуры АРК, направленном в ваш адрес, а также предписании прокуратуры г. Судака, внесенном начальнику Судакского ППВКХ". Разумеется, надлежащие условия для увеличения объемов водоснабжения и водоотвода в Судаке не созданы по сей день. Однако отказывать прокурорам у нас не принято. Поэтому уже в январе 2007-го горсовет Судака, "учитывая письмо прокурора г. Судака от 28.11.2006 г." дал согласие не только на размещение на территории города двух зданий и многоквартирного жилого дома, но и поручил местному ППВКХ выдать застройщикам технические условия на подключение к горсетям водоснабжения и канализации и произвести к ним подключение. Как утверждают местные жители, не только эти три компании смогли подключить свои объекты к сетям подобным образом.

К сожалению, И. Можайский комментировать "Событиям" эту ситуацию по телефону отказался.

В то же время заместитель прокурора АРК Ришат Абдиев сообщил "Событиям", что в сентябре прошлого года надзорное ведомство автономии, ссылаясь, в частности, на ряд статей Закона Украины "Об охране окружающей природной среды", опротестовало ранее принятые Судакским горсоветом решения. "По результатам рассмотрения протестов незаконные решения отменены", — добавил Абдиев.

Следует отметить, что судакской ситуацией заинтересовались и в парламенте страны. Так, глава Комитета Верховной Рады Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец и замглавы Комитета по вопросам борьбы с оргпреступностью и коррупцией Николай Джига обратились с соответствующими письмами на имя генерального прокурора Александра Медведько и прокурора АРК Владимира Бойко. Руководители парламентских комитетов просят проверить ряд противоречивых решений, которые были поочередно приняты прокурором Судака и горсоветом.

Артем Стреляный, События