Flot3000

Вслед за конфликтами с участием крымских организаций КПУ и ПСПУ, болезнь внутрипартийного противостояния коснулась и местных социалистов

Хронология конфликта

Началом открытого конфликта внутри крымской организации Социалистической партии Украины можно считать середину февраля, когда представители ряда оппозиционных председателю парторганизации Евгению Супрунюку региональных структур (Симферопольской городской и трех районных в городе, Ялтинской, Красногвардейской, Армянской, Ленинской) выразили недоверие главе крымских социалистов. О данном решении оппозиционеры уведомили лидера партии, первого секретаря Политсовета СПУ Александра Мороза. Следует отметить, что на тот момент, по словам оппозиционеров, руководитель социалистов поддержал их позицию и заявил о своем намерении предложить Е. Супрунюку написать заявление о сложении полномочий. Параллельно с этим крымская оппозиция инициировала созыв Крымского республиканского комитета СПУ, который не собирался с сентября прошлого года, хотя по уставу положено проводить его собрания не реже, чем раз в три месяца. На рассмотрение рескома планировалось, помимо всего прочего, вынести вопрос о ситуации в крымской организации СПУ, для чего началась кампания по сбору подписей.

Однако 10 марта сторонниками Е. Супрунюка было собрано бюро Крымского рескома СПУ, на котором инициаторов сбора подписей окрестили раскольниками и «группой развала».

А 28 марта в данном противостоянии наступила развязка: в этот день крымские социалисты провели пленум рескома СПУ, на котором убедительную победу одержали сторонники действующего главы крымских социалистов. Из 50 присутствовавших на заседании пленума за внесение в повестку дня вопроса о недоверии Е. Супрунюку проголосовали только 11. Вместе с тем, по мнению оппозиционеров, существует несколько обстоятельств, повлиявших на такой результат. Так, по словам оппонентов, заседание пленума проходило, впервые в истории крымской организации СПУ, с привлечением службы охраны, сотрудники которой попросту не пустили ряд нежелательных для Е. Супрунюка членов Симферопольского горкома партии. Кроме того, свою роль сыграла и позиция представителей политсовета СПУ, которые накануне приехали из Киева с проверкой уровня организационно-партийной работы в Крыму. Как считают оппозиционеры, «киевские товарищи», придерживаясь установки не нагнетать ситуацию накануне президентской кампании, повлияли на то, чтобы никаких кадровых вопросов на заседание рескома не было вынесено.

В этой ситуации все последующие действия конфликтующих сторон уже носили характер тактической борьбы. В частности, к таковым можно отнести демарш Симферопольской городской организации СПУ, представители которой 18 апреля провели внеочередную конференцию и объявили о самороспуске ввиду «усугубления ситуации в крымском рескоме СПУ».

В свою очередь глава крымских социалистов инициировал приезд в Крым в начале апреля центральной контрольной комиссии СПУ, дабы пресечь все обвинения в свой адрес по поводу непрозрачного финансирования местной организации и отсутствия идеологической работы. Прибывшая комиссия каких-либо серьезных нарушений не выявила.

И вот, наконец, 20 апреля на заседании пленума рескома СПУ из его состава были выведены представители оппозиции практически в полном составе. На этом же заседании был назначен и новый первый секретарь Симферопольской городской парторганизации. Им стал заместитель Е. Супрунюка Рустем Халилов. К слову, бывший руководитель этой партструктуры — Геннадий Алексеев, несколькими днями ранее стал членом политсовета оппозиционной СПУ партии «Справедливость».

Комментарии из разных окопов

Давая оценку происходящему, лидер крымских социалистов Евгений Супрунюк отстаивает ту точку зрения, что объективных предпосылок для противостояния как не было, так и нет. По его мнению, все эти процессы являются искусственно созданными в угоду амбициям нескольких представителей крымской парторганизации, стремящихся занять руководящие посты в КРО СПУ. В частности, им была озвучена фамилия председателя правления завода «Фотон» Аршака Саруханяна. По некоторым данным этот человек, уже исключенный из рядов СПУ, является лицом, приближенным к фигуре бывшего главы Фонда госимущества Украины Валентины Семенюк-Самсоненко. «Я рекомендую директору «Фотона» заниматься заводом, где ситуация в последнее время складывается не самым лучшим образом, и не вмешиваться в деятельность Крымского рескома Соцпартии», — заявил Е. Супрунюк по этому поводу в комментарии для Крымского информационного агентства.

Кроме того, считает глава крымских социалистов, прямой интерес в дестабилизации обстановки в КРО СПУ имеется и у политических конкурентов социалистов, в частности, у партии «Справедливость», которую с недавних пор, после ухода из Соцпартии, возглавляет Станислав Николаенко. В качестве аргумента, подтверждающего этот тезис, Е. Супрунюк привел уже упоминавшееся выше избрание членом политсовета «Справедливости» экс-главы симферопольских социалистов Геннадия Алексеева. Данный шаг, по словам Е. Супрунюка, «показал истинное лицо и продемонстрировал двойные стандарты и мораль» в деятельности этого партийного функционера.

В свою очередь представители оппонирующего главе крымских социалистов лагеря, разумеется, придерживаются иных взглядов по этому поводу. Так, по словам бывшего члена рескома СПУ, выведенного из его состава 20 апреля, Александра Севастьянова, причинами кризиса в рядах крымских социалистов являются несколько факторов. Прежде всего, это позиция части членов руководящих органов партии, которые критически относятся к любым новациям в партийной работе, в том числе и в кадровых вопросах, и стремятся сохранить существующее положение вещей. «Это такая консервативная часть кабинетных товарищей, в основном, клерков политсовета, которые хотят, чтобы все оставалось так, как оно есть. И события в крымской организации показывают, что, по-видимому, эта группа оказывает значительное влияние на позицию лидера партии», — пояснил бывший член рескома. Именно ввиду этого обстоятельства Е. Супрунюк и остался во главе крымской организации СПУ, — считает А. Севастьянов. Кроме того, в работе организации, по его словам, отсутствует системность, что негативно влияет на перспективы ее развития.

Еще одним обстоятельством, не позволяющим СПУ рассчитывать на рост своей популярности в Крыму, является невнятная позиция местных социалистов по отношению к действующей крымской власти. «Я могу сказать, что критически отношусь к степени оппозиционности нашей организации и считаю, что непарламентская партия должна быть куда более радикальной и однозначной в своих оценках», — отметил бывший член рескома.

И, наконец, еще одной причиной, негативно сказывающейся на авторитете крымской организации, является, по словам А. Севастьянова, имидж ее лидера. Будучи ранее весьма заметной фигурой на крымском политическом олимпе, Е. Супрунюк, возможно, мог оказаться жертвой политической борьбы и информационной войны, и был вынужден покинуть территорию Украины, — допускает А. Севастьянов. Однако, имея возможность наблюдать за деятельностью лидера, он не увидел со стороны Е. Супрунюка «попыток оптимизировать свой имидж в глазах избирателей». «А имидж неважный, скажу я вам», — подчеркнул экс-рескомовец, и добавил, что этот имидж оказывает очень негативное влияние и на репутацию всей крымской организации.

Таким образом, несмотря на существующие предпосылки к тому, чтобы занять достаточно заметное место в крымской политике и попытаться обеспечить свое присутствие в парламенте автономии, о перспективах КРО СПУ, учитывая приведенные причины, говорить очень сложно, — резюмировал А. Севастьянов.

Сергей Таврин,е-Крым