Flot3000

Развитие мира, что не является секретом, идет по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий. Между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. Ценности и модели развития стали предметом глобальных конкуренций. Возросла уязвимость всех членов международного сообщества перед лицом новых вызовов и угроз.

В результате возникновения новых центров экономического роста и политического влияния складывается новая геополитическая обстановка.

Формируется тенденция к одностороннему анализу имеющихся проблем, по «праву сильного», и, соответственно, их урегулированию на региональной основе.

В обозримой перспективе на поддержание на определенном уровне национальной безопасности Украины, кроме внутренних противоречивых процессов во власти, негативное влияние будут оказывать вероятные рецидивы односторонних силовых подходов в международных отношениях, противоречия между основными участниками мировой политики, угроза распространения оружия массового уничтожения и его попадания в руки террористов, а также совершенствование форм противоправной деятельности в кибернетических и биологических областях, в сфере высоких технологий.

Усиливается глобальное и региональное информационное противоборство. Возрастают угрозы стабильности индустриальных и развивающихся стран мира, их социально-экономическому развитию и демократическим институтам. Получают развитие националистические настроения, ксенофобия, сепаратизм и насильственный экстремизм, в том числе и под лозунгами религиозного радикализма. Обострились национальная и мировая демографическая ситуация и проблемы окружающей природной среды, возрастают угрозы, связанные с неконтролируемой и незаконной миграцией, наркоторговлей, торговлей людьми и человеческими органами, другими формами транснациональной организованной преступности. Вероятно распространение эпидемий, вызываемых новыми, неизвестными ранее вирусами. Более ощутимым станет дефицит пресной воды.

Внимание международной политики на долгосрочную перспективу в Европе будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов на Ближнем Востоке, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии.

Негативное воздействие на международную обстановку в среднесрочной перспективе будет, по-прежнему, оказывать ситуация в Ираке и Афганистане, конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, на Корейском полуострове, а также все усиливающееся желание Японии получить от России и вернуть в свою государственную собственность южные острова Курильской гряды, незаконно аннексированные Россией после окончания 2-ой Мировой войны. Взрывоопасной будет оставаться обстановка на Кавказе, как на северной, так и южной частях его территории…

В условиях конкурентной борьбы за ресурсы не исключены решения возникающих проблем с применением военной силы.

Возрастает реальный риск увеличения числа государств – обладателей ядерного оружия. От решения этой проблемы напрямую зависит ситуация с развертыванием в Европе элементов глобальной системы противоракетной обороны США.

Украина, оставаясь во внеблоковом состоянии, расценивает ООН (Совет Безопасности ООН) как центральный элемент системы международных отношений, в основе которых должно быть уважение, равноправие и взаимовыгодное сотрудничество государств, опирающиеся на цивилизованные политические инструменты разрешения глобальных и региональных кризисных ситуаций.

Официальная Украина рассматривает Организацию Североатлантического договора (НАТО) в качестве главного регионального межгосударственного инструмента, призванного противостоять глобальным и региональным вызовам, угрозам военно - политического и военно-стратегического характера. Интеграцию в НАТО реально поддерживает культурная демократически настроенная общественность - до 40 процентов населения. В результате, государство Украина декларативно стремится стать полноправным членом НАТО, исходя из того, что основная и неизменная цель Альянса состоит в защите свободы и безопасности всех своих членов политическими и военными средствами.

В стране, в общем представлении, сохраняется прозападный политический курс, который в государственном масштабе декларируется только президентским уровнем руководства. Выбранный курс опирается на всеобщие ценности демократии, прав человека и законности. Ведь, надо признать, что Североатлантический союз с момента своего создания стремится обеспечить справедливый и устойчивый мирный порядок в Европе.

В то же время, объективный анализ ситуации свидетельствует о том, что Украина не готова к вступлению в НАТО. Виновность за такое положение, по степени ответственности, возлагается на следующие субьекты :

а) Собственно на государство Украина: властную группировку, олигархов и неинформированное, а значит, необразованное в этой сфере население.

б) На власть Российской Федерации и ее политику, слагаемой которой является мощная антинатовская и антиевропейская информационная кампания, направленная на срыв прозападного политического курса Украины.

в) На «старых членов» НАТО: Германию, Францию, Италию и других и их политику.

Но самое важное здесь заключается в том, что Украина действительно не готова по суммарному уровню необходимых стандартов вступить сегодня в НАТО. О чем на прощание, освобождая пост генерального секретаря Альянса, сказал Схеффер. Он также высказал уверенность в способности наций построить «новое НАТО для нового века».

Теперь стоит обратить взгляд на Восток.

Российская Федерация в начале 2009 года констатировала, что она «в целом завершила этап так называемого "сосредоточения" и вернулась на международную арену в роли одного из ведущих государств мира».

Россия декларирует, что развитие отношений двухстороннего и многостороннего сотрудничества с государствами – участниками Содружества Независимых Государств является для нее приоритетным направлением внешней политики. Россия стремится развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координацию на пространстве государств – участников СНГ, в рамках (как она определяет в новой "Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537) прежде всего самого СНГ, а также организации Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического сообщества.

При этом ОДКБ рассматривается Россией в качестве главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера, включая борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, Россия заявляет, что она будет способствовать укреплению Евразийского экономического сообщества в качестве ядра экономической интеграции, органа содействия реализации крупных региональных проектов. Россия все увереннее подтверждает, что для нее особое значение будут иметь укрепление политического потенциала Шанхайской организации сотрудничества, стимулирование в ее рамках практических шагов, способствующих укреплению взаимного доверия и партнерства в Центрально-Азиатском регионе.

Определяющим фактором в отношениях с НАТО остается неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры Альянса к ее границам и придания ему глобальных функций. В связи с этим Россия в настоящее время в международном плане является, по сути, основным оппонентом НАТО, как организации, а также главным оппонентом и политическим противником процесса интеграции Украины в Альянс.

Следует учитывать и то, что Российская Федерация медленно, но упорно вышла из политического кризиса 90-х годов прошедшего столетия и в новое тысячелетие пришла под руководством новой власти, которая сумела малозаметно для мирового сообщества вести системную и последовательную работу по созданию институционных механизмов собственного геополитического влияния взамен разрушенных Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, представляющих с 1949 по 1991 годы часть архитектуры европейской безопасности. Видя на европейской стороне укрепившиеся после 1991 года прежние структуры и организации, в первую очередь НАТО, Москва в свою очередь стала собирать вокруг себя старые и новые готовые к тесному сотрудничеству с ней государства и создавать собственные объединения.

На Европейский Союз ответили Евро-Азиатским экономическим сообществом, на, в целом, контролируемую западными партнерами ОБСЕ – контролируемыми Россией СНГ и Шанхайской организацией сотрудничество (вместе с Китаем). И на главный раздражитель – Организацию Североатлантического договора – тоже нашелся пока еще не совсем подходящий ответ в виде усиливающейся Организации Договора о коллективной безопасности.

На протяжении некоторого времени эти организации оставались незаметными в геополитике, их никто не воспринимал всерьез. Однако постепенно организации набирали обороты, становились все заметнее в регионах своей деятельности и на определенном этапе выяснилось, что в распоряжении России находится целая сеть взаимосвязанных институтов, в которой она играет ведущую роль, и члены которой являются ее идеологическими партнерами. Перед Россией встал вопрос, как общепризнано формализовать эти организации.

Такая возможность появилась в декабре 2007 году в ходе работы ОБСЕ, когда обсуждался один из вопросов европейской безопасности, и Россия с Беларусью в последний момент поставили под угрозу срыва заседание Совета министров ОБСЕ своим, казалось бы, невинным требованием включить в одно из решений этого мероприятия ОДКБ наравне с ЕС и НАТО. Оказалось, что Западные партнеры к такому повороту событий были явно не готовы, но сработал эффект неожиданности, и под давлением нехватки рабочего времени, они согласились. Символический прорыв состоялся – ЕС, НАТО и ОДКБ были поставлены в один ряд.

Укажем также то, что Россия формально уже успела восстановить свои отношения с НАТО в рамках Совета «Россия-НАТО». Видимо, там будут и какие-то изменения в алгоритме работы и принятия решений…

Однако Россия сумела путем информационного давления на население собственной страны, базирующегося на откровенной пропаганде, т.е. на лжи и обмане, создать в лице НАТО образ настоящего врага и за счет этого даже вывести Украину (как и Грузию) в список первых врагов России. И все это происходит на фоне активного, перспективного широкомасштабного взаимодействия воинских и военизированных российских структур с соответствующими структурами НАТО в широкой области миротворческих, антитеррористических, экологических и других операций. Тем самым Россия активно перенимает передовой западный, в том числе и натовский, опыт.

Одновременно с этим властью России поднимается неслыханная до этого волна заявлений о неспособности устоявшихся в Европе организаций, в частности НАТО, выполнять возложенные на них задачи безопасности.

Параллельно, и уже вполне официально, Россия пытается организовать сотрудничество общепризнанных европейских структур со «своими» новыми. В рамках ООН и ОБСЕ государства–члены ОДКБ, по примеру Евросоюза, выступают единым фронтом. В свою очередь, российский президент в ходе саммита Россия – ЕС в ноябре 2008 года подчеркивает, что обсуждать новую архитектуру европейской безопасности следует с привлечением не только НАТО и ЕС, но и СНГ и ОДКБ.

Если такое взаимодействие организаций и в самом деле давало бы возможность укрепить безопасность на европейском континенте, то ее следует оценивать только положительно. Но все более очевидным становится тот факт, что по целому ряду ключевых вопросов европейской безопасности позиции и оценки НАТО и ЕС, с одной стороны, и СНГ и ОДКБ – с другой, остаются явно или скрыто, но диаметрально противоположными. Создается впечатление, что за счет роста силы и влияния организаций в рамках СНГ, Россия стремится обеспечить политическую паритетность позиций Российской Федерации и Запада относительно коллективной безопасности на территориях, разделенных границами государств–членов, с одной стороны – ОДКБ, с другой стороны – НАТО. Сегодня и в среднесрочной перспективе – это могут быть государственные границы Украины.

Судя из анализа последних противоправных действий на Кавказе, России в своей политике в регионе Восточной Европы стремится выйти из периода демократического состояния так называемой «мягкой» безопасности (доверие, защита прав человека и основных свобод, экономическая безопасность), который начался в 1991 году, после потери основных врагов в лицах НАТО и СССР, и вернуться в период «жесткой» безопасности (недоверие, разоружение, контроль над вооружением, военно-техническое сотрудничество), существовавший ранее.

В общих чертах разницу между этими двумя подходами можно представить так. Если предметом взаимодействия правительств по вопросам «жесткой» безопасности является предотвращение и урегулировании конфликтов между государствами, то по вопросам «мягкой безопасности» - это новые демократические требования, предотвращение внутренних конфликтов между человеком и государством.

Получается, что именно в сфере «мягкой» безопасности, Россия и ее ближайшие союзники ощущают наибольший дискомфорт, подвергаясь постоянной критике своих западных партнеров. И поэтому частичное разрешение проблемы они видят в возвращении к условиям «жесткой» безопасности.

В таком смысле – возвращения в условия «жесткой» безопасности - президент Российской Федерации и предложил «новую архитектуру европейской безопасности» в форме Договора о европейской безопасности (ДЕБ).

По мнению России, в основу ДЕБ должны быть положены пять принципов. Первые два заключаются в том, что ни одна страна не имеет эксклюзивных прав на поддержание мира в Европе, и в необходимости установления базовых параметров контроля над вооружениями и разумной достаточности в военном строительстве. Важное значение для геополитической игры имеют следующие три принципа, уже вошедшие в политический лексикон в качестве принципов трех «не»: не обеспечивать свою безопасность за счет других; не допускать действий, ослабляющих единство общего пространства безопасности; и, главное, не позволять, чтобы развитие и расширение военных союзов наносило ущерб другим участникам договора. Последний принцип для России является ключевым.

Самое важное для нас здесь заключается в том, что, руководствуясь последним принципом, Россия, по сути, утверждает, что вступление Украины в НАТО - это прямой ущерб ее безопасности. Тем самым, Россия в сегодняшних условиях вынуждает Украину занять внеблоковый статус.

С таким вот багажом внешнеполитических задач и инструментов их достижения Россия вступает в новые отношения с США, предлагая еще год назад, в июне 2008 года, Договор о европейской безопасности, который сегодня крайне скептически оценивают в Европе. Кстати, свидетельством этого является тот факт, что он даже не вспоминался в ходе недавнего визита президента Б.Обамы в Москву.

Рабочий июльский визит вице-президента США Джо Байдена в Киев, в свою очередь, обозначил возможные изменения во взаимоотношениях Украины и России. Однако реально о назревших изменениях в этих отношениях можно будет говорить только после очередных украинских президентских выборов в январе 2010 года.

Это понимают и в Украине, и в США. Причем, если критически оценить обстановку в отношении сохранения прозападного политического курса, то гипотетически в стране в результате президентских выборов может сложиться одна из следующих ситуаций. Выборы состоялись, и:
а) В. Ющенко сохранил за собой пост президента – сохраняется политический прозападный курс, но есть реальная опасность полного развала государства;
б) В. Ющенко не сохраняет пост президента – государство сохраняется, но есть прямая опасность того, что прозападный политический курс Украины изменится на нейтральный или пророссийский.

Зададимся вопросом: что страшнее для Украины?...

На этом мы останавливаемся в анализе внешнеполитической обстановки и рассмотрения общих подходов Украины и России к обеспечению национальной безопасности своих государств.

В качестве вывода можно констатировать, что две соседние родственные по населению страны, близкие в своей общей противоречивой истории, делают ставки на различные системы обеспечения национальной безопасности (НАТО и ОДКБ) сегодня и, возможно, в будущем. Кроме того, как ни парадоксально, но только Россия открыто и безапелляционно высказывает претензии и предупреждения Украине, касающиеся вопросов своей национальной безопасности.

(продолжение следует)