Flot3000

Автор: В. Шевченко, Региональный филиал НИСИ в г. Одессе

первая часть здесь

Добыча углеводородов на шельфе Черного и Азовского морей в случае с Украиной отражает часть общей картины деструктивных процессов переходного периода, которые имели и имеют место в экономике страны.

Нефтегазовая отрасль была всегда одной из наиболее прибыльных, поэтому с самого начала создания независимого государства она стала объективом усиленной борьбы за ее контроль со стороны национальной бюрократии, как и со стороны иностранного, главным образом, российского капитала.

Злоупотребления в отрасли во второй половине 90-х гг. приобрели значительные масштабы, что вынудило украинское руководство тех лет придпринять ряд радикальных шагов с целью консолидации нефтегазовой отрасли. С этой целью был ликвидирован территориальный принцип в работе газовых трейдеров, значительно повышены цены на государственные лицензии, введена монополия на поставку газа населению. 25 февраля 1998 г. был издан Указ Президента „О реформировании нефтегазового комплекса”. 25 мая вышло Постановление Кабинета Министров „Об образовании Национальной акционерной компании „Нефтегаз Украины”. Уставный капитал компании на то время составил 1,7 млрд грн (600 млн. дол). Он был сформирован путем передачи 100% акций государственных акционерных объединений, созданных на базе государственных предприятий „Черноморнефтегаз” (Симферополь), Приднепровские магистральные нефтепроводы (Кременчуг Полтавской области), Магистральные нефтепроводы „Дружба” (Львов), фирм, которые закупали, транспортировали и реализовывали природный сжиженный газ Укртрансгаз (Долина Ивано-Франковской области), а также государственных пакетов Укргазпрома, Укрнефти, государственной акционерной компании Укргаз и региональных Винницкгаз, Волыньгаз, Днепропетровскгаз и других. Впоследствии в Нефтегазе были созданы три специализированные компании: „Укргазвидобуток” „Укртрасгаз” и Торговый дом „Газ Украины”. В 1999 г. „Нефтегаз Украины” непосредственно контролировал 85 % поставок газа в Украину. Среди других поставщиков были ЗАО „ Itera-Украина”, ЗАО „Интерфаз”, ЗАО „Украинская газовая компания”.

Однако следует отметить, что злоупотребления не исчезли, а только канализировались. С момента своего создания НАК „Нефтегаз Украины” подчинялась интересам определенных политических сил с целью усиления их влияния, однако граница финансовых возможностей компании достаточно часто не согласовывалась с закономерностями ее экономического развития, а политическая нестабильность порождала кадровые изменения, которые последовательно ухудшали экономическое положение компании. Подтверждением тому является нынешнее финансовое состояние компании, которая завершила 2008 г. с убытками в 2,8 млрд дол, имеет долги, которые оцениваются в 80 млрд грн. При определенных условиях эти долги составляют серьезные угрозы существованию самого украинского государства.

Таким образом, суть проблемы добычи углеводородов на шельфе Черного и Азовского морей заключается в решении целого ряда более масштабных организационных, правовых, финансовых и технических вопросов, которые касаются НАК „Нефтегаз Украины”.

Прежде всего, необходимо определиться с ее структурой. Ряд специалистов считают, что эффективное сочетание в холдинге нефтяной и газовой отраслей возможно лишь при абсолютной финансовой независимости дочерних предприятий.

Необходимо также принципиально решить, какой должна быть компания: частной, государственной или смешанной формы собственности. Решение относительно формы собственности должно базироваться на опыте других государств с учетом нынешней ситуации в самой Украине.

Важным условием результативной работы компании является правильность в определении цели. В случае с „Нефтегазом Украины” эта цель заключается в том, чтобы способствовать структурной перестройке нефтегазовой отрасли, повышению уровня энергетической безопасности государства, обеспечению функционирования и развитию комплекса.

Нынешний уровень потребления газа в Украине составляет около 76 млрд куб. метров. Слабыми местами нашей экономики является втрое большая, чем в странах Западной Европы и США, энерговместимость, крайне низкое энергосбережение и весьма малый удельный вес альтернативных, экологически чистых источников энергии. Если взять курс на внедрение в производство западных технологий, то это даст возможность уменьшить энергопотребление в экономике страны более, чем в 2,5 раза. Определенное сокращение потребления газа может дать расширение использования угля, мазута и развитие энергосохраняющих технологий, а также альтернативных источников энергии. Все это в своей совокупности дает основания утверждать о возможности существенного уменьшения уровня потребления газа в Украине до уровня 30-32 млрд куб. г.

Руководство „Черноморнефтегаза Украины” неоднократно заявляло, что в состоянии за счет введения в строй новых скважин довести добычу газа до 22 млрд куб. При таких условиях в перспективе государство может обеспечивать себя газом на 70 %. Безусловно, что здесь необходимо просчитать возможные реакции российской стороны. Но вне сомнения, контроль 2/3 национального газового рынка должен стать целью и директивным заданием развития газовой отрасли.

На эффективность работы НАК „Нефтегаз Украины” и его дочерних компаний негативное влияние имеет пагубная тарифная политика. Цена на добытый в Украине газ не может быть убыточной для отрасли. В идеале это составляющая средних расходов и средней нормы прибыли. Поэтому государство должно отойти от популизма и постепенно переходить на общемировую практику.

Поскольку деятельность НАК „Нефтегаз Украины” должна реализовывать цель в виде повышения энергетической безопасности Украины, то в рамках интеграции в европейскую систему энергетической безопасности перед ней стоит ряд задач, главными среди которых являются: обеспечение независимости оператора транзита газа путем адаптации директивы 2003/55/ЕС (Вторая газовая директива), которая касается совместных правил внутреннего рынка природного газа; прозрачность; открытость и равный доступ к информации для инвесторов, стремящихся принимать участие в реконструкции украинской ГТС; контроль выделенных европейскими структурами средств; возможность операторам транзита действовать на коммерческой основе с целью возвращения ссуд; доступ третьих сторон к подземным хранилищам естественного газа.

Что касается подписания соглашений о поставках газа в Украину, то нынешняя практика не является эффективной, поскольку не обеспечивает необходимую в таких случаях ответственность лица, которое подписало контракт. Соглашения на цену газа, который закупается, должны подписывать не Президент и не Премьер. Первые лица договариваются по принципиальным стратегическим вопросам. Определить границу цены и подписать соглашение должен глава холдинга. Таким образом, он отвечает за успешность работы компании, а значит – и за свои решения. Это международная практика экономических отношений. Следует отойти от советских клише, когда генеральный секретарь подписывал документ и не нес ответственности за последствия такого подписания.

Задаче добычи газа на шельфе должно предшествовать решение по проведению буровых геологоразведочных работ, поскольку, как отмечалось выше, коэффициент эффективности разведки, проведенной другими методами, составляет 0,4-0,6. К этой работе, безусловно, должны быть привлечены иностранные фирмы, которые имеют практический опыт подобных работ и являются ведущими в отрасли. В ином случае возможно просто затягивание работ или попытки спекулирования. Из фирм, которые привлечены к проведению разведки, определяется оператор с четко определенными задачами и условиями деятельности.

Завершение первого этапа разведывательных работ дает возможность обобщить полученные данные и сделать выводы относительно последующих действий: кто будет проводить промышленную разработку месторождений; каков объем работы; какие необходимы капиталовложения; какой будет ожидаться экономический эффект; кто будет оператором. На этом этапе может быть разработана реальная программа и план добычи углеводородов, которые по своей сути должны стать рабочими документами холдинга.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы.

1. Решение СНБОУ относительно подготовки комплексной программы освоения углеводородного потенциала украинской части континентального шельфа Черного и Азовского морей на нынешнем этапе не выполнены из-за того, что система функционирования НАК „Нефтегаз Украины” и ее взаимосвязи с властью оказалась слишком заполитизированной, заангажированной интересами отдельных политических сил, не ориентированной на международный опыт добычи углеводородов на шельфе, и вследствие этого – недостаточно эффективной.

2. Разработка шельфа Черного и Азовского морей должна опираться на аналогичные решения при разработке шельфа Норвегией, Азербайджаном, Казахстаном, которые начинали эти работы с привлечения ведущих нефтяных компаний к проведению геологической разведки. С получением позитивных результатов принимались решения относительно создания международного консорциума с участием государственной компании и разработки комплексной программы освоения шельфа.

3. Промышленная разработка в этих странах осуществлялась на основе соглашения о распределении продукции. Во всех случаях определялась компания-оператор, на которую возлагалась ответственность за разработку и реализацию конкретных планов освоения шельфа. Власть обеспечивала отстаивание интересов государства через соответствующее законодательство, его неуклонное соблюдение и предоставление льгот государственной компании в ее становлении и развитии.

4. По мере приобретения опыта и перестройки национальной компании ей передавались функции оператора. Опыт этих стран показывает, что национальная компания действует более эффективно, если она перестраивается на принципах вертикально-интегрированного объединения (добыча, нефтепереработка, поставки потребителям), постоянно обновляет основные фонды, внедряет новейшую технику и новейшие технологии. Важное значение во всей стратегии освоения шельфа имеет определение роли национальной компании в нефтегазовой отрасли: или это будет ведущая компания на региональном или национальном рынке, или это будет одна из прочих компаний, которая будет конкурировать за место на национальном рынке.

5. Как показывает опыт Норвегии, капиталовложения на единицу добытой продукции не играют решающей роли в привлечении иностранных инвесторов. Решающими факторами здесь становятся политическая стабильность, постоянство законодательства и неуклонность его выполнения всеми сторонами.

6. „Черноморнефтегаз” является составляющей государственной компании „Нефтегаз Украины”. Ее деятельность определяющей мерой зависит от материнской компании. Однако действующая структура „Нефтегаза Украины” оказывается неповоротливой, негибкой, плохо управляемой. Вследствие этого представляется необходимым проведение структурной реорганизации, которая должна иметь всесторонний характер.

6. С целью обеспечения необходимых условий функционирования государственно-частных корпораций газового сектора правительство должно отменить систему двойного ценообразования на газ на внутреннем рынке, добиваясь постепенного уравнивания цен коммунальных и промышленных потребителей.

7. С целью повышения действенности и самостоятельности НКРЭ целесообразно расширить степень самостоятельности комиссии, а также ее права и обязанности относительно установления экономически обоснованных тарифов на газ, его транспортировку по транзитным и внутренним сетям.