Flot3000

В распоряжение «ФЛОТ2017» попал материал «Право на неадекватность», который мы публикуем в нашей рубрике «Мнения». Материал неоднозначный, потому я считаю нужным сделать некоторые пояснения относительно факта его публикации.

Вообще, по нашему убеждению (имеется в виду общее мнение организаторов проекта «ФЛОТ2017» и задействованных в нем журналистов), моделирование тех или иных кризисных ситуаций с целью кого-то запугать – деструктивно. Вопросы, которые мы рассматриваем, касаются они Крыма, Черноморского флота, или украинско-российских отношений вообще, - сфера очень деликатная. Учитывая их характер на нынешнем этапе, конструктивизм может состоять исключительно в уважительном отношении друг к другу, то есть во взаимном уважении национальных интересов и демонстрации их понимания. Угрозам любого характера здесь не место.

С другой стороны, на протяжении только этого года чего только мы не слышали со стороны России! Тут и угрозы нацелить на Украину стратегические ракеты с ядерными боеголовками, и утверждения в «несостоятельности» украинской государственности, территориальной целостности и суверенитета, и угрозы прямого военного вмешательства. И все это – не только из уст иных эпатажных политиков, которые строят имидж на скандальности, но и от первых лиц Российской Федерации и руководства ее армии (хотя, заметим, трудно назвать нормальным, когда подобные угрозы озвучивает, например, начальник Генштаба, то есть человек военный, но никак не политик – в демократических странах подобные фокусы как-то не приняты).

А кто слышал хотя бы нечто подобное от политиков первого эшелона Украины в адрес России? Можете представить Президента Украины, заявляющего, что добрая половина так называемых «субъектов федерации» в составе РФ – за уши притянута (а точнее, в свое время «пристегнута» к империи силой), и не является «исконно российской» территорией? (Хотя, признаем, подобные высказывания имеют такое же право на жизнь, как и заявления о «российском Крыме»). Или начальника Генштаба Вооруженных сил Украины, размышляющего, как бы нам поставить на вооружение, например, межконтинентальные баллистические ракеты (производящиеся, к слову, на украинском «Южмаше»), оснастить их боеголовками в виде «грязных бомб», благо радиоактивных отходов в стране хватает, да нацелить на Россию? А еще лучше – начать национальную ядерную программу, тем более что имеющийся технологический и научный потенциал позволяет это сделать намного эффективнее, чем, например, Ирану? Представить подобное, согласимся, проблематично.

Тем не менее, иные «благодарные подданные» России тут же подхватывают прозвучавшие из уст руководителей Кремля идеи, и далее по логике мысли развивают их до уровня конкретных руководств к действию. И вот уже российские издания публикуют изыски «экспертов», по сути являющиеся оперативно-стратегическими и оперативно-тактическими планами войны. Смысл их – как и куда наступать, да где нанести ядерные удары, чтобы побыстрее отвоевать Крым и юго-восточные области, а затем – и поставить на колени всю Украину.

Но – мы живем в эпоху неадекватности и ассиметрии. Вот простейший пример – грузино-российский конфликт. Кто победил в нем? Даже сейчас проблематично, по большому счету, ответить на этот вопрос. Факт в том, что, принимая политическое решение прекратить боевые действия путем отвода войск и недопущения партизанской войны со стороны грузин, Тбилиси добился: статуса жертвы и, как следствие, материальной помощи Запада; решения "юридической неопределенности" в виде де-юре грузинских, а де-факто российских Абхазии и Южной Осетии. (Следствие - международное сообщество поддержало Грузию, а Россиия осталась "непонятой" в мире.) И, наконец, международные структуры (пока в лице ЕС, да ООН продлила мандаты своих наблюдателей) все же пришли в зону конфликта. То есть, в конечном итоге, Россия проиграла в политическом и экономическом смыслах. Экономический ущерб от конфликта оказался для Москвы куда значительнее, нежели для Тбилиси.

Любителей моделировать различные ситуации с агрессией России против Украины и захватом Крыма мы призываем все же прежде немного подумать. Стоит ли так уверенно оперировать военными возможностями России (кстати, в Грузии мы, кроме количества, ничего в них не увидели)? Может ли Украина чем-либо, кроме как военной силы на военную силу, ответить на навязанные сценарии? Думаю, все же может. И вопрос не в том, стоит ли уподобляться «моделистам» и самим моделировать ситуации в ответ. А в том, что изначально это занятие бессмысленно – всегда есть варианты, сводящие на нет самую грубую силу. Надеюсь, это мы и доказали.