Flot3000

От редакции: интервью с главой Совета общественных экологических организаций Севастополя Маргаритой Литвиненко, которое «ФЛОТ2017» опубликовал 9 октября, вызвало определенный резонанс в городе. Наша редакция получила несколько писем от читателей, которые не остались равнодушными к данному тексту. Для поддержания дискуссии мы публикуем отзыв на указанное интервью севастопольца Сергея Иванова.

С интересом прочитал интервью с Маргаритой Литвиненко. Я регулярно просматриваю городские газеты и сайты, слежу за новостями и поэтому наслышан о ее деятельности. Ряд ответов Маргариты Сергеевны на вопросы журналиста сайта «ФЛОТ2017» подтвердил, что она по праву считается одним из самых последовательных борцов за чистоту окружающей среды в городе и не боится остро критиковать власть.

Однако, в данном интервью, а также на основании сообщений других СМИ (статей, сюжетов) и информации, которую получаю от знакомых, я в очередной раз заметил нестыковки, формирующие неоднозначное впечатлении о работе экологов-общественников в целом, и об их деятельности в отношении угольного терминала «Авлиты» в частности.

Нестыковка 1.

Действительно, Маргариту Литвиненко многие севастопольцы знают по ее делам. На слуху ее инициативы и по ситуации с бездомными животными, и по сохранению заповедных мест и по многим другим вопросам. Ни у кого нет сомнений в том, что Маргарита Сергеевна реально работает и ориентируется в ситуации с экологией в городе.

В указанном интервью она очень точно назвала три главные беды: проблемы с канализацией, санитарной очисткой (попросту говоря - мусором) и сохранностью заповедных оазисов, которые еще существуют. Думаю, многие мои земляки согласятся, что болевые точки указаны верно. Это проблемы вчерашнего и сегодняшнего дня, которые «горят» и с годами только ухудшаются.

Но по странному стечению обстоятельств процентов 90 своей публичной активности за последний год-полтора Маргарита Литвиненко посвящает проекту угольного терминала компании «Авлита», который находится на стадии проектирования. На реальные проблемы остается 10%. Вам не кажется это удивительным? Почему такой перекос?

Неужели гипотетическая проблема является более страшной, чем реальные беды, от которых сегодня страдают тысячи людей: болеют, раньше времени умирают от онкологии и др.? Так ли опасен УПК «Авлиты», или эту тему попросту пытаются раздуть, чтобы использовать для каких-то иных целей?

Нестыковка 2.

Лично я прихожу к выводу, что тему пытаются раздуть, и кроме экологической мотивации существует еще какая-то другая подоплека, обуславливающая такое поведение.

Об этом свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что помимо Литвиненко темой терминала «неожиданно» заинтересовались десятки «общественных экологов» и местных политиков. Что показательно - о деятельности указанных экологов, например, того же Александра Супруновича, вне темы угольного терминала практически ничего не известно.

Как я уже сказал, я стараюсь следить за городской прессой, но большинство фамилий людей, называющих себя «экологами» и сегодня являющихся «активными борцами с терминалом», я впервые узнал именно в контексте их противостояния с «Авлитой».

По сути – УПК «Авлиты» явил их миру и стал смыслом их существования. Это очень похоже на конъюнктурное использование темы, которую легко сделать «горячей» и узнаваемой в городе. Если бы эти люди уже что-то сделали для города, можно было бы отнестись к их нынешней активности по-другому. Но сейчас, фактически, мы имеем целую когорту «профессиональных» борцов с терминалом.

Этому может быть только одно объяснение – бороться с еще непостроенным терминалом выгодно. Почему, скажем, никто их них не проводит митинги, чтобы власть начала решать вопросы с канализацией или навела порядок с мусором? Наверное, не так выгодно.

Не знаю, какие тут срабатывают стимулы – материальные, политические амбиции, желание пропиариться или что-то еще – но борьба с терминалом, похоже, стала для многих общественников не целью, а средством.

Среди наиболее очевидных целей, на достижение которых направлено это «средство», можно назвать стремление попасть во власть, т.е., быть избранным в городской или районные советы. Ведь выборы не за горами. О том, что политическая мотивация присутствует, свидетельствует множество фактов.

Например, я был несколько озадачен ответом Маргариты Сергеевны на прямой вопрос: будет или не будет она участвовать в выборах? Из ее ответа следует, что она, как минимум, допускает такую возможность, поскольку «нет» она не сказала, а предложила судить о ее позиции по предыдущим репликам. Но из предыдущих реплик следует, что, во-первых, ее уговаривают баллотироваться, а во-вторых, ей не хочется идти во власть. Но «не хочется» и «не пойду» - это разные вещи, согласитесь. Зачем эти недомолвки?

К тому же есть масса примеров внутренней конкуренции между самими экологами. В том же интервью Литвиненко сказала, что Александр Супрунович, возглавляющий еще один общественный совет по борьбе с УПК, вышел из состава рабочей группы по подготовке референдума на тему строительства данного объекта.

Казалось бы – задача проведения референдума как общегородского мероприятия должна была объединить всех противников строительства УПК. Но, по-видимому, есть что-то, что мешает. Я нахожу только одно объяснение – конкуренция, соперничество. Супрунович, видимо, просто не захотел лить воду на мельницу конкурентов.

После этого все заверения противников терминала в альтруистических мотивах борьбы просто не воспринимаются.

Нестыковка 3.

Стремление противников терминала организовать референдум по этой теме понятно: они хотят, чтобы решение приняли сами севастопольцы, т.е., люди, а не власть, которая может быть заангажирована партийными интересами, подкуплена и др. Это было бы честно: сами делаем выбор, сами несем ответственность.

Но уже в самом процессе подготовки референдума, на мой взгляд, присутствует несколько вещей, которые честными назвать никак нельзя. А ведь от этого референдума, если он состоится, может зависеть будущее города.

Во-первых, очевидной манипуляцией является формулировка вопроса, который предлагается вынести на голосование: «Вы согласны, чтобы в административных границах г. Севастополя был размещен объект градостроительства повышенной экологической опасности - УПК (с перевалкой угля и др. сыпучих грузов) ЗАО "СК "Авлита" или другие подобные объекты повышенной экологической опасности?».

Какой нормальный человек может ответить на такой вопрос «да, согласен»?! Да, согласен, и очень хочу разместить парочку объектов поопаснее, позабористей… Так что ли?

А если сформулировать вопрос по-другому: «Вы согласны, чтобы в административных границах г. Севастополя был размещен УПК ЗАО "СК "Авлита" – высокотехнологичное и безопасное предприятие, основа благосостояния и развития города на 250 лет вперед?».

Кто ответит «нет»? Кто-то против благосостояния и желает зла Севастополю?

Очевидно, что у этой «медали» - две стороны. Умалчивать об одной и выпячивать другую – значит толкать людей на принятие решений, сути и значения которых они не понимают.

Во-вторых, ряд аргументов, которые приводят противники «Авлиты», показывают, что целью действительно является раздувание истерии, а не всесторонний анализ проблемы. Приведу только два примера из многих, когда с помощью калькулятора легко доказать надуманность угроз.

В уже упоминавшемся интервью Литвиненко заявила, что якобы по данным самой же «Авлиты» при перегрузке угля выбросы угольной пыли в атмосферу составят как минимум 3% от объема перевалки (я пытался найти такие данные, но не нашел, буду благодарен, если кто-то даст ссылку). Посчитаем.

«Авлита» рассчитывает переваливать 4,5 млн. тонн угля (Супрунович заявляет, что целых 10 млн., хотя, откуда он берет эти цифры – известно только ему). 3% от 4,5 млн. тонн – это 135 ТЫСЯЧ ТОНН угольной пыли!

Если верить Маргарите Сергеевне, то минимум 135 тысяч тонн угольной пыли будет вываливаться на головы севастопольцев ежегодно.

А теперь вопрос: вы представляете, как выглядят 135 тыс. тонн угля, какой это объем? Примерно столько вмещают крупнейшие сухогрузы типа Cape Size. Для наглядности - стандартный грузовой ж/д вагон вмещает 50-60 тонн груза. В пересчете получается около 2250 вагонов с углем. Можно полгорода заставить. В общем, страшно, аж жуть.

Численность населения Севастополя (включая г.Инкерман, пгт Кача и сельские советы, подчиненные городскому совету) составляет 380 тыс. человек. Т.е., на каждого жителя «Авлита» должна «выбросить» 355 кг угля в год. Килограмм в день на «лицо», не считая большие праздники. Чтобы справиться с этой задачей, впору устанавливать угольные фонтаны. Не говоря уже о том, сколько стоят 135 тыс. тонн импортного коксующегося угля, чтобы позволить ему так вот «распылиться»…

Второй пример – экологи никак не могут определиться с количеством судов с углем, которые будут заходить в Севастопольскую бухту. В последнее время неоднократно встречал цифру «500 крупнотоннажных кораблей», т.е., примерно 3 корабля за 2 дня. Якобы заход такого количества судов парализует движение в бухте.

Умолчим о том, что разгрузить такое «крупнотоннажное» судно за полдня – невозможно. Но более показательно другое.

«Авлита» планирует импортировать уголь на кораблях типа Cape Size (грузоподъемность до 140 тыс. тонн). Экологи знают об этом и знают, почему именно такими судами: перевозки подобными объемами существенно удешевляют конечную стоимость груза. Специально для приема судов данного типа «Авлита» планирует расчистить дно бухты.

Поделим 4,5 млн. тонн на 140 тыс. Получим примерно 32 судна. Допустим, часть судов будет меньшей грузоподъемности. Раз так, предположим, что Севастополь примет не 32, а 50 судов с углем. Это означает, что порту «грозит» раз в неделю принимать крупный корабль. Кто-то серьезно считает, что это вызовет транспортный коллапс в бухте?

Вышеуказанное не значит, что все, что говорят экологи – неправда. Или что «Авлита» идеальна. Но далеко не все обычные жители сопоставляют цифры. Поэтому их легко запугать мнимым «угольным монстром». А образ «угольного монстра» формируется умышленно и очень настойчиво.

Выводы

Что получаем в итоге? Есть группа людей, которые, по-видимому, очень хотят попасть во власть. Есть тема, которую они всячески раскручивают, причем, не всегда честными средствами. Есть идея провести референдум с манипулятивным вопросом, к единственно возможному ответу на который подталкивают, среди прочего, описанные манипуляции с цифрами.

Что здесь общего с заботой о благе города и защитой экологии? Получается, то эта кампания против «Авлиты» практически ничем не отличается по целям и средствам от любой политической кампании, когда обычные люди просто используются.

На мой взгляд, к оценке проекта угольного терминала надо походить без эмоций и иллюзий. Есть минусы строительства, есть безусловные плюсы. Как они соотносятся? Как повысить безопасность объекта и добиться максимальной пользы для города? Считаю, что в этом направлении и надо думать.

В этой связи интересно интервью с Василием Пархоменко, лидером городских коммунистов. Коммунистических взглядов не разделяю, но к Пархоменко отношусь с большим уважением, поскольку он один из немногих наших политиков, заботящихся о городе.

Так вот даже коммунист Пархоменко в интервью рассуждает о будущем Севастополя, о том, что нужно развивать и как это делать. А не том, как «не пущать». Даже он говорит, что развитие порта - среди главных приоритетов.

Нам в Севастополе жить. Поэтому к принятию решений, определяющих его будущее, особенно в нынешних непростых условиях, надо подходить серьезно. А поступки людей, которые хоть и имеют реальные заслуги перед городом, как Маргарита Литвиненко, но в данном случае стремятся упростить проблему в угоду своим интересам, следует воспринимать критически.

Сергей Иванов, г. Севастополь, для "ФЛОТ2017"


Рисунок с сайта: "Славянский мир"