Flot3000

начало здесь

Сегодня властью России поднимается неслыханная до этого волна заявлений о неспособности устоявшихся в Европе организаций, в частности НАТО, выполнять возложенные на них задачи безопасности.

Параллельно, и уже вполне официально, Россия пытается организовать сотрудничество общепризнанных европейских структур со «своими» новыми. В рамках ООН и ОБСЕ государства–члены ОДКБ, по примеру Евросоюза, выступают единым фронтом. В свою очередь российский президент в ходе саммита Россия – ЕС в ноябре 2008 года подчеркивал, что обсуждать новую архитектуру европейской безопасности следует с привлечением не только НАТО и ЕС, но и СНГ и ОДКБ.

Если такое взаимодействие организаций и в самом деле давало бы возможность укрепить безопасность на европейском континенте, то ее следует оценивать только положительно. Но все более очевидным становится тот факт, что по целому ряду ключевых вопросов европейской безопасности позиции и оценки НАТО и ЕС, с одной стороны, и СНГ и ОДКБ – с другой, остаются открыто или скрыто, но диаметрально противоположными.

Создается впечатление, что за счет роста силы и влияния организаций в рамках СНГ, Россия стремится обеспечить политическую паритетность позиций Российской Федерации и Запада относительно коллективной безопасности на территориях, разделенных границами государств – членов, с одной стороны – ОДКБ, с другой стороны – НАТО.

Сегодня и в среднесрочной перспективе – это могут быть государственные границы Украины.

Далее, высказываясь постоянно против НАТО, президент Российской Федерации еще в 2008 году предложил «новую архитектуру европейской безопасности» в форме Договора о европейской безопасности (ДЕБ).

По мнению России, в основу ДЕБ должны быть положены пять принципов. Первые два заключаются в том, что ни одна страна не имеет эксклюзивных прав на поддержание мира в Европе, и в необходимости установления базовых параметров контроля над вооружениями и разумной достаточности в военном строительстве. Важное значение для геополитической игры имеют следующие три принципа, уже вошедшие в политический лексикон в качестве принципов трех «не»: не обеспечивать свою безопасность за счет других; не допускать действий, ослабляющих единство общего пространства безопасности; и, главное, не позволять, чтобы развитие и расширение военных союзов наносило ущерб другим участникам договора. Последний принцип для России является ключевым. Самое важное для Украины здесь заключается в том, что, руководствуясь последним принципом, Россия, по сути, утверждает, что вступление Украины в НАТО, - это прямой ущерб ее безопасности.

Мною сейчас опущен вопрос, связанный с энергетической (газовой) зависимостью Украины от России. Это отдельная специальная тема, требующая профессиональных подходов. Скажу в общем, проблема существует и будет существовать в средне срочной перспективе, пока Украина, да и Европа не будут иметь и другие, кроме России источники энергии.

Оценивая весь этот багаж внешнеполитических великодержавных задач Российской Федерации и инструментов их достижения, Украина, действительно, вынуждена оценивать Россию и ее внешнюю политику, как прямую опасность своей национальной безопасности. Тем более, что только Россия открыто и безапелляционно высказывает претензии и делает предупреждения Украине в отношении ее политики, якобы угрожающей национальной безопасности России.

4. На фоне таких отношений между Россией Украиной и Грузией происходит так называемая перезагрузка отношений с США и НАТО. Хотя публично о перезагрузке говорилось только в отношениях США и России, но фактически, как показывает практика последних месяцев, такая перезагрузка отношений ожидает и Грузию, и Украину. И, видимо, в Украине это произойдет только после январских 2010 года президентских выборов.

Сейчас, когда после российско-грузинской войны и других событий, идея интеграции двух стран региона - Украины и Грузии - в НАТО провалилась, возникает вопрос как этим странам действовать, какой путь выбирать?

И, видимо, решение этого вопроса больше всего зависит от позиции США, которые выжидают. Можно предположить, что в отношении Украины и США, и НАТО выжидают по причине того, что, просто говоря, в стране не ясно, с кем можно договариваться. С точки зрения угроз национальной безопасности в Украине возникла настоящая внутриполитическая угроза.

Это объясняется тем, что в государстве сейчас практически никто не работает. Вертикальная власть президента фактически отсутствует. Парламент заблокирован оппозицией. В общем, страна и все возможные претенденты в президенты уже занимаются подготовкой к выборам, которые состоятся 17 января 2010 года в Киеве. Хотя официально предвыборная кампания начинается за два месяца до выборов, то есть, с 17 ноября 2009 года.

Что касается Грузии, то, видимо, США обратят на это внимание после перезагрузок с Россией и Украиной.

5. Также возмутителем спокойствия в отношениях России и Украины на Черном море является присутствие в Севастополе и в Крыму Черноморского Флота Российской Федерации, который будет оставаться здесь до 2017 года.

Хотя юридически, согласно Соглашения от 1997 года, Флот должен уйти на российскую территорию по истечению этого срока, проблема остается, и постоянно, с помощью специально подготовленных представителей (в статусе политиков и всевозможных экспертов) российской и украинской сторон, нагнетается. Звучат и заявления официальных лиц из России в отношении передачи им Крыма и Севастополя. Обстановка в социальном плане, особенно в Севастополе, непростая. Здесь, как известно, проживает много флотских пенсионеров со всего бывшего Союза, и тут надо постоянно быть на чеку в отношении различных протестов и волнений, подогреваемых со стороны России.

Но заостряю внимание на проблеме российского Черноморского флота и по другой причине.

Дело в том, что в отношении будущего Украины складывается обстановка, при которой, не попадая в НАТО, ни в ЕС, она должна выбирать, в каком направлении дальше двигаться, какой политический путь выбирать. И вот тут у многих политиков, понимающих всю опасность, близкого по типу Советского Союза сближения с РФ, возникает идея применить для Украины нейтральный или внеблоковый статус. При этом следует представлять, что статус нейтральности должен быть международно принятым и юридически оформленным. Состояние внеблоковости, в котором, по сути, все эти годы и находится Украина, не является международным официальным статусом.

Так вот, о нейтралитете. Главным требованием для государства в таком положении является отсутствие иностранных баз на его территории. Такое требование записано и в Конституции Украины. Таким образом, пока Российский флот находится в Севастополе, говорить о нейтральном статусе Украины не приходится. Так что, пока ЧФ РФ находится в Севастополе, то статус нейтрального государства к Украине, согласно международной правовой практики, не приемлем. То есть, если мы не выберем прозападный курс, то вынуждены будем болтаться в прежнем внеблоковом состоянии, находясь в «серой зоне».

ВЫВОДЫ.

Нас, конечно же, волнует будущее региона, то есть чего можно ожидать государствам Юго-Восточной Европы в ближайшей и среднесрочной перспективе в плане возникающих угроз и построения региональной системы безопасности? Украинцев волнует и вопрос результатов выборов в Украине: предпримет ли страна следующий шаг на демократическом пути или нас ожидает откат?

Для Украины можно предположить такое развитие событий.

Все зависит от того, кого поддержит население Украины. Если Януковича, то это консервация кучмовского варианта Украины, которая будет тормозить реформы, определять привилегии определенному кругу лиц, стабилизировать положение властной элиты. Будут попытки «зарегулировать» по российскому образцу демократию и гарантировать себя от испытания выборами. С победой Януковича связаны наибольшие риски для украинской государственности.

Другие варианты, - то есть приход к власти иных известных на сегодня кандидатов, - сохраняют вероятность проведения реформ.

Следует представлять, что в результате президентских, а потом парламентских выборов никто «абсолютную» власть не получит и конкуренция будет продолжаться (уже сейчас ясно, что любой президент будет иметь слабую легитимность, поскольку будет иметь поддержку не более трети населения страны). Надо искать выход из положения. К примеру, Тимошенко, Яценюк, Литвин и часть Партии регионов договорятся между собой. При таком раскладе можно проводить нужные реформы, в том числе в области строительства армии, укрепление границ в интересах обороны и безопасности т.д. И уже следующие парламентские выборы, скорее всего, могут привести к формированию, действительно, реформаторской команды.

Видимо, от того как сложится ситуация в Украине после выборов, в каком направлении пойдет Украина, во многом зависит ситуация в регионе. Сможет ли Европа и США отстоять от российской экспансии такие страны, как Украина, Грузия, Молдова, Азербайджан? И будет ли интерес у Европы в этом?

С сегодняшними тенденциями вовсе не исключено, что Европа для своего спокойствия остановится на достигнутом в расширении на Восток и договорится, уступит России в отношении ее претензий на окружающее пространство бывшего СССР. Но, очевидно, такое недальновидное решение может иметь негативные последствия для Европы и США в будущем. Думаю, что немало в этом процессе, и в предстоящих глобальных решениях, зависит от успехов Украины в ее независимом развитии в демократическом направлении.