Flot3000

Вчера "ФЛОТ2017" изложил точку зрения на готовящуюся новую редакцию Военной доктрины РФ, в которой Россия готовится задекларировать свое право на нанесение превентивных ядерных ударов.

Напомним вкратце: новая редакция Военной доктрины РФ предусматривает возможность нанесения упреждающего ядерного удара по агрессору в критических для национальной безопасности ситуациях. Об этом заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в интервью газете «Известия». Согласно заявлению Патрушева, использование ядерного оружия в Военной доктрине оговорено в рамках поддержания статуса России как ядерной державы, способной таким образом предотвратить агрессию потенциального противника, направленную против РФ и ее сторонников. Также документ предусматривает разделение военных конфликтов на крупномасштабные, региональные и локальные войны, а также вооруженные конфликты (как межгосударственные, так и внутренние). По словам Патрушева, сейчас в мире над крупномасштабными войнами стали преобладать локальные, а также вооруженные конфликты. Новая Военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне. По словам секретаря Совбеза, необходимость подготовки новой редакции документа была обусловлена тем, что старая (действующая) Военная доктрина является документом переходного периода – конца XX века. При разработке нового документа был проведен анализ военно-стратегической обстановки в мире и перспектив ее развития до 2020 года.

При этом стоит обратить внимание на сегодняшний ядерный арсенал России. Согласно данным Стокгольмского международного института исследовний мира за 2009 год, его в части стратегических ядерных вооружений можно представить в виде такой таблицы (газета "Взгляд"):

Однако стоит учитывать тот факт, что (по словам того же секретаря СБ РФ) Россия считает более актуальными сегодня не широкомасштабные боевые действия, а локальные войны и вооруженные конфликты. А значит, в применении к постулату о превентивном ядерном ударе, речь идет в первую очередь о тактических ядерных боеприпасах. (К ним относятся боеголовки тактических ракет наземного базирования, зенитных, морских противокорабельных и противолодочных ракет, ракет против наземных целей, а также артиллерийские снаряды, ядерные фугасы, авиабомбы и ракеты «воздух – земля»).

Всего на момент распада СССР на вооружении состояло 14 500 единиц ТЯО (тактическое ядерное оружие). Из них:

- артиллерийские снаряды, мины, боеголовки тактических ракет и ядерные фугасы  - ок. 5000 единиц;

- ядерные боеголовки зенитных ракет - 2500 единиц;

- тактическое ядерное оружие ВВС - 3500 единиц.

На вооружении российской армии и флота сегодня, по различным данным, находится от 3500 до 4000 боеприпасов, среди которых примерно 1200 боеголовок для зенитных ракет и 1500 авиационных боеприпасов различных типов.

Изложив свое мнение, мы предлагаем выслушать комментарии россйских экспертов.

КОММЕНТАРИИ

Сергей Мельков, сопредседатель Ассоциации военных политологов, доктор политических наук:

"На мой взгляд, в настоящее время для России нет прямых военных угроз, которые могли бы привести к необходимости наносить превентивные ядерные удары. Еще раз изложу свою позицию, заключающуюся в том, что некоторые силы в нашей стране стараются напомнить всему миру, что мы ядерная держава.

Тем самым вуалируются реальные угрозы, в том числе и военного характера. А таковыми являются: усиливающаяся борьба за ресурсы, конфликты вблизи российских границ, препятствия реализации экономических интересов России (к защите которых, естественно, должны быть готовы наши ВС), террористы и пираты. Не думаю, что есть смысл даже обсуждать применение (а не то что применять реально) ядерное оружие против пиратов, террористов, против тех или иных сопредельных государств. Да нет у ядерного оружия в настоящее время военного применения, а есть только политическое давление.

Конечно, в нашей стране периодически возникает желание поиграть "ядерными мускулами". А я бы предложил лучше заняться развитием экономики или хотя бы построить обещанное жилье для военнослужащих. И вот тут-то сразу оказывается, что имитировать оборонную политику намного проще, чем ее реально осознанно и умно выстраивать.

Никаких практических последствий для имиджа России (в том числе и положительных) заявление Н. Патрушева иметь не будет. Специалисты просто не обратят на него внимания. Пиарщики и журналисты во многих странах, уверен, попугают обывателя некоей несуществующей "агрессивностью Кремля". К счастью, страха, как мне кажется, в мировой политике стало меньше, чем лет 20-30 назад. В том числе, благодаря ядерному оружию, а не его применению (или угрозам его применения)".

Владимир Артемьев, военный эксперт, в прошлом - старший преподаватель Военной академии Генерального штаба:

"Как говорится в народе: все новое – хорошо забытое старое. Эти новые доктринальные разработки ничего нового по сравнению с последней советской доктриной не представляют. Вообще когда появляется возможность драки, а силенок не хватает нужно предупредить противника, что ты вооружен и на кулачках драться не собираешься, хотя это и может превышать степень необходимой обороны. Что касается США, то нужно признать, что, обладая в настоящее время самыми мощными в мире вооруженными силами, оснащенными самым современным обычным вооружением, им вообще стыдно было бы говорить о применении ядерного оружия, тем более превентивно. Тем более включать такие положения в военную доктрину.

Почему именно сейчас возникла необходимость возврата к советской военной доктрине времен "холодной войны"? Видимо потому, что против России вновь развязана аналогичная война. И угрозы, видимо, выходят на уровень прошедшей эпохи. Развал СССР не устранил экономические проблемы Запада и наиболее мощных капиталистических стран. Экономический кризис еще раз подтвердил наличие неизлечимых болезней рыночного общества: конкурентная борьба за ресурсы, рынки сбыта, неравномерность распределения труда и капитала и неравномерность в связи с этим развития различных стран, финансовые противоречия и финансовые бури в связи с этим. Эти проблемы надо решать и каждая страна это делает по разному, но в своих интересах. Слабые экономически и малые территориально стремятся примкнуть (вступить в союз) к сильным, чтобы обеспечить себе поддержку, сильные – покупают политическую и идеологическую поддержку со стороны слабых.

Какими могут быть «критические для национальной безопасности ситуации», при которых возможно применение превентивного ядерного удара?

Это, в первую очередь, явная угроза применения вооруженных сил со стороны какого-либо блока или союза, превосходящего по силам и средствам, в том числе обычным, силы и средства России и ее союзников.

Во-вторых, это угроза применения ядерного оружия против России или ее союзников со стороны как блоков и союзов, так и отдельных стран.

Какими могут быть последствия, озвученных Патрушевым изменений в Военной доктрине РФ? Какой реакции мирового сообщества можно ожидать на эти изменения? Как они повлияют на позиционирование России на международной арене?

В современной обстановке объявления России Западом "холодной войны" можно сказать однозначно: последствия будут на первом этапе негативными, а потом все привыкнут, но аргументом агрессивной сущности России эти положения военной доктрины останутся. А при определенных условиях конкурентной борьбы Россию могут обозвать "мировым злом", исключить из Совета безопасности и включить в список "стран изгоев". С такими "номерами" управляемого Запада мы знакомы. Хотя бы на примере Ирака, его ядерного, химического оружия и нефтяных запасов".

Виктор Литовкин, заместитель ответственного редактора «Независимого военного обозрения»:

"Ничего принципиально нового в заявлении секретаря Совета безопасности Николая Патрушева по поводу возможности нанесения Россией превентивного ядерного удара в случае критической для безопасности страны ситуации, нет. Это положение было зафиксировано еще в Военной доктрине 2000 года. Напомню, там говорилось, что наша страна «оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее (то есть против России – В.Л.) и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях». Обратите внимание на слова «в ответ на крупномасштабную агрессиию», где нет ни слова об агрессии с применением ядерного оружия, но есть слова о «критической ситуации». Это прямой намек о превентивном применении ядерного оружия. Сейчас Патрушев предлагает только уточнение для этого намека. Будет сказано четче и яснее. Почему?

Ответ очевиден. Наши силы общего назначения настолько слабее аналогичных сил НАТО и США, а военные бюджеты настолько несопоставимы, что в защите от таких армий страна может уповать только на ядерное оружие. Это не угроза, а предупреждение. Нападать на кого-либо мы не собираемся, но от суверенного права на защиту всеми возможными способами тоже отказываться не собираемся. При этом я хотел бы обратить внимание еще на одно положение старой доктрины, которое, по-моему, перейдет и в новую.

Там говорится, что «Российская Федерация не применит ядерного оружия против государств – участников Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающих ядерным оружием, кроме как в случае нападения на Российскую Федерацию, Вооруженные Силы Российской Федерации или другие войска, ее союзников или на государство, с которым она имеет обязательства в отношении безопасности, осуществляемого или поддерживаемого таким государством, не обладающим ядерным оружием, совместно или при наличии союзнических обязательств с государством, обладающим ядерным оружием». При этом «Россия исходит из необходимости обладать ядерным потенциалом, способным гарантированно обеспечить нанесение заданного ущерба любому агрессору (государству либо коалиции государств) в любых условиях, а ядерное оружие рассматривается как фактор сдерживания агрессии, обеспечения военной безопасности России и ее союзников, поддержания международной стабильности и мира».

А вообще обсуждать какие-либо цитаты, вырванные из контекста, я считаю не совсем правильным. Надо дождаться публикации текста Военной доктрины и только потом говорить о ней что-то конкретное. А пока господин Патрушев делает рекламу документу, который еще не подписан президентом и не имеет юридической силы. Почему он делает это сейчас? Связано ли это с переговорами с США по новому Договору СНВ? Думаю, что договор тут не при чем. А разговор идет сейчас потому, что неоднократно говорилось о том, что новая Военная доктрина будет подписана до конца 2009 года. Год заканчивается, пора бы и результат «титанической двухлетней работы» Совета безопасности над этим документом предъявить. Его и предъявляют таким вот интересным образом".

Михаил Нейжмаков, руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО):

"Данное заявление секретаря Совета безопасности РФ, скорее всего, носит пропагандистский характер. Особенно учитывая, что аппаратный стиль 2000-х годов в России предполагает, что подробности любых более-менее значимых государственных решений или документов (даже не относящихся к сфере национальной безопасности) следует до самого последнего момента держать в секрете. Можно предположить, что заявление Патрушева адресовано не столько зарубежным партнерам, сколько российской аудитории. Возможно, оно должно как-то оттенить определенные уступки Москвы Вашингтону, которые могут быть сделаны в ближайшем будущем, например, при обсуждении договора по СНВ. Однако данное заявление наверняка будет услышано и в зарубежных странах и подано недружелюбно настроенными к России СМИ, как еще одно свидетельство "агрессивной политики Кремля". А на фоне деклараций Барака Обамы по поводу "ядерного разоружения" (пусть и также пропагандистских) подобные заявления российских официальных лиц могут смотреться тем более невыгодно".

(Комментарии предоставлены "ФЛОТ2017" агентством "Комментарии.ру")